Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Полина Давлетшина

Наука и образование3 Апреля, 14:04
Все редакторы (1) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес30 Мая, 12:10

Николай Адащик

Бизнес29 Мая, 21:51

Илья Мальков

Разное30 Июля, 2016 - 02:49

Сергей Заикин

Разное28 Июля, 2016 - 19:34

Валерий Садовов

Наука и образование24 Июля, 2016 - 08:21
Все эксперты (15) →

Активные участники

Олег Карнаухов

Бизнес28 Мая, 05:25

Елена Румянцева

Наука и образование28 Мая, 00:02

Максим Кравцов

Разное24 Мая, 17:20

Александр Поддубский

Бизнес14 Мая, 21:01

Алексей Ефремов

Наука и образование25 Апреля, 11:51
Активные участники (52) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Тест - Действительно ли Сколково нужна энергоэффективность?

Конкретные результаты деятельности Сколково будут нескоро, несмотря на гигантские вложения. Ситуация знакомая - «через N-лет, или эмир умрёт или ишак сдохнет».

Так вот, предлагается энергоэффективный проект до создания которого доживут и эмир и ишак -)).

Конкретно, предлагается строить дизели с к.п.д. более 60%, то есть, в идеале, приближающиеся по экономичности к стирлингам. Производство таких дизелей, в отличие от стирлингов, не требует никакого нового оборудования, никакого патентования, - все технические решения, по отдельности, уже давно известны и опробованы. Более того, есть смысл (и ещё какой!) поработать над тем, чтобы такие дизели работали прямо на нефти! Тем более, что такое техническое решение, тоже, уже давно известно.

Полгода вполне хватит для полной отработки оптимального варианта и ещё столько же для наладки серийного выпуска, так что и эмир и ишак вполне доживают, даже до выборов нового президента -)).

Производство, на базе таких нефтяных дизелей, дизель-генераторов с электронным, дистанционным управлением, позволит в ряде случаев создавать практически неубиваемые системы энергоснабжения. Большинство котельных будет гораздо дешевле заменить такими дизель-генераторами, размещаемыми порайонно и даже поквартально.

Коротко о сути. У обычного четырёхтактного дизеля перестраивается работа клапанов и системы питания на двухтактный цикл так, чтобы степень расширения горящей смеси в 5 раз превышала степень сжатия( цифра взята с запасом, клапана закрываются не доходя 20% до верхней мёртвой точки, то есть сжатие начинается только на оставшейся одной пятой хода поршня вверх) . Естественно кажется, что для достижения прежней мощности потребуется в 5 раз увеличить объём и соответственно вес и размеры двигателя. Нет, благодаря увеличившемуся к.п.д, только в 3,5 раза, а с учётом перехода на двухтактный цикл, только в 2.5 раза. Применение иной, чем обычно, кинематической схемы (тоже давно известной) даст уменьшение веса двигателя ещё в 2 раза.

Итого, переход на экономичный цикл, увеличит вес двигателя только на четверть. Вполне подходящая плата за такую энергоэффективность.

Интересно, что применение алюминиевых блоков позволит применять такой экономичный цикл и для бензиновых двигателей, без увеличения их веса.

Ну, и для скептиков - к.п.д. 54% достигнут уже на обычном дизеле, так что никакой фантастики в ДАННОМ сообщении нет.

Поскольку для постройки двигателей с таким циклом не требуется никакого нового оборудования, препятствия для этого будут, конечно же не технологического характера, поэтому и выбран такой заголовок.

Прошу дать знать господам из Сколково о данном сообщении, сам уже давно не захожу туда, да и не уверен, нужен ли сей пост кому нибудь ещё в России. Так или иначе, это действительно тест, и не только для Сколково.


Комментарии (65)

Александр Водяник, Наука и образование 

Георгий! А вот вопрос как к специалисту: а микротурбины, работающие на любом топливе, включая древесные пеллеты и т.п.,и в системе ко- и тригенерации не лучше предлагаемого Вами дизеля?

Георгий Корженевский, Разное 

Александр Водяник писал(а):

Георгий! А вот вопрос как к специалисту: а микротурбины, работающие на любом топливе, включая древесные пеллеты и т.п.,и в системе ко- и тригенерации не лучше предлагаемого Вами дизеля?

постоянная ссылка на статью: http://www.ecoautomobile.ru/catart/158_stat.html

"Сжигание топлива непосредственно в цилиндре позволяетдостичь максимальной разницы между температурами 7\ и Тг. Паровой двигатель или турбина никогда не смогут достичь КПД двигателя внутреннего сгорания, что и проявляется в удельном расходе ими топлива."

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Паровой двигатель или турбина никогда не смогут достичь КПД двигателя внутреннего сгорания, что и проявляется в удельном расходе ими топлива."

Газотурбинные двигатели имеют самую большую удельную мощность среди ДВС, до 6 кВт/кг Другой недостаток поршневых - частота ТО и ППР. Попробуете кормить их сырой нефтью - чистить клапаны и топливные насосы придётся ещё чаще. Кроме того, диапазон рабочих характеристик турбины много шире. Когда ночером от генератора требуется 10 % мощности - оставить дизель кашлять одним горшком можно. Но КПД будет ниже плинтуса, а ускоренный износ коленвала никуда не денется. Микротурбины таких проблем не создают, своевременная замена 2-х подшипников - вот почти и всё ТО

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):

Георгий Корженевский писал(а):
Паровой двигатель или турбина никогда не смогут достичь КПД двигателя внутреннего сгорания, что и проявляется в удельном расходе ими топлива."

/Газотурбинный_двигатель">Газотурбинные двигатели имеют самую большую удельную мощность среди ДВС, до 6 кВт/кг

Другой недостаток поршневых - частота ТО и ППР. Попробуете кормить их сырой нефтью - чистить клапаны и топливные насосы придётся ещё чаще. Кроме того, диапазон рабочих характеристик турбины много шире. Когда ночером от генератора требуется 10 % мощности - оставить дизель кашлять одним горшком можно. Но КПД будет ниже плинтуса, а ускоренный износ коленвала никуда не денется. Микротурбины таких проблем не создают, своевременная замена 2-х подшипников - вот почти и всё ТО

1. Ндааа, - удельная мощность и к.п.д. разные вещи. За удельную мощность бьются в авиации, Вам - туда. Здесь - земные заботы, за к.п.д. бьёмся.

2. Насчёт нефти, сразу было сказано, что над этим стоит поработать. Тем более есть известные решения по этой теме.

3. Насчёт ТО и ППР, - Современные дизеля уже достигли того, что их обслуживание состоит из смены фильтров и масла.

4. Насчёт усиленного износа коленвала,- В океанских круизёрах дизеля работают многие годы на разных режимах. Современные же дизеля, да ещё с современными присадками в маслах, пока неизвестно когда износятся.

5. К,П,Д, турбин на малых оборотах здорово снижается, это болезнь всех турбин, особенно мешала на первых реактивных самолётах. У данного дизеля к.п.д. мало зависит от оборотов, здесь, он близок к паровым двигателям тройного расширения.

Стоило ли, вообще, писать такой комментарий? Буду не против, если Вы удалите свой комментарий, а я свой ответ.

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Стоило ли, вообще, писать такой комментарий? Буду не против, если Вы удалите свой комментарий, а я свой ответ.

Для начала я слегка намекнул, что турбина - это тоже ДВС :)

Когда дизели смогут работать на смеси генераторного газа и угольной пыли - тогда можно удалять. Подозреваю, что это нескоро. ИМХО, приоритетен не дизель как у круизного лайнера, а хоть какой-то конкурент популярным микротурбинам плана Capstone C30..C200 которые кушают природный газ, дают тепло и ток садоводствам и коттеджным посёлкам. ТЭС с 600-градусным пароперегревателем там была бы избыточна, а солярка нынче слишком дорогое удовольствие

Экологичность - другой вопрос дизелю. Ядовитых диоксиНов нестарые генерирующие турбины производят мизер, продукты неполного сгорания нетрадиционного топлива нейтрализуемы камерой дожигания. Попробуете кормить дизель сырой нефтью - придётся доолго тулить такую камеру к выхлопной системе дизеля. Не говоря уж кто и как часто будет чистить клапаны

Олег Карнаухов, Бизнес 

О какой энергоэффективности в программах Сколково идет речь???

Вот, что нужно этому кластеру: 

В первом полугодии 2011 г. мы ищем технологические решения в следующих областях:

Для ЖКХ:

— материалы, технологии и конструкторские решения для повышения энергоэффективности ЖКХ, муниципальной инфраструктуры

— инновационные решения в сфере теплосетевого хозяйства

Для электросетевого хозяйства:

— технологии создания электросетевых накопителей электроэнергии большой мощности

— технологии создания оборудования и технологий защиты электрических сетей от внешних климатических воздействий....

А объясняется -это существенное сужение заданных Президентом, целей такого приоритета, якобы договорными отношениями с муниципалитетами России. Чуть-ли не заказчики инноваций готовые. http://stanislavnaumov.livejournal.com/193723.html

Но, всем известно -как урезаны бюджеты, даже благополучных городов! Да и сами меры по таким проектам -не очень то действенны. Так-как жители не согласТные!!! 
В том числе и местные депутаты уже воют от такой эффективности http://www.72box.ru/news/3623?PHPSESSID=97f9771ac485adfafa1e6df391ea875c 
Но, кластер Сколково, по видимому не интересуют вести с мест?
Как и зеленые технологии...
Последний пример -это отказ экспертов Сколково провести хоть одну идею по энергосбережению в финал своего же конкурса 
ХОТЯ ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭКСПЕРТЫ CISCO, ПРИЗНАЛИ ТАКОВЫЕ НАИБОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ!!!
Доказательства?
Да пожалуйста! В пункте 6 раздела "Оценка идей" блога "Часто задаваемые вопросы" на сайте конкурса https://sia.brightidea.com/ct/e.bix?c=CC025313-CD1A-4286-A5FD-03CAAB9141DA
в ответ на претензии - Почему компания Cisco выбрала «малые» идеи? Прозвучал ответ...

Это не так. Некоторые из 24 лучших идей способны полностью перевернуть работу целых отраслей, например, лесной промышленности и энергосбережения.

Но в финал, благодаря уже российским экспертам -такие перспективные проекты не попали, что вызвало удивление, даже у организатора Криса Томпсона... 

"томпсон: Во-первых, замечу - мой фаворит в финал не попал (улыбается). Однако те шесть проектов, авторы которых смогли это сделать, действительно уникальны. Нам, во всяком случае, они кажутся очень перспективными. Два из них относятся к здравоохранению, остальные - к области IT-технологий. И удивительно - ни одной идеи по энергоэффективности."

Так-что вопрос автора поста - 
Действительно ли Сколково нужна энергоэффективность? 

более чем -актуален!


Дмитрий Шапко, Бизнес 

Олег Карнаухов писал(а):

О какой энергоэффективности в программах Сколково идет речь???

Вот, что нужно этому кластеру: 

В первом полугодии 2011 г. мы ищем технологические решения в следующих областях:

Для ЖКХ:

— материалы, технологии и конструкторские решения для повышения энергоэффективности ЖКХ, муниципальной инфраструктуры

— инновационные решения в сфере теплосетевого хозяйства

Для электросетевого хозяйства:

— технологии создания электросетевых накопителей электроэнергии большой мощности

— технологии создания оборудования и технологий защиты электрических сетей от внешних климатических воздействий....

А объясняется -это существенное сужение заданных Президентом, целей такого приоритета, якобы договорными отношениями с муниципалитетами России. Чуть-ли не заказчики инноваций готовые. http://stanislavnaumov.livejournal.com/193723.html

Но, всем известно -как урезаны бюджеты, даже благополучных городов! Да и сами меры по таким проектам -не очень то действенны. Так-как жители не согласТные!!! 
В том числе и местные депутаты уже воют от такой эффективности http://www.72box.ru/news/3623?PHPSESSID=97f9771ac485adfafa1e6df391ea875c 
Но, кластер Сколково, по видимому не интересуют вести с мест?
Как и зеленые технологии...
Последний пример -это отказ экспертов Сколково провести хоть одну идею по энергосбережению в финал своего же конкурса 
ХОТЯ ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭКСПЕРТЫ CISCO, ПРИЗНАЛИ ТАКОВЫЕ НАИБОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНЫМИ!!!
Доказательства?
Да пожалуйста! В пункте 6 раздела "Оценка идей" блога "Часто задаваемые вопросы" на сайте конкурса https://sia.brightidea.com/ct/e.bix?c=CC025313-CD1A-4286-A5FD-03CAAB9141DA
в ответ на претензии - Почему компания Cisco выбрала «малые» идеи? Прозвучал ответ...

Это не так. Некоторые из 24 лучших идей способны полностью перевернуть работу целых отраслей, например, лесной промышленности и энергосбережения.

Но в финал, благодаря уже российским экспертам -такие перспективные проекты не попали, что вызвало удивление, даже у организатора Криса Томпсона... 

"томпсон: Во-первых, замечу - мой фаворит в финал не попал (улыбается). Однако те шесть проектов, авторы которых смогли это сделать, действительно уникальны. Нам, во всяком случае, они кажутся очень перспективными. Два из них относятся к здравоохранению, остальные - к области IT-технологий. И удивительно - ни одной идеи по энергоэффективности."
Так-что вопрос автора поста - 
Действительно ли Сколково нужна энергоэффективность? 

более чем -актуален!

Автору темы интересна не энергоэффективность вообще, а конкретно дизели. И он пытался выяснить почему именно дизелями в Сколково не хотят заниматься. Будь на I-Prize вагон конкретных предложений в форме промышленных образцов газо-водо-всяких счётчиков с телеметрическим съёмом и вразумительным ТЭО- да, что-то из них можно и нужно было бы оформить как детальнейший .pdf и выставить на всеобщее обозрение. Но мне таковые чёто не попадались.

 На флаг этого конкурса претендовал вагинальный акваланг и карточные проекты борьбы с коррупцией(точнее, один из). Немножко радует что ТАКОЕ в финал не прошло, а все "энергоэффективные" бомж-зарядки для мобилок были забыты уже на 1-м этапе. Огорчает что мои ехидные соображения по аквалангу были расценены как наезд на организаторов и мой аккаунт был удалён с ресурса вместе со всеми контактами и диалогами

Действительно интересные предложения по энергоэффективности ещё могут быть доработаны по части ТЭО и вытащены на следующий I-Prize. Судя по деньгам которые Циска имеет оставить в РФ в ближайшие пятелетки это вполне реально. НО с дизелем который можно будет кормить сырой нефтью такой номер, ИМХО, не пройдёт

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):


Автору темы интересна не энергоэффективность вообще, а конкретно дизели. И он пытался выяснить почему именно дизелями в Сколково не хотят заниматься... ...НО с дизелем который можно будет кормить сырой нефтью такой номер, ИМХО, не пройдёт

1. Автору темы интересно: - “Действительно ли Сколково нужна энергоэффективность?”

И он интересуется, будет ли Сколково, как заявлено, заниматься этими проблемами в варианте, который не требует длительных сроков для получения общественно-полезных результатов.

Переделке на давно известный цикл подходят как дизели, так и бензиновые двигатели.

2. Для создания дизелей, способных работать на сырой нефти, всего лишь ещё только предлагается поработать, с целью применения известных технических решений позволяющих обеспечить полное сгорание нефти.

( по видимому текст в первом сообщении комментатору плохо виден )

Георгий Корженевский, Разное 

Олег Карнаухов писал(а):


Так-что вопрос автора поста - 
Действительно ли Сколково нужна энергоэффективность? 

более чем -актуален!


Олег! Тут ведь вот в чём ещё вопрос, для кого он актуален? Для большинства, для нас, да! Но ведь есть ещё разного рода меньшинства -))! И их мнение нынче, всё чаще, становится решающим -)).

Вот к нашему примеру: - берём инжекторный двигатель от "семёрки", переделываем распредвал(для перехода на двухтактный цикл с соотношением степени расширения к степени сжатия около 2,5), его привод, инжектор, головку блока(уменьшаем камеру сгорания), ну и вентилятор. Выбрасываем глушитель, кстати, за ненадобностью. Результат? Данные лучше любого западного образца, на уровне дизелей. Ещё немного переделаем кое-что, - данные выше чем у дизелей.

Кому выгодно? Добывающему нефть меньшинству? ЛПР? Они никогда такую задачу и в дурном сне не ставили. И этого уже достаточно, чтобы мы так и ездили на автотазах.

Тест, так и останется тестом, возможно даже прокисшим -)), хотя "кто есть ХУ" показывает отлично.

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):

...Вот к нашему примеру: - берём инжекторный двигатель от "семёрки", переделываем распредвал(для перехода на двухтактный цикл с соотношением степени расширения к степени сжатия около 2,5), его привод, инжектор, головку блока(уменьшаем камеру сгорания), ну и вентилятор. Выбрасываем глушитель, кстати, за ненадобностью. Результат? Данные лучше любого западного образца, на уровне дизелей. Ещё немного переделаем кое-что, - данные выше чем у дизелей.

Пример может и хороший, но я не видел ссылку. Зато по "Silicon Extraction Method" могу дать, даже две
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece

http://pesn.com/2011/03/30/9501800_Zirconium_Flavored_Cold_Fusion_from_Poland/ 

Есть меньшИнства (не я), обнаруживающие конкурентные преимущества таких генераторов. А господам из Сколкова наверняка всё ещё не ясно куда смотреть (?Ваше ТЭO, Ваш проект?) и почему Вы можете их этим заинтересовать 

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):

Пример может и хороший, но я не видел ссылку. Зато по "Silicon Extraction Method" могу дать, даже две

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece

http://pesn.com/2011/03/30/9501800_Zirconium_Flavored_Cold_Fusion_from_Poland/ 

Есть меньшИнства (не я), обнаруживающие конкурентные преимущества таких генераторов. А господам из Сколкова наверняка всё ещё не ясно куда смотреть (?Ваше ТЭO, Ваш проект?) и почему Вы можете их этим заинтересовать 

1. На что Вы не видели ссылку?

2. Для чего тут ссылки "уточного" типа, да ещё и про ядерные реакции? Болотов уже не первый десяток лет мутит, при тех возможностях, что у него были давно бы что-то практическое вышло бы. Но это всё опять абсолютно не по теме - сделаем это традицией?

3. ТЭО посмотрите у цикла Миллера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB_%D0%9C%D0%B8%D0%BB...) ну или ( http://www.autoreview.ru/news/160/73097/ ). Он, конечно и соврать мог, а японцы ошибиться, кто его знает, на всякий случай - проверьте, можете на калькуляторе. Поправьте японских товарищей, объясните им, что кпд выше 30 процентов - очень плохо.

Они (японцы), конечно понимают, что в их варианте нельзя сильно увеличивать разницу между степенью ра сширения и сжатия - мощность падает. Но рано или поздно допрут, что переход на двухтактный цикл снимает эти ограничения. Мы будем их дожидаться или как?

Странно, но факт - конструкторы десятилетиями не обращали внимание на циклы Аткинсона и Миллера. Всё это можно было делать ещё во времена Отто и Дизеля.

Конструкторы проморгали только это? Нет, увы, они проморгали невероятное количество технических решений и на самом деле есть ещё непочатый край работы по созданию гораздо более совершенного ДВС. Кто это будет делать и когда - другой вопрос.

Владимир Теплоухов, Разное 

Конечно, микротурбины и проще(по сложности примерно как 1 поршень от ДВС), и лучше по всем параметрам, но вопрос-то вроде был не совсем технический? ;)

(в ДВС там будет проблема что нужна будет керамика, и придется бороться с оксидами азота на выхлопе, но ведь для настоящих инноваторов создать нано-катализатор наверно проблем нет? ;) Это ж сколько бюджета можно освоить...)

А вот потестировать кое-кого было бы действительно интересно, я даже готов помогать по технической части ;)

(начать с прожекта ДВС с высоким КПД в принципе разумно - теоретически его сделать наверное можно, хоть и сложнее турбины, и не надо засвечивать перспективные решения, которые можно продать за валюту - тут ведь все равно проект угробят... Ну а если смогут реализовать - то можно будет и более перспективные схемы отдать, не жалко, жалко что угробят проект и до ума не доведут, а так можно продать перспективное тем кто действительно это может реализовать)

Что касается технической части, то детали можно обсудить например вот тут, тут я думаю это будет большинству не интересно

http://professionali.ru/Forums/2193

В мире в общем устройства с высоким электрическим КПД уже сделаны и начат выпуск - например, SOFC топливники, у микротурбин пока КПД не поднимают, хотя это тоже возможно

http://www.membrana.ru/particle/3365

Так что теперь все в порядке - теперь можно догонять, так что прожект должен пройти ;)))

Vladimir

PS на самом деле, проблема психологическая - регулярно сталкиваюсь с тем, что сырьевой придаток в мозгах, проще найти нормальных людей, чем няньчиться с такими.

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

Конечно, микротурбины и проще(по сложности примерно как 1 поршень от ДВС), и лучше по всем параметрам.

"лучше по всем параметрам" - не по всем, по собственному к.п.д. это деньги на ветер. Спасает только утилизация оставшегося тепла, недаром в рекламе пишут только о полном к.п.д. Не попадайтесь на пиар -)).

Владимир Теплоухов, Разное 

Турбины действительно лучше не регулировать - в микротурбинах эту проблему решают за счет инвертора с аккумулятором, и вкл-выкл турбины.

Но турбина стоит копейки - их не проблема набрать на разную мощность, уже даже диапазон мощностей 10-100 Вт перекрыт микротурбинами.

По КПД они тоже разные бывают - например, на выходе турбины старой доброй ТЭЦ температура может быть градусов 30, не проблема снизить и Т дымовых газов, но тут-же прибегают экологи тк из-за низкого рассеяния дыма в городе становиться не чем дышать ;)

В микротурбинах пока за КПД не гоняться, но и там сделать многоступенчатую схему в принципе не проблема.

Зато по режиму работы поршня хуже ничего не бывает - постоянная полная смена направления, дикие ускорения, и все равно не достижима такая скорость как в турбине. 

Роторные двигатели в этом отношении гораздо умнее сделаны.

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

Но турбина стоит копейки

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%E7%EE%E2%E0%FF_%F2%F3%F0%E1%E8%ED%E0

Недостатки газотурбинных двигателей

* Стоимость намного выше, чем у аналогичных по размерам поршневых двигателей,
поскольку материалы применяемые в турбине должны иметь высокую жаростойкость
и жаропрочность, а также высокую удельную прочность. Машинные операции также более
сложные;
* Как правило, имеют меньший КПД, чем поршневые двигатели, особенно при частичной нагрузке.
* Задержка отклика на изменения настроек мощности.

Эти недостатки объясняют, почему дорожные транспортные средства, которые меньше,
дешевле и требуют менее регулярного обслуживания, чем танки, вертолеты и крупные катера,
не используют газотурбинные двигатели, несмотря на неоспоримые преимущества в размере и
мощности.

Владимир Теплоухов, Разное 

Вы повторяете ошибку большинства, тех кто не понимает сути принципов работы и устройства турбин, ну и вообще физики в объеме школы ;)

Турбины эти совершенно разные как по цене, так и по сложности конструкции.

Во-первых, дорого стоит только "хорошая" турбина которую пытаются регулировать - но в микротурбинах регулировка идет за счет инвертора, а турбина не регулируемая и всегда работает в оптимальном режиме.

Во-вторых, там она изготовлена из металла, потому и не жаростойкая, а ее охлаждение еще и уменьшает КПД, так что охлаждаемая турбина малой мощности скорее всего вообще работать не будет. Керамику идиоты почему-то не любят - наверно потому что из нее детали ДВС изготовить сложно ;) Хотя турбина как раз позволяет использовать любые материалы тк там вообще все с зазором и ничего не трется...

Правильные микротурбины малых мощностей делаются вообще из керамики, так что там нет ни проблем с жаростойкостью, ни охлаждение вообще не нужно, трения в турбинах и так нету.

Точность и ТКЛР керамики для турбины вообще не важна, так что можно применять даже материалы из которых трущиеся детали вообще бы не работали.

(ДВС бы не помешала камера сгорания как в турбине с горячими стенками - охлаждение ДВС приводит к тому, что возле холодных стенок смесь не сгорает, и приходиться мучиться со всякими катализаторами для нейтрализации выхлопа, кстати которые еще и не позволяют понизить Т выхлопа тк работают только на высокой Т, то есть фактически опять-таки ограничивают КПД, а керамика плохо подходит для ДВС)

Кстати и подшипников в современных турбинах часто вообще нет - методы магнитной подвески, статических, динамических и тд и тп подвесок известны очень давно, но почему-то ни у кого не хватало ума применить это к турбинам(хотя в тех случаях где без этого нельзя было обойтись применялось - например магнитная подвеска в турбомолекулярных насосах, но это почему-то никого 50 лет не наводило на мысли о замене ДВС ;) ). Капстон например имеет патентованные воздушные подшипники, на старых авиационных турбинах применялось масло, то есть гидростатическая или динамическая подвеска, так что трения и износа уже не было, а сейчас и на новых ВСУ переходят на высокие обороты и отказываются от редуктора(дошло же наконец - через 15 лет после серийного выпуска наземных микротурбин - это вам чтобы задумались кто и где работает конструкторами).

Физики предлагали перейти на микротурбины еще в 50гг, кажется...

Впрочем достаточно школьных знаний физики, чтобы понять, что если материал выдерживает скорости, соизмеримые со скоростью газовых потоков, то проще перейти на динамический принцип работы, чем использовать объемное расширение и низкие скорости поршней...

Георгий Корженевский, Разное 

Ну что-же, вот данные по микротурбинам:

(http://www.manbw.ru/analitycs/elliott.html)

" Микротурбины Calnetix используются для комбинированной выработки
 электроэнергии, тепла и холода. "

Общий коэффициент использования топлива микротурбинами: не менее 85%.
 Электрический КПД у микротурбин, в среднем, составляет 30%.

Предложен однако, источник электроэнергии с к.п.д. более 60%; как вариант - работающий в модифицированном виде даже на гораздо более дешёвой нефти; как вариант - приспособленный для работы на газе; бензиновый двигатель, с таким же способом повышенным к.п.д, но для сохранения весовых характеристик изготовленным с алюминиевым блоком, то есть вполне подходящий для автомобилей.

НО, пока что два комментатора не считают, что это кому нибудь нужно, по крайней мере в России, повидимому.

Владимир Теплоухов, Разное 

Совершенно точно заметили - высокий КПД не нужен, поскольку от связан с температурой, а повышение температуры дает увеличение выбросов оксидов азота и прочей отравы.

В микротурбинах же не зря выбран не высокий КПД - зато они без всяких катализаторов проходят по всем экологическим нормам!

При проектировании котлов ТЭЦ тоже почти всегда приходиться думать о снижении температуры(что снижает и КПД, хотя там Т ограничена еще и термостойкостью стали) и выполнении экологических норм...

Проектирование источников с высоким КПД имеет смысл начать именно с этого - термостойкость и методы получения не ядовитых выбросов тк всякие поглотители и катализаторы обходятся еще дороже экономии топлива.

Но для теста всяких фондов такой проект вполне пойдет, это вы правильно заметили ;) Причем есть вероятность что они еще и какие-нить катализаторы для уменьшения вредности смогут придумать, хотя не факт что у них будет еще и разумной цена...

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

Но для теста всяких фондов такой проект вполне пойдет, это вы правильно заметили ;)

Ну, а как насчёт бензинового варианта? Для автомобилей, например? Тоже не стоит прыгать? -))

Владимир Теплоухов, Разное 

Бензин на автомобилях выбран из-за дешевизны двигателей, у дизеля КПД выше.

В принципе идея заменить бензин на дизель ради увеличения экономичности за счет КПД использовалась еще во время войны - были выпущены бомбардировщики на дизельных двигателях ради увеличения дальности полетов, вроде даже летали, хоть их было и не много.

Теоретически дизель всетопливный, так что заменить на дизельный двигатель и кормить тем-же бензином теоретически можно, если не смущает большая цена и сложность дизельного двигателя.

Георгий Корженевский, Разное 

Тут уж, пожалуй, я виноват. Из-за краткости объяснения не пояснил, что данный способ применим в ОБЫЧНЫХ бензиновых двигателях с непосредственным впрыском. Такой к.п.д. как у дизеля, конечно не получится, но примерно полуторакратный рост от исходного тоже не мало.

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
...

НО, пока что два комментатора не считают, что это кому нибудь нужно, по крайней мере в России, повидимому.

Пересборкой списанных авиационных турбин под природный газ занималось уйма фирм. В результате вес "железа в цене тепла и тока получался действительно копеечный.

Не забывайте: в РФ эта штука нужна не только давать ток, но и горячую воду в батереи коттеджных посёлков. А вкладом КПД нагревателя теплоносителя в потери центрального отопления на сегодняшний день можно пренебречь. В таком применении есть 3 главных характеристики: стоимость_владения, цена и ещё раз цена_решения_вцелом. А разведанных запасов сырья для топливного газа в РФ уж лет на 500, хоть и разного качества

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):

А разведанных запасов сырья для топливного газа в РФ уж лет на 500, хоть и разного качества

Дизеля нынче переделывают под газ, глядишь и сей проект пригодится, в определённых случаях. Как думаете?

Да и тепла, при к.п.д. 60-70%, тоже немало останется. Ну и что может быть эффективнее для отопления, кроме тепловых насосов? Вполне подходящий тандем.

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Дизеля нынче переделывают под газ, глядишь и сей проект пригодится, в определённых случаях. Как думаете? Да и тепла, при к.п.д. 60-70%, тоже немало останется. Ну и что может быть эффективнее для отопления, кроме тепловых насосов? Вполне подходящий тандем.

Думаю, что случаи вполне определённые. Например, автономная ВСУ фермера – индивидуала. Порядка 50..100кВт включая водогрей

Георгий Корженевский писал(а):
4. Насчёт усиленного износа коленвала,- В океанских круизёрах дизеля работают многие годы на разных режимах. Современные же дизеля, да ещё с современными присадками в маслах, пока неизвестно когда износятся.
Не знаю как на лайнерах, а для коней о 4-х колёсах валы бывают 2-х классов: родные и ”кЕтАйские”. И пониманий разницы тоже два: бухгалтерское и эксплуатантское. Подозреваю, что коммерческий успех фермерской ВСУ скорее убьёт горе-экономистический подход российского образца

Георгий Корженевский, Разное 

Тут ведь самое главное на настоящий момент то, что не требуется чего то особенного, просто нужен ещё не сдохший завод производящий дизель-генераторы, хоть бы тот же ЯМЗ. На обычном, серийном дизеле отработать режимы, а потом уже и кинематику изменить, причём количество деталей резко уменьшится и сами детали упростятся, то есть он ещё и дешевле в производстве будет.

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Тут ведь самое главное на настоящий момент то, что не требуется чего то особенного, просто нужен ещё не сдохший завод производящий дизель-генераторы, хоть бы тот же ЯМЗ. На обычном, серийном дизеле отработать режимы, а потом уже и кинематику изменить, причём количество деталей резко уменьшится и сами детали упростятся, то есть он ещё и дешевле в производстве будет.
Дешевле не надейтесь: цена определяется отношением спроса к предложению. Экплуатабельные, но списанные авиатурбины не стОят почти ничего потому что американцев возить на них нельзя. В лучшем случае - почту. Таких движков много, почты и покупателей - мало. Чтобы продать нужно доставить на завод, пересобрать и вернуть эксплуатанту. Просуммировав затраты, прибыли и страховки (с соответствующими знаками) получают почти ничего которое чуть больше стоимости хранения в американской сухой пустыне ;) 

Фермерской ВСУ приоритезация КПД электрогенератора ещё возможна, более мощным энергоустановкам коллективного пользования это не главный показатель. Россиянам кто севернее Краснодара интереснее цена горячей воды, а там львиная доля- цена сжигаемого энергоносителя. И не так уж важно в чём его будут жечь

Георгий Корженевский писал(а):
Недостатки газотурбинных двигателей * Стоимость намного выше, чем у аналогичных по размерам поршневых двигателей, поскольку материалы применяемые в турбине должны иметь высокую жаростойкость и жаропрочность, а также высокую удельную прочность. Машинные операции также более сложные
Недостаток рукипедии: можно написАть что Цой отравился мацой – будет висеть и вводить в заблуждение пока не придёт грамотный лесник чтобы вытереть ;)
Авиатурбина возрастом в дцать лет – не накальная лампочка и не поршневой горшок. Сменил подшипники да форсунки – и снова эксплуатабельна. Но на земле. Редкоземельников внутри лопаток немного, драгметаллы отсутствуют за ненадобностью. Самолёт полетал - списАли, построят новый. А рынок сбыта турбин не резиновый, отсюда и цена. Хороших денёг стОят не эти нехитрые операции, а проектное решение вцелом. Включая все циклы R&D. 

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):

 

Фермерской ВСУ приоритезация КПД электрогенератора ещё возможна, более мощным энергоустановкам коллективного пользования это не главный показатель. Россиянам кто севернее Краснодара интереснее цена горячей воды, а там львиная доля- цена сжигаемого энергоносителя. И не так уж важно в чём его будут жечь.

А давайте подсчитаем. На пальцах -)).

Примем сжигаемое топливо, за 10 единиц.

Микротурбина даст

на 3 части эл.энергию и на 7частей тепло.

Предлагаемый дизель даст,

эл.энергию на 3 части;

эл.энергию на 3 части, которую мы потратим на тепловой насос и получим тепло, как минимум соответствующее 12 частям топлива и на оставшиеся 4 части тепло.

Итого - 10 против 19.

Спасибо техперсоналу - сеть наладилась.

Владимир Теплоухов, Разное 

Кстати, немного личный вопрос ;)

А вы бы взялись за какой-нить "крутой" или "нереальный" прожект?..

(но рассчет показывает что все реально, хотя другие бояться)

Ну там, дача на Луне, или космодром на огороде, например? ;)

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Владимир Теплоухов писал(а):
А вы бы взялись за какой-нить "крутой" или "нереальный" прожект?..
(но рассчет показывает что все реально, хотя другие бояться)
Ну там, дача на Луне, или космодром на огороде, например? ;)

Не знаю как топикстартер, в проекте "космодром на даче" себе я бы последовательно примерил роли критика ТЭО (через эпистолярные рукоприкладства) и макетчика. После успешности первой такие затеи в РФ тормозятся уже на этапе оплаты аттестации по САПР и лицензировании 3D solid work CAD на всю рабочую группу, после чего интерес к проекту глохнет до следующего информповода

Владимир Теплоухов, Разное 

Ну, насчет бесплатных CAD/CAM/CAE я нисколько не беспокоюсь - GNU-сники умеют работать, и над проектами, и в команде, так что будь проект достаточно интересным, кому делать софт найдется, многие программисты прибегут... Вон линукс куда скучнее - и то сделали ;)

А вот русские работать не умеют - ни в команде, ни по проектам. Надо лечить ;)

Кстати, а что вы думаете насчет reprap.org ? ;)

Георгий Корженевский, Разное 

Дачи и огорода не имею, Подберите какой нибудь другой проект - посмотрю -)). К сожалению не могу полностью зайти на сайт, странно, но мой ай-пи не пропускается полностью и вместо ответа на Ваш комментарий получается новый комментарий. До лучшей связи!

Георгий Корженевский, Разное 

Поскольку обсуждение, в общем то перешло плавно на другие темы, кстати именно с Linux-а работаю, стоит подвести итог сего обсуждения:

По мнению обсуждавших, предлагаемый дизель России не нужен, вреден и опасен (надеюсь обойдёмся без цитирования).

На том, пока и остановимся. Экспертов больше не наблюдается.

Владимир Теплоухов, Разное 

А хотите реальный проект?

Берем ДВС с транспорта(останки тоже можно конвертировать в электромобиль и продать - так что почти безотходное производство ;) ), прикручиваем к нему генератор и пиролизный реактор, и получаем крутую когенерационную установку на дровах и всяких сельхоз-отходах...

Мини-энергосистема по поселку очень дешевая, так что на ЛЭП между поселками экономия получается не малая, да и не надо кланяться энергетикам по поводу подключений и подвода ЛЭП, так что там еще и на ценах участков под строительство миллионы можно экономить, так что прибыльная темка, в общем. Готовы реально что-то поделать?..

Vladimir

PS По статистике суммарная мощность всех ДВС на транспорте в 5 раз превышает суммарную мощность всех электростанций(включая ТЭЦ и ядерные), так что если даже всего 20% из того что списывается с транспорта конвертировать в энергетику(перебрать ДВС могут в любой деревне где уже и не помнят когда зарплату давали ;) ), то энергетики и ЛЭП вообще будут никому не нужны, так что тема серьезная.

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

А хотите реальный проект?

А что в предложенном проекте нереального? Успехов, в знакомстве с циклом Карно. Познакомьтесь, также с циклом Миллера, не мешает, также почитать, как увеличивали степень расширения немецкие инженеры в начале 20-го века. Тогда бились прежде всего за мощность, а повышение к.п.д. таким способом неумолимо вызывало рост веса и размеров при классической кинематике и способ благополучно забыли. Полюбуйтесь на фантазёров японцев ( http://www.autoreview.ru/news/160/73097/ ).

В проекте нет НИЧЕГО непроверенного практически и не обоснованного теоретически. Повторюсь, это действительно тест НЕ ТОЛЬКО для Сколково -)).

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
..По мнению обсуждавших, предлагаемый дизель России не нужен, вреден и опасен (надеюсь обойдёмся без цитирования).


На том, пока и остановимся. Экспертов больше не наблюдается.


По ходу обсуждения ясно только что фермерская ВСУ в РФ не является государственной задачей. По мнению царя РФ государственной задачей является централизованное кормление потребителей энергоносителями из стратегических месторождений по цене откуда 60% федералы изымают в форме налогов на добычу, логистику и переработку. По мнению Вашингтона скромненькие 15% ВСЕХ(!федеральных + региональных) налогов в цене бензина для американцев более чем достаточно. ИМХО, всё что Вы наэкономите Путин и его друзья будут изымать безакцептно и расходовать по своему усмотрению. Так что или меняйте страну, или осетра придётся урезать

Георгий Корженевский, Разное 

Автор считает, также, что интересующимся полезно будет знать о возможном решении
по созданию нехрупкой керамики для облицовки камер сгорания.
 

Владимир Теплоухов, Разное 

Типа цемент Сореля изобрели? ;)

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

Типа цемент Сореля изобрели? ;)

Вы уже в двигателисты перешли или в ракетчики?

Владимир Теплоухов, Разное 

Да вроде никогда и не уходил ;) Просто смысла в использовании поршневых механизмов не вижу, когда тут лучше подходят динамические(турбины) или роторные...

Могу еще помоч с рассчетом криогенных установок, и хорошей ректификационной колонны - а она вам понадобиться, когда при увеличении КПД столкнетесь с экологическими нормами, и поймете что в этом диапазоне температур придеться избавляться даже от малейших примесей азота тк он весь будет связан в выхлопе, а там нормы в миллионных долях, при содержании его в воздухе 78%... Так что умные проектировщики обычно не рвуться за повышением КПД тк в этом случае можно нарваться на весь этот огород криогенных установок с МГД генераторами, что в разы сложнее любого ДВС или турбины, так что нафиг-нафиг... (Хотя если есть желание сгородить весь этот огород, то проблем вроде нету, по-отдельности все это давно известно, но чтобы это начало окупаться цену на топливо нужно поднять еще в несколько раз)

Ах да, чуть не забыл - еще могу помоч с МГД генератором тк при таких Т расплавиться все нафиг, что турбина что ДВС ;) В остальных частях вроде будут работать традиционные механизмы, даже поршневой, хоть он и громоздкий.

В принципе это все давно известно. А почему не применяется? Сложный и долгий вопрос, я бы даже сказал философский ;) Можете для начала послушать вот это - наводит на некоторые мысли, если задуматься... Тут и история, и психология, и еще много чего кроме техники наслаивается...

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2979553

Vladimir

PS насчет футеровки - монолитная керамика дорога и имеет проблемы с ТКЛР(лин расширение от Т), но можно использовать метод от древних криогенных установок с набалдашником-вытеснителем на поршне, тогда уплотнение работает вообще при комнатной Т, а в самой камере сгорания вообще ничего не треться, так что можно использовать хоть материал огнеупорного кирпича для футеровки... Дарю идею ;)

Георгий Корженевский, Разное 

Около миллиарда поршневых двигателей работают на планете.

Никому в голову не приходит заменять их "более экономичными турбинами".


Но вот, выложен в свободное пользование материал о повышении экономичности поршневых ДВС в полтора раза.

Кому он нужен, уже посчитали фазы открытия клапанов по этому циклу,
кто-то кинулся писать заявки на патенты (нынче их дают на что угодно и
кому угодно, были бы деньги).

Ещё раз дано упоминание о нехрупкой керамике.


А в теме, кроме откровенного флуда (на мой, естественно взгляд), так ничего до сих пор и не появилось.

Владимир Теплоухов, Разное 

Держите обзор по современным керамическим мм микротурбинам - может быть это вас впечатлит ;)

http://users.ntua.gr/rogdemma/MILLIMETER-SCALE,%20MEMS%20GAS%20TURBINE%20ENGINES.pdf

КПД у них делают пока такой-же, как и у аналогичных ДВС-генераторов, хотя теоретически многоступенчатая турбина может дать несколько девяток от идеального цикла - а практически все упирается в жаростойкость материалов или чистоту выхлопа...

Что касается движков с высоким КПД - пускай они сначала сертификат на чистоту выхолопа получат, потом поговорим :)

Георгий Корженевский, Разное 

Владимир Теплоухов писал(а):

Держите обзор по современным керамическим мм микротурбинам - может быть это вас впечатлит ;)

http://users.ntua.gr/rogdemma/MILLIMETER-SCALE,%20MEMS%20GAS%20TURBINE%20ENGINES.pdf

КПД у них делают пока такой-же, как и у аналогичных ДВС-генераторов, хотя теоретически многоступенчатая турбина может дать несколько девяток от идеального цикла - а практически все упирается в жаростойкость материалов или чистоту выхлопа...

Что касается движков с высоким КПД - пускай они сначала сертификат на чистоту выхолопа получат, потом поговорим :)

Что это, как не флуд. Кто-то, числящий себя двигателистом, приводит материал о тепловой машине с максимальной температурой сгорания 1600 К и четырёхкратной степенью сжатия. В обычном дизеле она превышает 2200 К. То, что в планах выдаётся за реалии. Ни одно ЛПР отродясь не слышало о термодинамике, но читать они будут Ваши посты, да ещё с таким апломбом. Какая цель Ваших постов?

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Что это, как не флуд. Кто-то, числящий себя двигателистом, приводит материал о тепловой машине с максимальной температурой сгорания 1600 К ..
Не флуд. Чтобы с соблюдением всех зелёных норм ездить по приличной европейской столице (Москва к таковым не относится) на российском дизтопливе и её дизелях придётся или выставить такую температуру в горшках, или нечто плана системы увлажнения топливо-воздушной смеси  Запах сгоревшего авиационного керосина может Вам не нравится, зато на лётном поле аэропорта точно не отравитесь. В отличии от..

Георгий Корженевский, Разное 

Дмитрий Шапко писал(а):

Георгий Корженевский писал(а):
Что это, как не флуд. Кто-то, числящий себя двигателистом, приводит материал о тепловой машине с максимальной температурой сгорания 1600 К ..

Не флуд. Чтобы с соблюдением всех зелёных норм ездить по приличной европейской столице (Москва к таковым не относится) на российском дизтопливе и её дизелях придётся или выставить такую температуру в горшках, или нечто плана системы увлажнения топливо-воздушной смеси  Запах сгоревшего авиационного керосина может Вам не нравится, зато на лётном поле аэропорта точно не отравитесь. В отличии от..

Увы, Вы том же репертуаре.

Уменьшение расхода топлива в полтора раза, естественно, ведёт к уменьшению выбросов в полтора раза! Не можете считать на пальцах? Ах да, при таком счёте надо пол пальца оттяпывать, Понятно.

Решение нейтрализации выхлопов давно найдено советскими изобретателями, и для автомобилей, и для стационарных ДВС, причём для стационарных ещё и прибыль приносит. Но какое отношение это имеет к поднятой теме?

Что касается турбин - замечательное направление, сам имею наработки, считаю, что господа зашли в тупиковое направление. Старая ситуация - чем проще проблема, тем труднее разобраться, таково уж свойство человеческогомозга. Но, опять же, какое отношение это имеет к поднятой теме? Поднимите свою тему, если есть что сказать,

Дмитрий Шапко, Бизнес 

Георгий Корженевский писал(а):
Решение нейтрализации выхлопов давно найдено советскими изобретателями, и для автомобилей, и для стационарных ДВС, причём для стационарных ещё и прибыль приносит. Но какое отношение это имеет к поднятой теме?

Прямое. Хотите построить фермерскую ВСУ на дизеле- стройте. Уложитесь в цену сварочного САК - одну такую куплю себе на дачу. Сколько диоксиНов и прочей гадости вылетает из его выхлопной трубы лично меня не впечатлит поскольку тарахтеть эта штука будет в гараже, более чем в сотне метров от крыльца жилого помещения. НО если речь о стационарной установке коллективного пользования - ИМХО, без всех зелёных сертификатов не продадите. А пока будете сертить прикручиваемые приблуды цена полного цикла R&D станется как у чугунного моста

Поэтому прежде всего придётся определить рамки Вашего проекта. Ошибки на уровне постановки задачи наиболее тугоисправимы

Георгий Корженевский, Разное 

Вы так и не поняли суть сообщения.

В свободное пользование выложена информация о повышении экономичности поршневых ДВС.

Это означает, что каждый может поступать с ней как хочет.

Информация известная, проверенная в металле, но незаслужено забытая.

Также выложена информация о возможном решении проблемы создания нехрупких керамических материалов для облицовки камер сгорания.

Цель Ваших комментариев на посторонние, частные темы непонятна.

Владимир Теплоухов, Разное 

Фокус в том, что рост КПД от Т линейный, а уровень побочных реакций образования всякой гадости - ЭКСПОНЕНТА от температуры, то есть КПД повышать не выгодно. Так что 1.5-кратный рост КПД с уменьшением общих выбросов во столько-же раз это ничто по сравенению с экологическими требованиями, где нормы в миллионных долях, а каждый градус Т вызывает их рост по экспоненте.

Что касается современных ДВС, то их давно уже приходиться проектировать буквально через задницу - экологи вывернули все наизнанку. И КПД приходиться смотреть только в последнюю очередь - иначе по экологии не пройдете.

При этом больше всего проблем создает катализатор для ДВС - для него нужно поддерживать строго определенную Т, при определенном К избытке воздуха. Не зря же отказались от карбюраторов - они не обеспечивают нужной точности регулирования для работы катализатора выхлопа. Потом еще фокус - катализатор очень дорог(платина, палладий и тп), и портится очень быстро в случае если какой-то режим работы двигателя приведет к нарушению заданных условий работы катализатора, поэтому со сменой режимов работы ДВС экспериментировать обычно не любят, и на КПД смотрят уже только после этого. Кстати и понижать Т выхлопа тоже нельзя - не будет работать катализатор.

Я не хочу утверждать что этот дурацкий катализатор единственное возможное решение и наверняка не самое лучшее(но альтернативные решения еще нужно найти - одно из таких гениальных решений это понижение Т вместе с КПД и отказ от катализатора вообще, что и сделано в капстоне и тп микротурбинах), но что проектирование нужно начинать именно с этого - это наверняка. Погнавшись за КПД не найдя способа решения по эклологии очень cильно рискуете забраться в тупик...

(и вообще, на будущее - проектирование лучше всего начинать с самого узкого места - тут это не КПД)

Владимир Теплоухов, Разное 

Фокус в том, что рост КПД от Т линейный, а уровень побочных реакций образования всякой гадости - ЭКСПОНЕНТА от температуры, то есть КПД повышать не выгодно. Так что 1.5-кратный рост КПД с уменьшением общих выбросов во столько-же раз это ничто по сравенению с экологическими требованиями, где нормы в миллионных долях, а каждый градус Т вызывает их рост по экспоненте.

Что касается современных ДВС, то их давно уже приходиться проектировать буквально через задницу - экологи вывернули все наизнанку. И КПД приходиться смотреть только в последнюю очередь - иначе по экологии не пройдете.

При этом больше всего проблем создает катализатор для ДВС - для него нужно поддерживать строго определенную Т, при определенном К избытке воздуха. Не зря же отказались от карбюраторов - они не обеспечивают нужной точности регулирования для работы катализатора выхлопа. Потом еще фокус - катализатор очень дорог(платина, палладий и тп), и портится очень быстро в случае если какой-то режим работы двигателя приведет к нарушению заданных условий работы катализатора, поэтому со сменой режимов работы ДВС экспериментировать обычно не любят, и на КПД смотрят уже только после этого. Кстати и понижать Т выхлопа тоже нельзя - не будет работать катализатор.

Я не хочу утверждать что этот дурацкий катализатор единственное возможное решение и наверняка не самое лучшее(но альтернативные решения еще нужно найти - одно из таких гениальных решений это понижение Т вместе с КПД и отказ от катализатора вообще, что и сделано в капстоне и тп микротурбинах), но что проектирование нужно начинать именно с этого - это наверняка. Погнавшись за КПД не найдя способа решения по эклологии очень cильно рискуете забраться в тупик...

(и вообще, на будущее - проектирование лучше всего начинать с самого узкого места - тут это не КПД)

Георгий Корженевский, Разное 

Опять, совершенно не ясна цель комментария.(опять чистый флуд).

Товарищ борется за чистоту выхлопа. Но, видимо по причине плохого зрения, он не увидел, что никто не запрещает применять нейтрализатор в предложенном двигателе. Может быть он считает, что предложенный двигатель более токсичен, но не решается сказать?

По любому, видно, что товарищ решительно против повышения экономичности Российских ДВС.

По моему, не стоит беспокоиться, им и без него это не грозит. Посещайте твиттер.

Владимир Теплоухов, Разное 

Лично я вообще против ДВС как класса(по кр мере поршневых). Устаревшая лет на 100 технология.

Что до выхлопа - эти экологические маразмы не я придумал - мне и самому они поперек горла, но учитывать приходиться.