Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Полина Давлетшина

Наука и образование3 Апреля, 14:04
Все редакторы (1) →

Эксперты

Мила Федюшина

Разное10 Ноября, 2016 - 15:15

Андрей Погодин

Разное4 Февраля, 2016 - 09:44

Михаил Кушнир

Наука и образование23 Декабря, 2015 - 22:50

Владимир Кашицин

Общественные организации24 Сентября, 2015 - 10:59

Сергей Голубев

СМИ16 Февраля, 2015 - 19:34
Все эксперты (10) →

Активные участники

Наталья Храмцовская

Бизнес28 Апреля, 15:11

Станислав Радченко

Наука и образование26 Апреля, 13:54

Олег Карнаухов

Бизнес16 Апреля, 21:01

Алексей ЕФАНОВ

Наука и образование5 Апреля, 16:24

Константин Карелин

Наука и образование25 Ноября, 2016 - 19:10
Активные участники (67) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Общественное обсуждение совершенствования института ЕГЭ

20 июля состоялось заседание Комиссии при Президенте по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи, совершенствованию проведения ЕГЭ.

Комиссией были рассмотрены нарушения, выявленные при проведении единого государственного экзамена в 2011 году.

Принято решение дополнить перечень мероприятий Рособрнадзора по реализации поручения Президента №Пр-941 от 10 апреля 2011 года о совершенствовании порядка проведения ЕГЭ мероприятиями по развитию независимой системы оценки качества образования, включающей комплексную оценку результатов образования.

Кроме того, Рособрнадзору с участием Общественной палаты Российской Федерации поручено проанализировать все поступившие на «горячую линию» обращения граждан и доложить о результатах на следующем заседании Комиссии. Поручено также рассмотреть другие предложения, высказанные членами Комиссии в ходе заседания.

По итогам заседания принято решение о создании межведомственной рабочей группы для разработки концепции общенациональной системы поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи и комплекса мероприятий по её реализации. Рабочую группу возглавит помощник Президента Аркадий Дворкович.

Детальный «разбор полётов» Комиссия проведёт в сентябре, когда будут получены исчерпывающие данные, в том числе по результатам проверки Рособрнадзором поступивших от родителей и детей жалоб на нарушения при проведении экзамена. При этом в обязательном порядке будут проанализированы обращения, поступившие на «горячую линию» Общественной палаты, а также случаи, которые вызвали большой общественный резонанс. Вся информация будет систематизирована и тщательным образом изучена. На её основе будет подготовлен комплекс мер по предотвращению в будущем повторения этих случаев. Необходимые поручения даны Рособрнадзору. Результаты этой работы будут размещены в открытом доступе.

Одновременно Рособрнадзору дано поручение запустить отдельный сайт для обсуждения в профессиональном сообществе школьных учителей предложений по дальнейшему совершенствованию процедуры проведения ЕГЭ. К концу 2011 года эти мнения должны быть обобщены и представлены в Комиссию. Поиск способов решения проблем, стоящих сегодня перед ЕГЭ, не должен быть исключительной прерогативой экспертов, входящих в состав Комиссии.

Также в связи с большим количеством претензий, высказываемых к работе информационной системы ЕГЭ, и многочисленными жалобами на продажу через интернет доступа к материалам тестов предстоящего экзамена Контрольному управлению Президента Российской Федерации дано поручение провести проверку надёжности и безопасности функционирования системы, в том числе защиты её данных от несанкционированного доступа и изменений.

Одновременно как членами Комиссии, так и приглашёнными экспертами, участвующими в заседании, был высказан целый ряд предложений о совершенствовании ЕГЭ, в их числе – передача функции организации проведения экзамена от Рособрнадзора независимым или создаваемым государством специализированным агентствам оценки качества образования. Однако это предложение, обозначенное в ходе дискуссии «с голоса», на заседании Комиссии не обсуждалось, поскольку данный вопрос требует серьёзной дополнительной проработки и изучения. Рособрнадзору дано поручение обобщить все высказанные мнения и представить предложения о необходимости дополнения действующего плана мероприятий по совершенствованию ЕГЭ на следующем заседании Комиссии.

В связи с вышеизложенном, во исполнение поручения- организовать общественное обсуждение в сети Интернет направлений дальнейшего совершенствования процедуры проведения ЕГЭ и представить обобщённые предложения, данное по итогам заседания Комиссии по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи и совершенствованию проведения ЕГЭ, Экспертная сеть по вопросам государственного управления ГосБук, предлагает обсудить ряд вопросов:

  1. С какими новыми, по сравнению с предыдущим годом, проблемами столкнулось школьное сообщество в ходе проведения ЕГЭ в 2011? Какие проблемы ЕГЭ-2009, ЕГЭ-2010 так и не были решены?
  2. Каким образом выявлялись недостатки и проблемы ЕГЭ в 2010 г., и какие меры были приняты по совершенствованию проведения ЕГЭ в 2011г.?
  3. Насколько, по Вашему мнению, действенны первоочередные меры по изменению проведения ЕГЭ, предложенные Общественной Палатой РФ?
  4. Насколько необходимо параллельно с результатами ЕГЭ учитывать средний балл абитуриента за пять лет обучения в школе? По предложению Общественной палаты вес среднего балла в общей оценке абитуриента должен составлять не менее 20-25%? Возможны ли данные изменения в условиях нынешней реформы образования, в том числе введения в качестве эксперимента ФГОС?
  5. Как повлияет на качество проведения ЕГЭ создание единой федеральной апелляционной комиссии взамен существующих региональных?
  6. Какие, по Вашему мнению, контрольные функции и меры за процедурой ЕГЭ повысят качество его проведения? Какие межведомственные меры необходимо предпринять в данном направлении?
  7. Чем, по Вашему мнению, вызван столь высокий градус недовольства институтом ЕГЭ как со стороны учащихся и их родителей, так и со стороны представителей многих ВУЗов, и общества в целом?
  8. Насколько система образования и система оценки образования соответствует запросу государства, с одной стороны, и общества, с другой?

В целях эффективного проведения общественного обсуждения совершенствования института ЕГЭ, полагаю, что список вопросов не являться окончательным, поскольку данная проблематика затрагивает разные аспекты модернизации системы образования.


Комментарии (99)

Юрий Цуриков, Бизнес 

Институт ЕГЭ не заслуживает обсуждения. Он заслуживает полнейшей ликвидации. Выпускник, студент должен мыслить и рассужать, а не выбирать как крыса то место где есть корм.

ЕГЭ- это мертворожденный уродец, который не имеет право на существование. А столько сил, средств, обсуждений тратится на реанимацию и никто из власти не найдет в себе силы признать эксперимент полностью провалившимся. И отказаться от него.

Алексей Драгунов, Общественные организации 

Полностью не согласен с господином Цуриковым. Ни по части формы ни по части содержания высказывания. Задания ЕГЭ не вредят мышлению и умению рассуждать. По математике нет части "А" - с выбором ответа. Задания вполне адекватны. Система ЕГЭ должна развиваться и говорить, что она не достойна обсуждения и совершенствования, называя "мертворожденный уродец", с моей точки зрения - выказывать неуважение к людям имеющим другое мнение. Думаю, не стоит валить все проблемы этой страны, менталитета и системы образования на ЕГЭ, который как раз ясно отражает эти проблемы. Думаю, оставайся всё в РФ по старому, все бы замечательно существовали и радовались нашему самому лучшему в мире образованию. А так - есть тема для обсуждения, будоражущая неокрепшие умы сограждан уже аж лет 10. И надо же, она как вечный индикатор болезней общества, подпитывается ими и возобновляется с завидной цикличностью ... А тут еще и выборы вот-вот ...

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Поддерживаю Алексея. ЕГЭ – системно важный инструмент, выносящий квалификационные процедуры из школы. Именно поэтому категорически противоестественно самой логике ЕГЭ предложение об учете среднего балла в любой пропорции.

В том то и дело, что путь к аттестационной процедуре может и должен быть индивидуальным как индивидуальна ответственность за ее результат. Именно поэтому не чиновники должны по результативности ЕГЭ оценивать школу, а ученики и родители. Если им проще заплатить взятку, чем получить достойное образование, то в этом не ЕГЭ виноват, а общество, которому не нужны образованные выпускники, а только видимость образованности на красивом сертификате.

Развивать ЕГЭ без системных мер по реконструкции всей системы непродуктивно. Именно поэтому он вызывает такое противление: он идет вразрез с традиционной системой, которая давно не справляется со своими задачами, а другой системы нет. Поэтому все обиды на неработающую систему валятся на ЕГЭ. Отчасти упреки справедливы, но только в той мере, в которой старая система неуклюже приноравливается к новой неуклюжей реальности ЕГЭ.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
 ЕГЭ – системно важный инструмент, выносящий квалификационные процедуры из школы.
 Конечно, школьные учителя не должны контролировать сами себя. И очень важно сразу подчеркнуть, что ЕГЭ - это способ проверки учителей, а вовсе не учеников. Невозможно представить, что знания ученика могут быть точно определены вот именно такого-то числа в 10:00 по местному времении. А вот общее представление об уровне подготовки учителей получить, конечно, можно, сравнив оценки из аттестатов с баллами ЕГЭ.
Михаил Кушнир писал(а):
Именно поэтому категорически противоестественно самой логике ЕГЭ предложение об учете среднего балла в любой пропорции. 
Разумеется, учителя географии должны проверяться отдельно от учителей литературы.
Михаил Кушнир писал(а):
  В том то и дело, что путь к аттестационной процедуре может и должен быть индивидуальным как индивидуальна ответственность за ее результат. Именно поэтому не чиновники должны по результативности ЕГЭ оценивать школу, а ученики и родители.
Я бы уточнил, не школу, в целом, а, все-таки, каждого учителя в отдельности. А теперь, вопрос. Для ученика и его родителей какой прок узнать, что 17 лет жизни потрачено впустую (если баллы ЕГЭ на порядок ниже школьных)? Не поздновато ли?
Михаил Кушнир писал(а):
  Если им проще заплатить взятку, чем получить достойное образование, то в этом не ЕГЭ виноват, а общество, которому не нужны образованные выпускники, а только видимость образованности на красивом сертификате.
  Здесь Вы, кажется, подтверждаете, что поздновато.
Михаил Кушнир писал(а):
   Развивать ЕГЭ без системных мер по реконструкции всей системы непродуктивно. Именно поэтому он вызывает такое противление: он идет вразрез с традиционной системой, которая давно не справляется со своими задачами, а другой системы нет. Поэтому все обиды на неработающую систему валятся на ЕГЭ. Отчасти упреки справедливы, но только в той мере, в которой старая система неуклюже приноравливается к новой неуклюжей реальности ЕГЭ.
Против этой "философии неуклюжести" нечего возразить:)

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):

ЕГЭ - это способ проверки учителей, а вовсе не учеников. 

Категорически не согласен, если рассматривать его как ЕДИНСТВЕННЫЙ. Ни про учителей, ни про учеников. 

ЕГЭ должен стать первым шагом к созданию внешней по отношению к школе структуры квалификации. Тогда школа останется в качестве помошника ученику в достижении желательной для него квалификации. Соответственно, тот учитель, который будет неэффективен как помошник, вынужден будет переквалифицироваться.

Вот, только права в этой схеме должны быть симметричными: не только ученик/родитель имеют право выбора школы/учителя, но и школа/учитель вправе отбирать учеников/родителей. А для тех, кто в школу ходит только потому, что родители уходят на работу, должны быть специализированные школы с особыми условиями и программами.

Андрей Чернышев писал(а):

Для ученика и его родителей какой прок узнать, что 17 лет жизни потрачено впустую (если баллы ЕГЭ на порядок ниже школьных)?

 

Единые квалификационные испытания на границе прохождения уровней образования – разумная неизбежность. Я с завистью наблюдал вступительное лето своего ребенка, вспоминая свою "страду" в 1977 году. О каких "мучениях" говорят самодовольные Максимов и Астахов?! Сплошной санаторий.

Просто, должны быть профи-конкуренты в проведении подобных испытаний. Тогда ВУЗы и другие ОУ будут публиковать баллы тех тестовых центров, которым они доверяют. Соответственно, абитуриенты будут проходить тестирование не по единственно правильному ЕГЭ, а там, где им нужно для следующего жизненного этапа. Лицензированные тестовые центры будут иметь такую же таблицу пересчета пороговых значений для допуска к получению аттестата. И все.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
"ЕГЭ - это способ проверки учителей, а вовсе не учеников." Категорически не согласен, если рассматривать его как ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Вы пишите "категорически" и тут же добавляете какое-то свое условие "если". То есть, говорите о чем-то о своем.
Михаил Кушнир писал(а):
  ЕГЭ должен стать первым шагом к созданию внешней по отношению к школе структуры квалификации. Тогда школа останется в качестве помошника ученику в достижении желательной для него квалификации. Соответственно, тот учитель, который будет неэффективен как помошник, вынужден будет переквалифицироваться.
Да. И что? И с чем же Вы категорически не согласны?
Михаил Кушнир писал(а):
  Вот, только права в этой схеме должны быть симметричными: не только ученик/родитель имеют право выбора школы/учителя, но и школа/учитель вправе отбирать учеников/родителей. А для тех, кто в школу ходит только потому, что родители уходят на работу, должны быть специализированные школы с особыми условиям и программами. 
Здесь Вы, вероятно, сообщаете об одной из своих концептуальных идей. ЕГЭ здесь при чем?
Михаил Кушнир писал(а):
Единые квалификационные испытания на границе прохождения уровней образования – разумная неизбежность.
Разумеется. Учителей нужно контролировать. Пока это, действительно, неизбежно.
Михаил Кушнир писал(а):
  Просто, должны быть профи-конкуренты в проведении подобных испытаний. Тогда ВУЗы и другие ОУ будут публиковать баллы тех тестовых центров, которым они доверяют. Соответственно, абитуриенты будут проходить тестирование не по единственно правильному ЕГЭ, а там, где им нужно для следующего жизненного этапа. Лицензированные тестовые центры будут иметь такую же таблицу пересчета пороговых значений для допуска к получению аттестата. И все.
Точнее, и ничего. ЕГЭ не имеет никакого отношения к проверке знаний учащихся. Это механизм контроля учителей.

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):

Точнее, и ничего. ЕГЭ не имеет никакого отношения к проверке знаний учащихся. Это механизм контроля учителей.

Факты:

- результаты детей по ЕГЭ могут являться только частным элементом некой гипотетически заявленной системы оценки учителей (кому это нужно, зачем, почему?)

- на основании оценки умения решать задачи ЕГЭ ученикам выдают документы об успешном завершении одной ступени образования и принимают в ОУ следующей ступени

Как из этих фактов вытекают Ваши тезисы, я никак не могу понять.

Я, действительно, имею некие свои мысли о путях развития образования. У Вас, со всей очевидностью, проглядывают какие-то свои предположения. Похоже, они расходятся. Именно поэтому важно четко показать цели реформы, чтобы все поняли, чьи фантазии имеют почву, а чьи останутся в виртуальном статусе.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
Факты: - результаты детей по ЕГЭ могут являться только частным элементом некой гипотетически заявленной системы оценки учителей (кому это нужно, зачем, почему?)
Это не факт, а Ваша гипотеза. От конкретики Вы благополучно уходите. Пока.
Михаил Кушнир писал(а):
- на основании оценки умения решать задачи ЕГЭ ученикам выдают документы об успешном завершении одной ступени образования и принимают в ОУ следующей ступени
В том числе в ВУЗ. Серьезная ошибка. На основании результатов проверки учителей нельзя принимать такие решения. Разве это не очевидно?
Михаил Кушнир писал(а):
Как из этих фактов вытекают Ваши тезисы я никак не могу понять.
Мои предложения (а не тезисы) вытекают именно из фактов, а не гипотез: 1) нельзя проверить объективно знания человека ровно в 10:00 такого-то числа; 2) следовательно, ЕГЭ следует рассматривать, как способ проверки учителей.
Михаил Кушнир писал(а):
Я, действительно, имею некие свои мысли о путях развития образования. У Вас, со всей очевидностью, проглядывают какие-то свои предположения. Похоже, они расходятся. Именно поэтому важно четко показать цели реформы, чтобы все поняли, чьи фантазии имеют почву, а чьи останутся в виртуальном статусе.
У меня никаких фантазий нет. Только конкретные предложения.

I. ЕГЭ - способ проверки учителей. Его нужно проводить: 1) для всех классов; 2) выборочно.

II. Всеобщая воинская обязанность должна быть либо всеобщей (нельзя недооценивать талантливых слесарей, так же как талантливых пианистов), либо должна быть отменена.

III. Вступительные экзамены в ВУЗы должны быть отменены в любых формах. Оставить только творческий экзамен (конкурс). По всем без исключения специальностям.

И у меня нет никаких сомнений, что все так и будет. Жалко, конечно, если через 50 лет. Но не беда:)

Юрий Ливенцев, Наука и образование 

Согласен с Алексеем и Михаилом. Чтобы понять почему учителя ругают эту форму сдачи экзамена, нужно посадить их за парту и попросить сдать ЕГЭ. Все станет понятно само-собой! Можем поставить "глушилки-дробилки", лучше, конечно, сразу расстреливать. Только проблемы это не решит. Проблема школы - кадры!!!

Андрей Чернышев, Разное 

Юрий Ливенцев писал(а):
Согласен с Алексеем и Михаилом. Чтобы понять почему учителя ругают эту форму сдачи экзамена, нужно посадить их за парту и попросить сдать ЕГЭ. Все станет понятно само-собой! Можем поставить "глушилки-дробилки", лучше, конечно, сразу расстреливать. Только проблемы это не решит. Проблема школы - кадры!!!
Так давайте уважительно относиться к учителям, и заниматься обеспечением качества кадров. Можно и ежегодно ЕГЭ проводить для контроля учителей, только выборочно, конечно. А вот экзамены в вузы должны быть отменены радикально, а не заменены ЕГЭ. Можно, конечно, во всех вузах оставить один творческий экзамен. Но во всех. Инженер - не менее творческая профессия, чем актер. Если человек икренне хочет строить тепловозы, ему нужно предоставить такую возможность. Отчислить после первого курса - намного объективнее, чем до начала обучения. И здесь мы выходим на истиную проблему высшего образования - всеобщую воинскую обязанность:) Он же "подлец" не тепловозы хочет искренне строить, а в армии искренне не хочет служить:) Сейчас мы его выведем на чистую воду. А заодно и всех его "плохих" учителей.

Андрей Чернышев, Разное 

"По итогам заседания принято решение о создании межведомственной рабочей группы для разработки концепции общенациональной системы поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи и комплекса мероприятий по её реализации. Рабочую группу возглавит помощник Президента Аркадий Дворкович."

По своему опыту работы с детьми могу уверенно сказать, что не талантливых детей не бывает. Остается только надеяться, что Аркадий Дворкович тоже об этом знает. И вовремя одумается.

Константин Карелин, Наука и образование 

Я думаю Дворкович лишь возглавляет группу, а решать будут референты...

Константин Карелин, Наука и образование 

Я думаю Дворкович лишь возглавляет группу, а решать будут референты...

Юрий Цуриков, Бизнес 

"Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО[источник?]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат имагистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены." 

Ах вот она самая причина! Это не жесткая необходимость, это навязанная необходимость. Желание вступить в ВТО. А кто хочет вступить в ВТО? Кто за из тех, кто поддерживает ЕГЭ?

"Введение Единого Государственного Экзамена в РФ было вызвано необходимостью унификации образовательных стандартов согласно требованиям Болонского соглашения[источник?] и ВТО[источник?]. Российский вариант ЕГЭ — неточное повторение западного опыта. Из-за неполной унификации российские абитуриенты, несмотря на необходимость сдачи ЕГЭ, по-прежнему не могут быть зачислены в большинство западных вузов."

И так и сяк, и все криво получается. Не хотят наши дипломчики признать.

Вообще это полный маразм!!!- унификация образовательного процесса и образовательных стандартов.

У стран разная история, культура, образовательные традиции, подготовка. Да все разное. Давайте все будем одеваться одинаково как в Китае эпохи Мао.! А что, чем не унификация. Много ума для этого не надо.

В метро Москвы висит над эскалаторами плакат со словами Ф. Бэкона: "Единство в многообразии". Эти же слова положены в некий символ Европы:

 "После неофициального процесса обсуждения девизом Европейского союза в 2000 году была принята формула Единство в многообразии"

И причем здесь унификация?

Основные цели Болонского процесса С самого начала Болонский процесс был призван увеличить конкурентоспособность и привлекательность европейского высшего образования, способствовать мобильности студентов, облегчить трудоустройство за счет введения системы, позволяющей легко определить уровень подготовки и степень выпускников. Еще одной важной целью, которая была поставлена с самого начала, является обеспечение высокого качества обучающего процесса. В процессе множественных встреч министров образования были разработаны основные положения единого образовательного процесса. Разделение учащихся на студентов и аспирантов было предложено заменить квалификационными степенями с акцентом на результатах обучения. Концепция общественного контроля высшего образования была введена и в настоящее время воспринимается в качестве основной политики в области европейского высшего образования.[13]

Для участников которые присоединились к Болонскому процессу ранее 2010 года были поставлены цели, достижение которых ожидается к 2010 году:

  • построение европейской зоны высшего образования как ключевого направления развития мобильности граждан с возможностью трудоустройства;
  • формирование и укрепление интеллектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала Европы; повышение престижности в мире европейской высшей школы;
  • обеспечение конкурентоспособности европейских вузов с другими системами образования в борьбе за студентов, деньги, влияние; достижение большей совместимости и сравнимости национальных систем высшего образования; повышение качества образования;
  • повышение центральной роли университетов в развитии европейских культурных ценностей, в которой университеты рассматриваются как носители европейского сознания.

Создание Европейского пространства высшего образования само по себе не означает достижения всех целей Болонского процесса. Таким образом, мы можем теперь сказать, что Болонский процесс и Европейское пространство высшего образования вступили в новую фазу, а именно консолидации и совершенствования, особенно в свете очень разной реакции на реализацию Болонского процесса.

Цель декларации — установление европейской зоны высшего образования, а также активизация европейской системы высшего образования в мировом масштабе.

Декларация содержит семь ключевых положений:

  1. Принятие системы сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
  2. Введение двухциклового обучения: предварительного (pregraduate) и выпускного (graduate). Первый цикл длится не менее трех лет. Второй должен вести к получению степени магистра или степени доктора.
  3. Внедрение европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости для поддержки крупномасштабной студенческой мобильности (система кредитов). Она также обеспечивает право выбора студентом изучаемых дисциплин. За основу предлагается принять ECTS (European Credit Transfer System), сделав ее накопительной системой, способной работать в рамках концепции «обучение в течение всей жизни».
  4. Существенно развить мобильность учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов). Расширить мобильность преподавательского и иного персонала путем зачета периода времени, затраченного ими на работу в европейском регионе. Установить стандарты транснационального образования.
  5. Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий
  6. Внедрение внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов и работодателей
  7. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.

ВОТ ГДЕ МОНОПОЛИЗМ И ТОТАЛИТАРИЗМ. ПРИЧЕМ ОТКРЫТЫЙ.

..." активизация европейской системы высшего образования в мировом масштабе."


А как же пресловутая конкуренция, иннвации??????????????????????? которые предполагют. что субъекты как минимум имеют разные начальные условия, подготовку, технологии, процесс, управление и прочее. И только через это достигается какой то эффект, эффективность .

Одним словом ЕГЭ- это сплошь комок противоречий. Объективных предпосылок для него нет. Если затевать образовательную реформу, то надо ее делать исходя из своих культурно- исторических и образовательных традиций.


Андрей Чернышев, Разное 

Юрий Цуриков писал(а):
Одним словом ЕГЭ- это сплошь комок противоречий. Объективных предпосылок для него нет. 
 Приведите хотя бы одно противоречие ЕГЭ, как способа контроля учителей. Или Вы предпочитаете говорить только о своем?:) 


 

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):

Юрий Цуриков писал(а):
Одним словом ЕГЭ- это сплошь комок противоречий. Объективных предпосылок для него нет. 
 Приведите хотя бы одно противоречие ЕГЭ, как способа контроля учителей. Или Вы предпочитаете говорить только о своем?:)

Элементарно, Ватсон :)

Стартовый уровень и образовательные условия везде разные. Для оценки учителя недостаточно выходного измерения. Более того, любой инструмент измеряет только сам себя, а не что либо иное:

- термометр измеряет собственную температуру

- весы измеряют собственные усилия по выпихиванию поставленного на них груза

- вольтметр измеряет ток, который течет именно через него

- ЕГЭ измеряет умение решать только те задачи, которые в нем содержатся

Таким образом, ЕГЭ – некая унифицированная линейка, которая не в состоянии охватить всех аспектов и, соответственно, образовательного процесса.

С точки зрения статистической оценки, насколько выпускники того или иного учителя успешны в решении задач, предусмотренных в ЕГЭ, да, согласен. Но это не является полной оценкой квалификации учителя (школы) и затраченных усилий. Иногда умение выпускника решить квадратное уравнение с точки зрения оценки труда учителя может означать гораздо больше, чем победа в международной олимпиаде.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
 "Приведите хотя бы одно противоречие ЕГЭ, как способа контроля учителей." Элементарно, Ватсон :)
Пока, готов поверить:)
Михаил Кушнир писал(а):
Стартовый уровень и образовательные условия везде разные. Для оценки учителя недостаточно выходного измерения. Более того, любой инструмент измеряет только сам себя, а не что либо иное: - ЕГЭ измеряет умение решать только те задачи, которые в нем содержатся.
Пока Вы только подтверждаете, что ЕГЭ не предназначен для контроля знаний ученика:) Посмотрим что бы удет дальше.
Михаил Кушнир писал(а):
Таким образом, ЕГЭ некая унифицированная линейка, которая не в состоянии охватить всех аспектов и, соответственно, образовательного процесса.
Очень хорошо. Но это же очевидно. К чему Вы клоните-то?
Михаил Кушнир писал(а):
С точки зрения статистической оценки, насколько выпускники того или иного учителя успешны в решении задач, предусмотренных в ЕГЭ, да, согласен.
Так, это понятно.
Михаил Кушнир писал(а):
Но это не является полной оценкой квалификации учителя (школы) и затраченных усилий. Иногда умение выпускника решить квадратное уравнение с точки зрения оценки труда учителя может означать гораздо больше, чем победа в международной олимпиаде.
Вот! Значит нужно сформировать именно унифицированные и фундаментальные вопросы/задачи для проверки учителей. Это может быть, в частности, решение квадратных уравнений. Или таблица умножения. Все правильно Вы говорите. И это, действительно, элементарно.

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):

Вот! Значит нужно сформировать именно унифицированные и фундаментальные вопросы/задачи для проверки учителей. Это может быть, в частности, решение квадратных уравнений. Или таблица умножения. Все правильно Вы говорите. И это, действительно, элементарно.

Тогда у меня вопрос: Вы о чем? Мы – о ЕГЭ. А для оценки учителей он не очень годится – только как составная часть чего-то другого, причем с большими оговорками.

Значит, нужно что-то иное. Хотя тут у меня большие сомнения:

- нужно ли?

- если нужно, кому именно?

А это уже вопросы к целостной картине будущей неведомой пока никому системе образования.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
Тогда у меня вопрос: Вы о чем? Мы о ЕГЭ.
И я о ЕГЭ. Чтобы его модернизировать, нужно правильно понимать его суть.
Михаил Кушнир писал(а):
А для оценки учителей он не очень годится
Значит годится, но не очень. Уже хорошо.
Михаил Кушнир писал(а):
только как составная часть чего-то другого, причем с большими оговорками.
Вот. Давайте предложения, чтобы была целостная система. А разве нет аттестации учителей и т.п.? Что значит "чего-то другого"?
Михаил Кушнир писал(а):
Значит, нужно что-то иное. Хотя тут у меня большие сомнения: - нужно ли? - если нужно, кому именно? А это уже вопросы к целостной картине будущей неведомой пока никому системе образования.
Давайте делать ее ведомой. Причем всем, а не кое-кому.

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):

Чтобы его модернизировать, нужно правильно понимать его суть.

У меня твердое ощушение, что понимание его сути у нас с Вами кардинально расходятся.

И по декларированным характеристикам, и по динамике изменений ЕГЭ он заявлен как средство оценки обученности выпускников для принятия сразу двух решений:

- о соответствии результатов обучения программе полного среднего образования

- о способности обучаться в ОУ следующей ступени.

При этом явно декларировалось, что по этим результатам НЕ будут судить о качестве работы школ и учителей. Однако, поскольку сложно формализовать это качество, сразу начали хвататься за уже формализованный результат, хотя декларировано иначе, причем, совершенно справедливо. Просто, чиновники не могут не использовать такой удобный способ сделать вид, что они занимаются очень полезным делом.

Прежде, чем заниматься квалификацией учителя, надо понять, зачем это нужно, кому это нужно, когда это нужно. А это зависит от организации взаимоотношений. В новой схеме, которая может появиться благодаря развитию тенденций ЕГЭ, проблема квалификации может быть востребована самим учителем. Только те учителя, которые будут делать ставку на умение подготовить к ЕГЭ, будут заинтересованы в успешной статистике ЕГЭ-результативности своих выпускников.

Более серьезному уровню подготовки эти оценки будут гораздо менее важны. 

Зато кто-то сможет декларировать успешность обучения совсем слабых, для которых важнее не успешность ЕГЭ, а любой прогресс развитии. Далеко не все готовы и могут работать с такими учениками.

А пока мы пытаемся сами всех начальственно померить, ничего хорошего я за этим не вижу.

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
У меня твердое ощушение, что понимание его сути у нас с Вами кардинально расходятся.
Не верное ощущение. Вы со мной по существу согласились, если внимательно почитать Ваши сообщения.
Михаил Кушнир писал(а):
И по декларированным характеристикам, и по динамике изменений ЕГЭ он заявлен как средство оценки обученности выпускников
"Ошибка вышла - вот о чем молчит наука":) Ее нужно просто исправить. Нужно правильно понять суть ЕГЭ - нельзя проверить знания человека ровно в 10:00 такого-то числа. И эту лотерею (для человека) следует превратить в нормальную статистику (для общества).
Михаил Кушнир писал(а):
для принятия сразу двух решений: - о соответствии результатов обучения программе полного среднего образования
Никаких противоречий!
Михаил Кушнир писал(а):
- о способности обучаться в ОУ следующей ступени.
Серьезная ошибка при переходе от средней школы к высшему образованию. Просто вопиющая ошибка:)
Михаил Кушнир писал(а):
При этом явно декларировалось, что по этим результатам НЕ будут судить о качестве работы школ и учителей.
Даже не знаю чего здесь больше: неправды или некомпетентности.
Михаил Кушнир писал(а):
Однако, поскольку сложно формализовать это качество, сразу начали хвататься за уже формализованный результат, хотя декларировано иначе, причем, совершенно справедливо. Просто, чиновники не могут не использовать такой удобный способ сделать вид, что они занимаются очень полезным делом.
Это крик души.
Михаил Кушнир писал(а):
Прежде, чем заниматься квалификацией учителя, надо понять, зачем это нужно, кому это нужно, когда это нужно.
Обществу это нужно. И конкретному человеку (я уже несколько раз писал про 17 впустую прожитых лет).
Михаил Кушнир писал(а):
А это зависит от организации взаимоотношений. В новой схеме, которая может появиться благодаря развитию тенденций ЕГЭ, проблема квалификации может быть востребована самим учителем. Только те учителя, которые будут делать ставку на умение подготовить к ЕГЭ, будут заинтересованы в успешной статистике ЕГЭ-результативности своих выпускников.
Проблема квалификации и будет востребована самим учителем, когда будет сказана компетентная правда: ЕГЭ - способ проверки учителей.
Михаил Кушнир писал(а):
Зато кто-то сможет декларировать успешность обучения совсем слабых, для которых важнее не успешность ЕГЭ, а любой прогресс в развитии. Далеко не все готовы и могут работать с такими учениками.
Вот здесь Вы затронули одну из важнейших проблем. Как организовать работу со "слабыми". Один из ответов - выявление их сильных сторон:)
Михаил Кушнир писал(а):
А пока мы пытаемся сами всех начальственно померить, ничего хорошего я за этим не вижу.
С помощью ЕГЭ? Конечно. Золотые слова:)

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Юрий Цуриков писал(а):

Одним словом ЕГЭ- это сплошь комок противоречий. Объективных предпосылок для него нет. Если затевать образовательную реформу, то надо ее делать исходя из своих культурно- исторических и образовательных традиций.

А что, у нас нет такой потребности?

Логика подавляющего числа критиков реформ в образовании: "Нас же выучили – и ничего! Значит, так и надо". Однако образование как система не справляется со своей задачей уже давно. Ностальгировать по давно развалившейся по объективным причинам "советской школе" – загонять проблему вглубь. Но, чтобы решать проблему, мало технологических попыток подкрутить то здесь, то там. Надо системно анализировать ситуацию и понять, почему "советская школа" разваливается, везде ли она разваливается, какие проблемы и где нужно решать, в каком порядке. Но самое главное, какой мы хотим видеть систему образования в целом?

Отсутствие целостного видения разрывает всю реформу на части и мешает выстраиванию согласованных процессов. 

На мой взгляд, ситуация в крупных городах, небольших городах и в деревнях совершенно разная. И меры по изменению системы должны это учитывать, несмотря на необходимость обеспечения единства образовательного пространства. Слава богу, Интернет уже есть, который может помочь в выравнивании неизбежных барьеров.

Юрий Цуриков, Бизнес 

Ностальгировать по давно развалившейся по объективным причинам "советской школе" – загонять проблему вглубь. Но, чтобы решать проблему, мало технологических попыток подкрутить то здесь, то там. Надо системно анализировать ситуацию и понять, почему "советская школа" разваливается, везде ли она разваливается, какие проблемы и где нужно решать, в каком порядке. Но самое главное, какой мы хотим видеть систему образования в целом?

Проблема поднята правильно. Но кто это осуществил? Даже в мыслях этого у образовательных реформаторов нет.

Хуже то, что за тебя решают какому образованию быть в России. Но кто сказал, что в Европе оно передовое? 

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Тут ничего возразить не могу. Но из этого не следует, что ЕГЭ порочен.

Более того, я не против многих других мер, которые реализуются. Я против движения наощупь, т.к. при этом постоянно кому-то что-то отбивают, наступают на мозоли ... и все пострадавшие и непонимающие, кто и куда перемещается, орут благим матом. Могу их понять. Но главное, непонятно, куда мы должны в результате попасть?

А тем, кто ищет плюсы-минусы этих неуклюжих перемещений, стоило бы сначала присмотреться и оценить возникающие новые расположения и тенденции, а не поддерживать крики обиженных в темноте :)

Может, нам удастся заставить топтунов включить свет и увидеть доселе незримую цель :)

И будет всем счастье :))))

Юрий Цуриков, Бизнес 

Я могу допустить 2-х уровневый экзамен ЕГЭ. Это когда 1-я часть сдается как тест, в его теперешнем виде, а 2-я часть это ответ преподавателю по советскому сценарию в виде рассуждений, умозаключений. Почему ответ именно такой, а не другой и какая теоретическая база ( правила, теоремы и прочее) лежит в основе такого ответа. Сразу будет видна у сдающего и теоретическая (2-я часть) и прикладная (1-часть) база знаний. И тогда все встает на свои места и подмены, замены теряют смысл. Можно и так смотреть на этот ЕГЭ.

Да и самое главное. По результатам обеих частей выводится сводный заключительный балл. Если учащийся нарисовал 1-часть на 80 баллов, на 2-часть промычал несуразное, нужно крепко думать что поставить.

Хотя само название искусственное, как-то не вяжется с сутью вопроса. Что значит- Единый??????? Что сдают все сразу в едином порыве. Мне непонятно.

Тем не менее унификация европейского образования и Россия- это выше моего понимания. Нельзя совместить несовместимое.

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Ход дискуссий, и этой особенно, наглядно демонстрирует, что все (сторонники и противники ЕГЭ) по своему понимают цели его проведения. Подавляющее большинство рассматривает его как способ до чего-то докопаться: то ли до качества работы учителя, то ли до качества обученности ученика.

А меня вообще бесят разговоры про "качество образования". Слово "качество" в русском языке является антиподом "количества". Это заведомо субъективная оценка. А последнее время все подряд рвутся измерить "качество образования". Не надо ставить бессмысленные цели – и сразу все станет проще и понятнее.

Главная беда образования во всем мире – потеря мотивации к образованию. Именно этим нужно заниматься! Когда будет мотивация, не нужно будет измерять неизмеримое – каждому нужно именно то образование, которое ему нужно. Если нужно!!! И только он может оценить его качество.

Именно в этом направлении я бы развивал образование. 

Если бы была мотивация, можно было бы вообще никаких переходных аттестаций не проводить. Каждый, желающий обучаться, шел бы и обучался. Не смог – ушел.

Сейчас мотивации нет, в армию идти желания тоже нет, непыльную работу получить без высшего образования возможности тоже нет – значит, стремимся в ВУЗ. Как проще все это совместить? Купить.

Поэтому не вижу смысла в многоярусности ЕГЭ. Единый – значит, одинаковый для всех.

Одинаково плохой или одинаково хороший – это уже оценочные суждения. Это просто единый фильтр. Достаточно простого и грубого, если понимать, что никакого тонкого измерения на этом этапе не нужно. Он просто грубо сортирует. Для оценки нижней отсечки приемлемости общего образования этого вполне достаточно. Для отбора в ВУЗ – в зависимости от потребности тонкого просеивания. Думаю, по современной обстановке необходимости в этом нет, но, если нужно, конкурирующие тестовые центры могли бы это улучшить.

Обобщая, любые решения должны сначала иметь четкий и внятный ответ на вопрос "зачем".

Андрей Чернышев, Разное 

Михаил Кушнир писал(а):
Ход дискуссий, и этой особенно, наглядно демонстрирует, что все (сторонники и противники ЕГЭ) по своему понимают цели его проведения. Подавляющее большинство рассматривает его как способ до чего-то докопаться: то ли до качества работы учителя, то ли до качества обученности ученика.
Вряд ли банальные контрольно-выборочные испытания следует рассматривать, как способ докопаться. Это простая формальная процедура контроля, только и всего. По принципу "доверяй, но проверяй". Лучше бы ее не было, конечно. Лучше бы все оправдывали доверие без контроля:)
Михаил Кушнир писал(а):
А меня вообще бесят разговоры про "качество образования". Слово "качество" в русском языке является антиподом "количества". Это заведомо субъективная оценка. А последнее время все подряд рвутся измерить "качество образования". Не надо ставить бессмысленные цели и сразу все станет проще и понятнее.
Сначала Вы весьма субъективно рассматривали ЕГЭ (это можно понять, учитывая, что с его помощью невозможно объективно проверить знания конкретного человека), теперь полагаете, что качество образования субъективно. Давайте формализуем, понимая под качеством образования качество образования человека (как результат деятельности системы образования). Например, так (используя известные ГОСТы):

Качество образования - совокупность приобретенных знаний и навыков, которые придают человеку способность удовлетворять потребности других людей или общества в целом в определенной сфере деятельности.

Знания (навыки) - объективная особенность человека, которая способствует выполнению им своих должностных или общественных обязанностей. Знания характеризуются определенными количественными или качественными признаками.

Так что все весьма и весьма формально:)

Михаил Кушнир писал(а):
Главная беда образования во всем мире потеря мотивации к образованию.
Потеря мотивации удовлетворять потребности других людей в определенной сфере деятельности? Сильно:)
Михаил Кушнир писал(а):
Именно этим нужно заниматься! Когда будет мотивация, не нужно будет измерять неизмеримое, каждому нужно именно то образование, которое ему нужно. Если нужно!!! И только он может оценить его качество.
То есть, исполнитель всегда прав? Это что-то новое:)
Михаил Кушнир писал(а):
Именно в этом направлении я бы развивал образование. Если бы была мотивация, можно было бы вообще никаких переходных аттестаций не проводить. Каждый, желающий обучаться, шел бы и обучался. Не смог ушел.
Разумеется. После первого курса человек и сам убедится, что строительство тепловозов - это, все-таки, не его призвание.
Михаил Кушнир писал(а):
Сейчас мотивации нет, в армию идти желания тоже нет, непыльную работу получить без высшего образования возможности тоже нет значит, стремимся в ВУЗ. Как проще все это совместить? Купить.
Как этого избежать я озвучил.
Михаил Кушнир писал(а):
Поэтому не вижу смысла в многоярусности ЕГЭ. Единый – значит, одинаковый для всех. Одинаково плохой или одинаково хороший это уже оценочные суждения. Это просто единый фильтр. Достаточно простого и грубого, если понимать, что никакого тонкого измерения на этом этапе не нужно. Он просто грубо сортирует. Для оценки нижней отсечки приемлемости общего образования этого вполне достаточно. Для отбора в ВУЗ в зависимости от потребности тонкого просеивания. Думаю, по современной обстановке необходимости в этом нет, но, если нужно, конкурирующие тестовые центры могли бы это улучшить.
Не знаю неасоклько хороши для контрольных проверок учителей конкурирующие тестовые центры. Может быть.
Михаил Кушнир писал(а):
Обобщая, любые решения должны сначала иметь четкий и внятный ответ на вопрос
Конечно. Ведь любой проект стоит денег.

Полина Давлетшина, Наука и образование 

Почему ЕГЭ нельзя доверять учителям? Можно ли обойтись на экзамене без глушилок и видеокамер? Зачем нужен отдельный госэкзамен для троечников и отличников? Об этом шел разговор на заседании президентской комиссии по усовершенствованию ЕГЭ. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал "РГ", как именно может измениться единый госэкзамен.

Российская газета: Ярослав Иванович, на ЕГЭ возлагались большие надежды, но с каждым годом он сопровождается все большими скандалами. Нынче дошло до того, что с мобильных списывали десятки тысяч и сами учителя активно подсказывали выпускникам. Может, это сигнал того, что ЕГЭ все-таки себя не оправдал?

Ярослав Кузьминов: Мы быстро забываем плохое. Между тем еще 6-7 лет назад общество не то что негодовало — оно было уверено, что престижные вузы — это только для детей богатых и начальников и "соваться" туда нечего, а образ преподавателя вуза в массовом сознании, кстати, несправедливо, прочно отождествлялся с доходным репетиторством.

ЕГЭ должны проводить не учителя, а те, чьи интересы не связаны с результатами экзамена

ЕГЭ себя оправдал — восстановил социальные лифты в образовании. Показатель — в полтора-два раза больше провинциалов поступают теперь в столичные вузы. Почти столько же, сколько было в СССР. При всех своих недостатках и проблемах нынешняя система лучше, честнее, чем то, что было в начале 2000-х.

Это не означает, что все хорошо с тем, как организован ЕГЭ. Здесь многое надо менять. Очевидно, что ЕГЭ не может проводиться людьми, интересы которых связаны с результатами экзамена. Но до сих пор есть случаи, когда экзамен организовывали учителя той же самой школы, где учились выпускники, или по крайней мере педагоги присутствовали на экзаменах. Начинаешь спрашивать об этом в минобрнауки или в региональных департаментах, отвечают: "Что вы! Этого нет!"

Общественная палата четвертый год ведет "горячую линию" по ЕГЭ, и мы знаем, как часто учителя помогают своим ученикам. Стали разбираться с конкретными случаями, и выяснилось, что нет норм, согласно которым можно наказать виновных.

РГ: Но процедура проведения экзамена вроде бы подробно расписана...

Кузьминов: Организация ЕГЭ сегодня напоминает субботник: пришли люди, которых попросили прийти их руководители, у которых нет внятных должностных инструкций, есть только методические указания Рособрнадзора, но это не юридический документ. И даже злонамеренное нарушение этих указаний не приведет к тому, что человека накажут как совершившего административное правонарушение.

Наше общество больно недоверием, в России только 20 процентов населения готовы доверять друг другу, а это один из самых низких показателей в мире. Отношение к ЕГЭ — некий слепок недоверия к тому, что делает государство. И система дает основания для недоверия.

Нужно включить нормы о ЕГЭ в Закон "Об образовании". Надо подготовить нормативные документы правительства, официально регламентировать не только процедуры ЕГЭ, но и должностные обязанности организаторов. Пусть они подпишут обязательства о соблюдении регламентов и дадут расписку о том, что понимают: помощь кому-то на экзамене — нарушение прав человека на конкурсное получение высшего образования за счет государства. Это действительно так, ведь помогая одному набрать высший балл и поступить в престижный вуз, вы лишаете такой возможности другого, более достойного. Обман на ЕГЭ — это не помощь утопающему. Это кража будущего у честных и талантливых.

РГ: Если не учителя, то кто должен проводить экзамен?

Кузьминов: Это могут быть многочисленные федеральные чиновники, которые есть в каждом регионе. Можно освободить их на несколько дней от основных обязанностей — ничего страшного. А делать из учителя цербера категорически нельзя. Учитель просто психологически обязан помогать ученику.

Необходимо записывать на видеокамеру сдачу экзамена и запись размещать на сайте регионального департамента образования

РГ: Представляете, "Российская газета" напишет: "Все чиновники — на ЕГЭ!".

Кузьминов: В других странах такие экзамены проводят при участии силовых структур.

РГ: В Чечне, по-моему, тоже привлекают охрану из соображений безопасности. Там, кстати, результаты невысокие.

Кузьминов: Там результаты честные. Еще и потому, что в республике есть серьезные проблемы. И люди там точно знают, что оценивать их работу будут совсем не по результатам ЕГЭ в регионе.

РГ: У вас нет ощущения, что, несмотря на скандалы, Москва — один из регионов, где ЕГЭ проходит относительно честно?

Кузьминов: Не только в Москве, но и в большей части регионов ЕГЭ проходит корректно. То, что именно в столице вскрыли случай, когда на экзамен пришли не выпускники, а студенты, показатель того, что в Москве стараются не допускать нарушений. Коррупции меньше не там, где говорят, что ее нет, а там, где с ней реально борются.

РГ: Нужны на экзаменах глушилки для мобильных телефонов?

Кузьминов: И глушилки, и видеокамеры, чтобы был мониторинг происходящего в аудитории. С технической точки зрения это просто и недорого. Надо записывать процесс сдачи экзамена в каждой аудитории, а записи размещать на сайте регионального департамента образования. Сразу будет видно, где, кто и что нарушал. Кстати, все смогут убедиться, сколько именно нарушений ЕГЭ было. Сегодня, в условиях полной информационной закрытости процедуры, общественное мнение склонно многократно преувеличивать масштабы нарушений.

РГ: Вы сами в школьные или в студенческие годы хоть раз списывали?

Кузьминов: Я готовился, писал огромные шпаргалки, приносил в портфеле на экзамен, но так ни разу и не достал. Между прочим, писать шпаргалки — хороший способ структурировать материал. Но если ты материал впервые видишь — шпаргалка тебе не поможет.

РГ: Эксперты говорят, что самое большое количество ошибок на ЕГЭ — из-за мелочей. Запятая не там поставлена, вместо "В.В. Маяковский" написано просто — "Маяковский". Неужели всем подряд надо подавать апелляции?

Кузьминов: Если действительно так —- то это некорректно составленные задания. Не только в обыденной речи — в научных работах историков и литературоведов встречаем просто "Пушкин", а не А.С. Пушкин. Видимо, какие-то авторы заданий, кроме паспорта, ничего не читали. Чтобы такого не было, мы предлагаем создать единую открытую базу вопросов ЕГЭ части А и В. По 5-10 тысяч вопросов по каждому предмету. Опубликуем в Интернете все базовые вопросы, и тогда обсуждение специалистов быстро "отсеет" некачественные. И у выпускников не будет такого психологического стресса перед экзаменом.

Но реальные проблемы начинаются вокруг оценивания части С. Конкуренция в МГУ, МГИМО, Физтех начинается где-то с 75-80 баллов из 100. Это как раз предполагает решение части С. Но вот парадокс — многие школы натаскивают учеников на решение простейших вопросов из части А и В. Ведь главная задача — чтобы было поменьше двоек. В результате у учеников, которые могли бы в принципе решить что-то посложнее, нет такой возможности — им на экзамене не хватает времени и знаний.

РГ: Говорят, что президентская комиссия по ЕГЭ поддержала предложение Общественной палаты о двух уровнях ЕГЭ?

Кузьминов: Это предложение поддерживают и Андрей Фурсенко, и глава Рособрнадзора Любовь Глебова. Мы предлагаем сделать два уровня ЕГЭ разной сложности. Например, уровень А, условно говоря, это нынешняя часть С. Уровень Б — части А и В. Можно выбрать любой уровень, но взяв самый сложный, ты рискуешь: ты же можешь и двойку по нему получить, зато ты избавлен от базовой части. Ты решаешь серьезную задачу по математике, физике, химии, любому другому предмету, который тебе важен. Уровень Б — если предмет для тебя не профильный, не самый главный, допустим, ты сдаешь русский язык на мехмат. Такого рода уровневая система есть в Англии. И я считаю, что двухуровневая система ЕГЭ будет очень полезной для возвращения в школу более креативных задач и занятий.

Не секрет, что у нас достаточно много школ, которые ориентируются на середняка, много посредственных учителей. С введением ЕГЭ они стали натаскивать на тесты. Посмотрите на полки магазинов: они заполнены пособиями, как сдать ЕГЭ. Те же части А и В. Получается — мы учим, как можно при минимальных затратах времени и сил освоить форму, стать как все. Учим мимикрии, а не творчеству.

Да, у нас, слава богу, много настоящих учителей, увлекающих своим предметом, обучающих пониманию и рассуждению. Но есть и слабые. И ЕГЭ не должен создавать для них благоприятную среду. Появится повышенный уровень — школы под давлением учеников и родителей переориентируются на серьезное изучение предмета. А это даст какой-то части школьников совсем другую базу знаний, сформирует другое отношение к учебе.

РГ: Нужно ведь будет переписывать эти тесты, КИМы... Сколько времени понадобится?

Кузьминов: То, о чем я говорю, не задача одного года. Но за два года ее вполне можно решить. Еще одно наше предложение — создать федеральную апелляционную комиссию, которая будет работать онлайн. И запретить при апелляции снижать оценку. У нас существенная доля участников ЕГЭ не идет на апелляцию потому, что боится, что там специально снизят оценку. В Общественной палате есть конкретные факты, каким образом в некоторых регионах обходились с теми, кто решился на апелляцию. Есть и более простые, легко осуществимые меры. Например, подключить силовые ведомства к хранению пакетов с заданиями.

Надо создать федеральную апелляционную комиссию, которая будет работать онлайн, и запретить при апелляции снижать оценку

РГ: Если будет обнародована единая база данных, может быть, не надо будет тратить так много денег на остальные охранные меры?

Кузьминов: Это небольшие затраты, в основном технического характера. Не надо на них экономить. Потому что доверие общества к честности ЕГЭ — это элемент доверия государству и системе образования в целом. К тому же, если вопросы и будут сгенерированы для всех случайным образом, все равно для нечестных людей сохраняется возможность подсказывать и даже привести другого человека писать экзамен. Надо эту возможность перекрыть.

РГ: В этом году был случай, когда после апелляции оценка по английскому языку была повышена с 50 баллов почти до 80. Кто ошибся — составители тестов или их проверяющие?

Кузьминов: Ошибся, скорее всего, тот, кто проверял часть С — творческие задания. Вот в Казахстане почти нет выступлений против ЕГЭ, оно у них очень простое — наша часть А. Заполнил бланк, сунул в компьютер, он считал, вот тебе оценка — и вперед. Чем больше заданий творческого характера, тем выше уровень субъективности. Поэтому очень важно, чтобы к проверке работ привлекались авторитетные люди, педагоги или ученые с репутацией, а не такие, которые пришли, чтобы реализовать собственные интересы. В Физтехе в свое время экзамены почти ничего не значили, все зависело от собеседования. Приходили академики, легендарные физики, общались с абитуриентом, смотрели, есть у него огонек в глазах, и решали — брать или нет.

РГ: Вы с такой симпатией рассказываете о прежней системе отбора, может быть, мы что-то очень важное потеряли в связи с переходом на ЕГЭ?

Кузьминов: Мы это потеряли, когда перестали нормально платить профессорам. У нас огромная по охвату система образования — одна из самых больших в мире. А тратим мы на нее едва ли не меньше всех из развитых стран. Тех 4% от ВВП, которое государство тратит на финансирование образования, заведомо недостаточно. Нужно примерно 5,5%. Пока учителя, профессора вынуждены оглядываться в поисках подработки, система образования не защищена. Не только потому, что люди экономически нуждаются в дополнительных доходах, их можно всегда найти и более честным путем. А потому, что люди приучаются, что из-за отдельных взяточников им особо никто не верит. Спросите сейчас противников ЕГЭ: а типичный преподаватель вуза честный или не честный? Масса ответит: "Нет, не честный, он взятки берет, он репетиторством занимается!". Но вы же хотите, чтобы вместо ЕГЭ выпускника оценивал преподаватель, которому не верите. Зря, кстати, не верите: только 15% преподавателей занимаются репетиторством. Знаете, какая сейчас средняя зарплата у работника вуза? 22 тысячи рублей, из них 5-6 тысяч доплачивает вуз. Из бюджета идет только 16-17 тысяч.

РГ: Давно идет разговор о том, чтобы хорошие негосударственные вузы получали госзаказ и бюджетное финансирование. По каким критериям определять достойных?

Кузьминов: Есть два основных критерия. Первый — средний балл ЕГЭ у студентов, доля среди них победители олимпиад. Второй — уровень научной работы вуза. Надо учитывать, есть ли его ученые в сводных рейтингах публикаций. Вуз ведь от техникума отличается тем, что в нем обучают те, кто ведет исследования. Исходя из этого, я не думаю, что число негосударственных вузов, достойных поддержки из бюджета, превышает в нашей стране 10-15. К сожалению.

РГ: Как делать такой заказ, если в стране нет прогноза рынка труда даже на ближайшие 5-10 лет? И как решать, какой вуз нам нужен, а какой — нет?

Кузьминов: Есть форсайт — дальнее прогнозирование. Можно опираться на его результаты. Думаю, будут пользоваться спросом так называемые креативные гуманитарные технологии, связанные с дизайном, маркетингом, различным продвижением образов. Психологи и социологи станут зарабатывать не меньше экономистов. Останутся востребованными медицинские технологии, биотехнологии, связанные с медициной, с производством продуктов питания, в том числе различные агротехнологии. Надеюсь, будет хорошо развиваться сельское хозяйство, там произойдет и технологическая, и экономическая революция. Хорошие перспективы у специалистов в области информатики, математики, телекоммуникаций. Будет устойчивый спрос на инженеров-технологов по эксплуатации сложных механизмов, транспортных, логистических, строительных систем. Подчеркну, это не инженеры-конструкторы, а что-то среднее между инженером и мастером.

РГ: Рабочие тоже будут нужны? Или все сделают машины и станки?

Кузьминов: Нет, без рабочих не обойтись. Но вакансии малоквалифицированных рабочих в России уже сейчас занимают мигранты. Мы, знаете ли, при всем прочем, очень образованный народ. И игнорируем часть рабочих мест, которые связаны с тяжелым монотонным физическим трудом или с неприятным окружением. 85 процентов молодежи выбирают высшее образование. При этом рабочих мест для специалистов с высшим образованием, дай бог, 30%. Еще, может быть, столько же нейтральных по отношению к образованию вакансий.

РГ: Куда же пойдут лишние 25 процентов?

Кузьминов: В сферу услуг. Теперь туда без высшего образования не берут.

РГ: Правительство объявило о повышенных стипендиях для студентов и аспирантов приоритетных специальностей. Как вы считаете, скажется ли это на конкурсе в инженерные вузы?

Кузьминов: В этом году — нет, да и в следующем вряд ли. Стипендия в 5 тысяч рублей — это хорошее подспорье студенту, особенно в нестоличных вузах, но получать ее будут в лучшем случае 5-10 человек на факультете. Стимулом выбирать инженерную специальность это не станет.

РГ: Помнится, был список из 24 вузов, которые имели право проводить свои экзамены. Потом список сократился до 8. Как вы считаете, оправдывают ли себя собственные экзамены?

Кузьминов: Мы регулярно получаем такое право (у нас высокий конкурс), но используем его только на некоторых факультетах. Собственный экзамен — обоюдоострое оружие. Он позволяет точнее, чем ЕГЭ, выделить тех, кто действительно хорошо подготовлен и хорошо соображает, увидеть общую культуру человека. Однако он ограничивает круг выбора, "отсекая" тех, кто не смог добраться до Москвы, в том числе и потому, что у семьи нет денег. Достаточно олимпиад, которые помогают выявить талантливую молодежь. В отдельных дополнительных экзаменах подавляющее большинство вузов не нуждается. Такие экзамены неизбежны только на творческих специальностях. В МГУ, Санкт-Петербургском университете есть свои профильные экзамены, но откровенно говоря, у меня нет впечатления, что они получают лучших студентов, чем Вышка.

РГ: Вы координатор экспертных групп по разработке "Стратегии-2020". Какие материальные гарантии там предлагаются педагогам?

Кузьминов: Руководители всех экспертных групп единодушны в том, наука, образование и здравоохранение — три приоритета бюджетного финансирования на ближайшие 10 лет. Даже в условиях неизбежного ограничения роста общей суммы бюджетных расходов Россия должна обеспечить опережающий рост этих направлений не только в абсолютном выражении, но и в доле ВВП. В Стратегии предлагается понятие эффективного контракта, который государство должно иметь с профессионалами творческого, нерегламентируемого извне труда, c профессором вуза, со школьным учителем, с врачом.

Понимаете, в случае водителя или оператора аппаратного комплекса у нас есть возможность четко измерить время его пребывания на работе и ежедневный результат его труда. А труд врачей или педагогов неизмерим "здесь и сейчас". Мы можем, конечно, считать часы уроков и приема больных. Но это будет контроль за формой, а не за качеством. Образование — это так называемый "доверительный товар" — мы судим о работе креативного профессионала по его репутации, по отзывам других людей. Лучше всего — других профессионалов.

Так вот, эффективный контракт — это такое состояние, когда общество может полагаться на то, что в медицинских учреждениях, в школах, вузах существуют здоровые профессиональные сообщества, которые берут на себя контроль качества и соблюдение своими членами этических норм. Но воссоздать работающее профессиональное сообщество, восстановить мораль — это задача с несколькими условиями. В первую очередь, конечно, конкурентоспособная зарплата. Сопоставимая с тем, что человек такого уровня образования может получить на открытом рынке.

РГ: А как определить конкурентоспособный уровень зарплаты?

Кузьминов: Это такой уровень вознаграждения, при котором человек не вынуждается где-то подрабатывать. Другими словами — зарплата, при которой человек будет готов работать полный рабочий день на своей основной работе. А сейчас школьные педагоги получают только 60-70 процентов того, что им надо платить, вузовские — не больше трети. Только тогда, когда зарплата учителя достигнет средней по региону (или даже несколько превысит), когда преподаватель вуза будет получать в среднем 200% от средней зарплаты (это нормальный уровень оплаты профессионала с высшим образованием на рынке) мы преодолеем то, что экономисты называют 20-летней ситуацией неблагоприятного отбора в профессии.

РГ: Что это такое?

Кузьминов: Представьте, что у вас есть три кандидата в педагоги. Один — умный, амбициозный, хочет работать преподавателем, но получать 50 тысяч рублей. Другой — бездарный, равнодушный, но согласный работать за 20 тысяч, третий — ловкий, которому все равно чем заниматься, хоть студентов учить, хоть машины продавать. Меньше всего шансов попасть на работу у первого кандидата. Если мы предложим ему 20 тысяч рублей, он откажется, хотя хотел бы преподавать, но найдет себя в бизнесе, в каком-нибудь другом деле. Второй согласится — его больше никуда не берут. Третий — тоже, он ловкий и найдет способ заработать разными путями. Результат такого неблагоприятного отбора могу проиллюстрировать итогами социологического исследования 2007 года. Мы тогда опросили несколько тысяч преподавателей: готовы ли они взять деньги за некие услуги у тех, кого учат? 80 процентов людей в возрасте (не имеет ли смысл уточнить возраст?) сказали — нет. Среди тех, кому от 50 до 65, готовых взять деньги 40-50 процентов. А среди 30-летних таких оказалось почти 60 процентов.

Сегодня профессиональное сообщество не может противостоять размыванию морали, потому что честное поведение оказывается экономически несостоятельным. Ты можешь не брать денег, но ты обрекаешь себя на жизнь бедняка. Ты можешь подрабатывать совершенно честно и легально — например, взяв в два раза больше занятий. Но это делается за счет вычетов из твоих главных обязанностей. Например, ты перестаешь регулярно читать свежую литературу по своей специальности, если ты преподаватель вуза — не ведешь исследований. Качество твоей работы падает, и в конечном счете это тоже нечестное выполнение основного контракта.

Если вокруг тебя профессиональные коллеги — тебя поправят или заставят уйти, если равнодушные — такое поведение начинает распространяться, как рак.

РГ: Интересно, учитель в России попадает в средний класс?

Кузьминов: Сегодня — нет. Но он должен быть в среднем классе. Если не видит себя там — беда. Наших детей должны учить амбициозные и культурные люди.

В самом общем виде средний класс можно определить как такую группу людей, которые имеют достаточный уровень свободы. Это "люди самостоятельного выбора". Имеют возможность выбирать, как им отдыхать (телевизор смотреть или в театр пойти), что делать в отпуске (поехать в Турцию или копать грядку), продолжать работать или сделать паузу (есть минимальный уровень накоплений). Но креативный класс (к которому учитель должен относиться "по определению") расширяет пределы свободы. Он может выбирать в процессе работы, и это дорогого стоит.

Экономическая граница среднего класса в большинстве регионов начинается где-то с дохода в 25-30 тыс. руб. в месяц, в Москве это в полтора раза больше. Сейчас премьер поставил задачу — подтянуть зарплату учителя до средней по региону, сейчас это около 20 тыс. руб. в месяц. К 2020 году при выполнении этого требования учительство будет частью среднего класса, правда, нижней его группы.

Андрей Чернышев, Разное 

Кузьминов: <Мы быстро забываем плохое. Между тем еще 6-7 лет назад общество не то что негодовало оно было уверено, что престижные вузы это только для детей богатых и начальников и "соваться" туда нечего, а образ преподавателя вуза в массовом сознании, кстати, несправедливо, прочно отождествлялся с доходным репетиторством.> Для того, чтобы плохого не было, нужно было просто отменить бессмысленные вступительные экзамены, кроме одного - творческого. Как это делается в театральном училище? Недостаточно же прочитать наизусть стихотворение. Его нужно прочитать, очень упрощенно говоря, - с выражением. То есть, недостаточно предложить чертеж тепловоза (уже сейчас опережающего лучшие зарубежные аналоги, а что будет через 4-5 лет обучения:)), его нужно подкрепить расчетами. А это и есть (прикладные) физика и математика. Аналогично, правильно построенный творческий экзамен в театральном училище позволяет отказаться от лотерейных экзаменов по языку или литературе.


Кузьминов: <ЕГЭ себя оправдал, восстановил социальные лифты в образовании. Показатель: в полтора-два раза больше провинциалов поступают теперь в столичные вузы.> Это результат отмены вступительных экзаменов, а вовсе не ввода вместо них ЕГЭ.


Кузьминов: <При всех своих недостатках и проблемах нынешняя система лучше, честнее, чем то, что было в начале 2000-х.> Уж точно не честнее. Та же лотерея. К тому же - затратнее.


Кузьминов: <Общественная палата четвертый год ведет "горячую линию" по ЕГЭ, и мы знаем, как часто учителя помогают своим ученикам. Стали разбираться с конкретными случаями, и выяснилось, что нет норм, согласно которым можно наказать виновных.> Нужно сказать себе правду, только и всего. ЕГЭ - способ контроля учителей, а не учеников. Только тогда он будет иметь какой-то смысл. Если отменить ЕГЭ, то не изменится ровным счетом ничего. Точно так же одни будут говорить, что ученики из глубинки могут поступать в престижные ВУЗы, а другие - что первокурсники двух слов связать не могут. Ничего не изменится совершенно. Представляете сколько денег и нервов выбрасывается на ветер.


Кузьминов: <Организация ЕГЭ сегодня напоминает субботник: пришли люди, которых попросили прийти их руководители, у которых нет внятных должностных инструкций, есть только методические указания Рособрнадзора, но это не юридический документ. И даже злонамеренное нарушение этих указаний не приведет к тому, что человека накажут как совершившего административное правонарушение.> Творческий экзамен принимает, как известно комиссия. Уже уменьшены возможности предвзятого отношения, как в случае приема экзамена одним человеком (девушка ему видите ли понравилась:)) Можно подумать и об аналоге присяжных заседателей с правом голоса.


Кузьминов: <Нужно включить нормы о ЕГЭ в Закон "Об образовании". Надо подготовить нормативные документы правительства, официально регламентировать не только процедуры ЕГЭ, но и должностные обязанности организаторов. Пусть они подпишут обязательства о соблюдении регламентов и дадут расписку о том, что понимают: помощь кому-то на экзамене это нарушение прав человека на конкурсное получение высшего образования за счет государства. Это действительно так, ведь помогая одному набрать высший балл и поступить в престижный вуз, вы лишаете такой возможности другого, более достойного. Обман на ЕГЭ это не помощь утопающему. Это кража будущего у честных и талантливых.> Опять двадцать пять:) ЕГЭ не должен иметь абсолютно никакого отношения к поступлению в ВУЗ. Только тогда в нем будет хоть какой-то смысл. При его проведении для каждого класса.


Кузьминов: <И глушилки, и видеокамеры, чтобы был мониторинг происходящего в аудитории. С технической точки зрения это просто и недорого. Надо записывать процесс сдачи экзамена в каждой аудитории, а записи размещать на сайте регионального департамента образования. Сразу будет видно, где, кто и что нарушал. Кстати, все смогут убедиться, сколько именно нарушений ЕГЭ было. Сегодня, в условиях полной информационной закрытости процедуры, общественное мнение склонно многократно преувеличивать масштабы нарушений.> От общественного мнения просто скрывают бессмысленность ЕГЭ. Это позволяет тратить на ЕГЭ все больше и больше средств.


Кузьминов: <Я готовился, писал огромные шпаргалки, приносил в портфеле на экзамен, но так ни разу и не достал. Между прочим, писать шпаргалки — хороший способ структурировать материал. Но если ты материал впервые видишь — шпаргалка тебе не поможет.> Экзамен (если уж говорить об экзаменах, как таковых), на котором нельзя пользоваться литературой, конспектами, шпаргалками - это не экзамен, а профанация чистой воды. Полная неспособность сформулировать экзаменационный вопрос.


РГ: <Эксперты говорят, что самое большое количество ошибок на ЕГЭ из-за мелочей. Запятая не там поставлена, вместо "В.В. Маяковский" написано просто "Маяковский". Неужели всем подряд надо подавать апелляции> Часто подают аппеляции по результату творческого экзамена в театральное училище? У кого-нибудь есть данные?


Кузьминов: <... мы предлагаем создать единую открытую базу вопросов ЕГЭ части А и В. По 5-10 тысяч вопросов по каждому предмету. Опубликуем в Интернете все базовые вопросы, и тогда обсуждение специалистов быстро "отсеет" некачественные. И у выпускников не будет такого психологического стресса перед экзаменом.> Уточню - у преподавателей:) Ведь ЕГЭ - это способ контроля преподавателей.


Кузьминов: <Но реальные проблемы начинаются вокруг оценивания части С.> Нет никаких проблем у творческих экзаменов.


Кузьминов: <И я считаю, что двухуровневая система ЕГЭ будет очень полезной для возвращения в школу более креативных задач и занятий.> Вообще нет никакой связи. Сделайте программу обучения более креативной и разносторонней. И все.


Кузьминов: <Не секрет, что у нас достаточно много школ, которые ориентируются на середняка, много посредственных учителей. С введением ЕГЭ они стали натаскивать на тесты. Посмотрите на полки магазинов: они заполнены пособиями, как сдать ЕГЭ. Те же части А и В. Получается мы учим, как можно при минимальных затратах времени и сил освоить форму, стать как все. Учим мимикрии, а не творчеству.> Прорвалось, все-таки.


Кузьминов: <То, о чем я говорю, не задача одного года. Но за два года ее вполне можно решить.> Отмена ЕГЭ, как средства контроля знаний ученика,- это элементарно. Достаточно одного дня. Преобразование ЕГЭ (если это будет признано необходимым) в средство выборочного контроля учителей (всех классов) - это, действительно, займет год (еще не поздно начать).


Кузьминов: <В Общественной палате есть конкретные факты, каким образом в некоторых регионах обходились с теми, кто решился на апелляцию. Есть и более простые, легко осуществимые меры. Например, подключить силовые ведомства к хранению пакетов с заданиями.> А представьте не ЕГЭ, а столь же бессмысленные вступительные экзамены в ВУЗы, как раньше. Это сколько же нужно солдат и милиционеров. То есть, полицейских.


Кузьминов: <Вот в Казахстане почти нет выступлений против ЕГЭ, оно у них очень простое - наша часть А. Заполнил бланк, сунул в компьютер, он считал, вот тебе оценка, и вперед. Чем больше заданий творческого характера, тем выше уровень субъективности.> На творческом экземене в театральном училище, получается, одна сплошная субъективность? Оригинально:) Впрочем, дальше объясняется:


Кузьминов: <Поэтому очень важно, чтобы к проверке работ привлекались авторитетные люди, педагоги или ученые с репутацией, а не такие, которые пришли, чтобы реализовать собственные интересы. В Физтехе в свое время экзамены почти ничего не значили, все зависело от собеседования. Приходили академики, легендарные физики, общались с абитуриентом, смотрели, есть у него огонек в глазах, и решали - брать или нет.> Вон оно что:) Так это что - плохо???


Кузьминов: <Мы это потеряли, когда перестали нормально платить профессорам.> Вот она российская классика. Есть проблема. А жизнь не стоит на месте. И на эту проблему наслаиваем другую проблему. И так - все хуже и хуже... Перестали нормально платить профессорам, значит нужен ЕГЭ:). 


Кузьминов: <Спросите сейчас противников ЕГЭ: а типичный преподаватель вуза честный или не честный? Масса ответит: Нет, не честный, он взятки берет, он репетиторством занимается!. Но вы же хотите, чтобы вместо ЕГЭ выпускника оценивал преподаватель, которому не верите.> Нет, не хотим. Хотя и верим. Вы просто не в курсе.


Кузьминов: <Нет, без рабочих не обойтись. Но вакансии малоквалифицированных рабочих в России уже сейчас занимают мигранты. Мы, знаете ли, при всем прочем, очень образованный народ. И игнорируем часть рабочих мест, которые связаны с тяжелым монотонным физическим трудом или с неприятным окружением.> Таких рабочих мест не существует в природе. Я работал грузчиком творчески, и заслуженно получал оклад профессора. Вот этому (отношению к профессиям) и нужно обучать наших детей, а не рассчитывать на мигрантов.


Кузьминов: <В сферу услуг. Теперь туда без высшего образования не берут.> Разумеется. Как вы себе представляете московского таксиста без высшего образования и знания, по крайней мере, двух иностранных языков? Но, должен заметить, - без профессионального высшего образования, а не неизвестно какого высшего образования.


Кузьминов: <В отдельных дополнительных экзаменах подавляющее большинство вузов не нуждается. Такие экзамены неизбежны только на творческих специальностях.> Фантастика ! Автору высказывания, видимо, известен список не творческих специальностей:)


Кузьминов: <Понимаете, в случае водителя или оператора аппаратного комплекса у нас есть возможность четко измерить время его пребывания на работе и ежедневный результат его труда. А труд врачей или педагогов неизмерим "здесь и сейчас". Мы можем, конечно, считать часы уроков и приема больных. Но это будет контроль за формой, а не за качеством. Образование - это так называемый "доверительный товар". Мы судим о работе креативного профессионала по его репутации, по отзывам других людей. Лучше всего - других профессионалов.> Видимо для кого-то я открою Америку: "в случае водителя или оператора аппаратного комплекса" - абсолютно то же самое.


Кузьминов: <... А сейчас школьные педагоги получают только 60-70 процентов того, что им надо платить, вузовские - не больше трети.> Поэтому нужен ЕГЭ? Чтобы усугубить проблему.


Кузьминов: <Представьте, что у вас есть три кандидата в педагоги. Один - умный, амбициозный, хочет работать преподавателем, но получать 50 тысяч рублей. Другой - бездарный, равнодушный, но согласный работать за 20 тысяч, третий - ловкий, которому все равно чем заниматься, хоть студентов учить, хоть машины продавать. Меньше всего шансов попасть на работу у первого кандидата. Если мы предложим ему 20 тысяч рублей, он откажется, хотя хотел бы преподавать, но найдет себя в бизнесе, в каком-нибудь другом деле. Второй согласится - его больше никуда не берут. Третий - тоже, он ловкий и найдет способ заработать разными путями.> Логика, ориентированная на наслаивание проблем. Второй и третий ведь не откажутся работать за 50 тысяч рублей:)


Кузьминов: <Наших детей должны учить амбициозные и культурные люди.> Тогда в ЕГЭ и для контроля учителей не будет необходимости.

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Удивляет меня Ярослав Иванович.

Интересные здравые идеи, а среди них ужасающие мелкие вкрапления системного характера:

- то про "средний балл"

- то про "незаинтересованных в результате" организаторов ЕГЭ.

Quote:

Очевидно, что ЕГЭ не может проводиться людьми, интересы которых связаны с результатами экзамена. Но до сих пор есть случаи, когда экзамен организовывали учителя той же самой школы, где учились выпускники, или по крайней мере педагоги присутствовали на экзаменах.

Если исключить явные нарушения про "свои школы", именно незаинтересованные "отбывающие дежурство" учителя (из чужих школ!) никак не способствуют честному проведению ЕГЭ.

Для меня очевидно, что ЕГЭ должен (!) проводиться только (!) заинтересованными людьми. Но заинтересованными не максимизации "плана по валу" или в отношении отдельных заказных персон, а в соответствии реалиям. Именно поэтому я считаю необходимым развивать как отдельную деятельность тестовые центры. Но тестировать в них не только ЕГЭ, но и многие другие компетентности. А ЕГЭ (или его последующие инкарнации) только как один из тестов.

Одна из важных задач, которую могли бы решить такие центры – окончательно вынести из школы отметку, если право квалифицировать достигнутые в образовании учащихся результаты будут иметь только они.

Тогда по этим результатам можно будет достоверно и за образовательной динамикой учащихся следить, и их учителей аттестовывать, как настойчиво мечтает наш коллега.

Анатолий Донец, Наука и образование 

Считаю очень важным предложение Общественной палаты учитывать средний балл оценок ученика за последние пять лет. Это позволит более объективно подойти к оценке уровня образованности и знаний абитуриентов, причём, позволит выявить такую важную составляющую, как интерес и способность абитуриента к учению. Приём, это показатель очень весом должен быть в сравнении с другими показателями, которые абитуриент получает при проведении итоговой аттестации. Результатом такого нововведения станет сразу же повышение мотивации учеников в учении.

Я бы предложил ещё учитывать результаты ЕГЭ по всем предметам, в том числе и по выбору, при выставлении итоговой оценки в аттестат. Это повысит ответственность учащихся в принятии ими решения выбирать тот или иной предмет для сдачи в форме ЕГЭ. Как учитель-практик, я вижу, что значительная часть учащихся выбирают много предметов для сдачи экзамена в форме ЕГЭ не из-за того, что это им нужно, а чтобы потом просто отобрать те из них, по которым получили балл выше и уже затем подобрать себе вуз для поступления. Это, конечно, право учащихся, но оно должно быть осознанным. К испытаниям надо готовиться, а не просто так идти на экзамен "а вдруг угадаю ответы?", зная, что необдуманный выбор может иметь негативные последствия, просто так на экзамен никто не пойдёт. А какой экономический эффект при этом получится!

Кроме того, необходимо ещё запретить выдавать документ об образовании тем учащимся, которые получили неудовлетворительно по любому экзамену, независимо от того, обязательный это экзамен или экзамен по выбору. А то какая-то непонятная игра получается. Экзамен есть, результатов нет, аттестат есть. Просто парадокс какой то! Волнения перед экзаменом при наличии качественных знаний обязательно дадут глубокое моральное удовлетворение после получения результатов экзамена!

Что касается вопроса о создании единой федеральной апелляционной комиссии, то это значительно повысит качество проведения ЕГЭ. Я это приветствую. Но вот предложение "Не снижать баллы за работу по результатам апелляции", я думаю, неверно. Каждая работа должна быть оценена в соответствии с критериями. И если в результате апелляции выяснится, что имеются незамеченными ошибки или недочёты, их необходимо также учесть при оценивании работы. Апеллирующий хочет удостовериться в объективности оценивания его работы. Апелляционная комиссия должна удовлетворить это требование в полном объёме. В этом и фукнкция апелляционной комиссии. ("Суд высшей инстанции" - установить истину и поставить точку! Апелляция(от лат. appellatio — oбращение), обжалование какого-либо постановления в высшую инстанцию, которая имеет право пересмотреть дело по существу)

Предложение о заблаговременном объявлении "порога" не имеют прагматического значения. На мой взгляд, более объективным является нынешний подход в объявлении такого критерия. Это никак не искажает результаты, но и позволяет объективно учесть пробелы, которые неизбежно могут быть при составлении контрольно-измерительных материалов.

А что касается "столь высокого градуса недовольства институтом ЕГЭ как со стороны учащихся и их родителей ...", то это нормальная реакция. Это означает лишь то, что общество начинает задумываться о "пробуждении". Хватит спать, жизнь идёт! Одним трудно смириться, что не все получат документ об окончании школы, другим то, что не от них зависит, кого брать, а кого не брать в вуз, …

Михаил Кушнир, Наука и образование 

Мне грустно другое – попытка все померить и построить по росту является продолжением порочной практики хождения строем. Пока школа была социальным лифтом (и пока остается таковой в глубинке), она могла эффективно жить в стиле "советской школы". Именно в этой логике нужно держать всех в тонусе "пройдет-не пройдет".

Сегодня реальное образование не влияет на успешность. Когда и если только реально образованный человек будет иметь возможность участия в интересной деятельности, приводящей его к успешности (у каждого ее критерии свои - с учетом и этого тоже!!!), тогда не будет смысла в манипуляциях вокруг тестов. И эта МОТИВАЦИОННАЯ пирамида должна быть построена по всей вертикале системы образования.

В противном случае, никакие "пыхтелки-сопелки", офицеры ФСБ и прочие отголоски из 37-х годов не помогут. Только в полном объеме, если очень кому-то хочется :(

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

Как сказал кто-то из великих, счастье и несчастье России в том, что в ней никогда, до конца последовательно ни один закон не претворялся. 

Непонятно, почему ввели контролирующий механизм итоговой аттестации до принятия новых стандартов. Было обещано, что вся база по КИМам будет обнародована и выставлена в сети. Видать испугались, что «контуженные» учительницы все прорешают заранее. Ужесточение контроля заставило выпускников сесть за книжки, (как любая палка) но не всех. Но психология большевизма такова, что аттестаты надо выдавать всем. А у всех и не получается. Для нас очень важно, чтобы ресурсное обеспечение , хотя бы на начальном этапе, было бы одинаковым для всех школьников.

Важен вопрос об ответственности школы, должностных лиц за соблюдение процессуальных, формальных норм. Если приняли Закон (норму), хорош или нет его надо выполнять неукоснительно на всех уровнях. Для меня, как директора школы, важен вопрос: кто подписывает сертификат с баллами? Рособрнадзор, директор школы, начальник управления, министр? Сейчас подписываю я как и аттестат. Раньше аттестат подписывала целая комиссия в школе, потом решили сузить ответственного. Кто проводит, тот и должен подписывать сей документ. Ведь он и должен отвечать за соблюдение Закона, в том числе и за соответствие выставленных баллов реальным результатам качества образования. Ни для кого не секрет, что иногда это разные вещи.

 В самой системе образования контролирующий орган не выведен из состава управлений образования, хотя тоже было обещано. Почему каждый год с компанией ЕГЭ происходят всякие громкие скандалы? Потому что одна из задач «царя, держать народ в состоянии изумления?» Что в Москве не всегда сами школьники сдают экзамены , знали все еще со времен советских, точно так, как один узбек из многодетной семьи мог служить за всех своих братьев в армии, но только грянул гром. Это говорит о том, что запущены системные вещи, управление образованием становиться демократичнее, лучше, открытее, чище. Но есть и субъективные факторы. По всей стране и школа, и органы управления образованием, если руководители работают там давно, заинтересованы в хороших баллах по ЕГЭ или хотя бы в том, чтобы не засветиться, показав слишком высокие или слишком низкие баллы.. В «правде-матке» заинтересованы только вновь назначенные чиновники, и то, для того, чтобы снять «ненаших» (людей старого руководства – ты чьих будешь?- на Руси еще очень важен) , или для того, чтобы подчеркнуть свою значимость: уже в ближайшее время будут показаны результаты лучше. Если вы посмотрите географию зон конфликта, вы увидите, что это так. В одной из северокавказских республик ЕГЭ было проведено очень жестко ( я не говорю честно), многие выпускники не попали в ВУЗы за пределами республики. В этом году руководитель республики, рассказывают, создал чуть ли не штаб для того дети могли учиться дальше. Мы успешно хорошую идею пытаемся дискредитировать, да еще и политизируем сам процесс обсуждения.

Андрей Чернышев, Разное 

Ханафи Гулиев писал(а):
Мы успешно хорошую идею пытаемся дискредитировать, да еще и политизируем сам процесс обсуждения.
Так давайте не политизировать. Факты говорят о том, что ЕГЭ - крайне плохая идея. Давайте по-существу. Человек отвечал на уроках, писал сочинения, диктанты и т.д. Прошел 37 (например) проверок. В Вашей школе плохой учитель? Эти 37 проверок не дают верного результата. И нужна еще одна, 38-ая, которая даст объективную картину знаний? Так?

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

И так, и не так. Оценка может быть только внешней, и меня как индивида интересует она. Она более обьективна. Речь о технологии: можем ли мы вместе, сделать так, чтобы она заработала? По ней можно не только учебные знания проверять, но и другие результаты образования. Сама по себе она и не плоха, и не хороша. Поручено это чиновникам и они проводят ЕГЭ так как могут. В предложениях ОП мне не нравится двухуровневый ЕГЭ: как возврат к классам дураков, но это честнее.

Андрей Чернышев, Разное 

Ханафи Гулиев писал(а):
И так, и не так.
Что именно так. И что именно не так? Хотелось бы конкретно:)
Ханафи Гулиев писал(а):
Оценка может быть только внешней, и меня как индивида интересует она.
Здесь три принципиальных момента: 1) оценка чего? 2) как индивида - это Вы ставите себя на место ученика? 3) а как директора школы?. Если это оценка знаний ученика, и она важна для ученика и/или родителей, так у них должна быть возможность осуществить проверку в любой момент. Например, в середине первой четверти седьмого класса. "Что-то не то, нам кажется, с качеством подготовки по геометрии. Нужно бы проверить". Могут к знакомым обратиться, могут к специалистам. Попросить провести контрольную проверку. При чем здесь ЕГЭ? Точно такой же вопрос Вы можете себе задать, как директор школы. И то же обратиться за помощью. Но вся-то страна здесь при чем?
Ханафи Гулиев писал(а):
Она более обьективна.
Наверное, здесь Вы говорите об оценке знаний конкретного ученика. Во-первых, она не может быть более объективной. Такого-то числа в 10:00 при таком атмосферном давлении, температуре (воздуха и тела ученика) и массе других факторов. Эта 38-я проверка настолько же субъективна, насколько и предыдущие 37. И значительно более субъективна, чем средняя по предыдущим 37-ми. Это, кажется, противоречит тому, что я сказал выше - как же тогда вообще провести контрольную проверку, если она тоже субъективна. В том-то и дело, что она будет весьма и весьма затратной, чтобы быть объективной.
Ханафи Гулиев писал(а):
Речь о технологии: можем ли мы вместе, сделать так, чтобы она заработала? По ней можно не только учебные знания проверять, но и другие результаты образования. Сама по себе она и не плоха, и не хороша. Поручено это чиновникам и они проводят ЕГЭ так как могут.
Обратим внимание на прилагательное "государственный". Государственные испытания - это правильная процедура. Но. Экземпляр автобуса, в котором Вы сегодня ехали, не проходил государственные испытания. И конкретный самолет, как это не "ужасно", тоже не проходил. И ракета, на которой летел Гагарин, тоже не проходила. Государственные испытания проходила конструкторская и технологическая документация, воплощенная в конкретном изделии, которое и проходило эти самые испытания. Очень затратно и не разумно подвергать государственным испытаниям каждый велосипед. А каждого человека - тем более. Проведите государственные испытания учебного плана и программы по каждой дисциплине. А потом выброчные испытания для проверки соблюдения технологии, то есть, проще говоря, проверки учителей (а не учеников). Мы не можем в принципе сделать так, чтобы ЕГЭ для проверки знаний каждого ученика заработал. Он бесполезен, и никогда не заработает.
Ханафи Гулиев писал(а):
В предложениях ОП мне не нравится двухуровневый ЕГЭ: как возврат к классам дураков, но это честнее.
Нужно формально подходить. Дифференцированные контрольно-выборочные испытания просто надежнее и дают более наглядное представление. По сути, проверяются разные типы объектов (субъектов). Это досадно, конечно. Просто потому, что оценки, "приводящие" человека к определенному типу, не всегда отражают истиные способности человека. А еще хуже - скрывают его истинные способности. Или не раскрывают, потому что способности заключаются совсем в другом.

Полина Давлетшина, Наука и образование 

С приближением нового учебного года споры о том, каким должен быть единый госэкзамен, возобновляются. Последнее предложение - вывесить в Интернете все вопросы. Подробности выясняла корреспондент "Вестей ФМ" Анастасия Борисова.

Министерство образование может превратить Интернет из главного врага в лучшего друга. Всемирная сеть, с помощью которой некоторые школьники списывали прямо во время экзамена, может стать помощником еще при подготовке к нему. Вопросы ЕГЭ из частей А и Б предлагают вывесить в Интернете. Многим это поможет успешнее сдать экзамены, считает один из авторов идеи, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

"У некоторой части школьников есть шок по поводу вопросов, которые они не видели. Если они увидят вопросы заранее, то они нормально на них ответят, при этом они не будут списывать", - думает Кузьминов.

Действительно, вопросы к экзаменам в ГИБДД давным-давно выложены на всеобщее обозрение - это помогает лучше подготовиться. В случае с ЕГЭ 5-10 тысяч ответов будет просто невозможно вызубрить, а кроме спокойствия, школьникам публикация заданий вернет и спокойствие обществу, говорит Ярослав Кузьминов.

"Достаточно много критических замечаний по поводу качества отдельных вопросов. И если мы публичными сделаем все эти базы, то понятно, что и общество, и специалисты будут те или иные вопросы вылавливать и обсуждать, а мы избавимся от некачественных вопросов на ЕГЭ", - говорит Кузьминов.

Это предложение Общественная палата внесла еще 2 года назад, говорит ее член Любовь Духанина. Кроме того, от проведения экзаменов нужно полностью отстранить учителей, уверена она.

"Проводить ЕГЭ должны лица, которые действительно могут занимать независимую позицию по отношению к процедуре и к потенциальному результату", - комментирует Духанина.

Вместо учителей проводить экзамен предлагают, например, федеральным чиновникам, освободив их от работы на несколько дней. Помимо этого, предлагается установить в классах видеокамеры, а записи со всех экзаменов вывешивать на сайте департамента образования. Однако и такие меры вряд ли полностью исключат вероятность списывания, уверен член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов.

"Сама система провоцирует на получение результатов, поэтому будут находиться все новые и новые приемы обхода. Что касается видеокамер, понимаете, тогда уж придется ставить видеокамеры и в туалетах", - говорит Абрамов.

Кроме того, все больше сторонников находит идея двухуровневого ЕГЭ. Ученику на выбор будут предлагать 2 варианта различной сложности, а он сам сможет выбирать, какой уровень (например, математики) ему необходим для поступления - базовый или продвинутый. Однако внедрение такой системы может повлиять на развитие способностей учеников, говорит председатель общественной организации "Всероссийское педагогическое собрание" Валентина Иванова.

"Я бы не очень поддерживала двухуровневую систему ЕГЭ, потому что тогда мы сразу говорим: вот одни способны только на минимум знаний, а другие дети - на более продвинутый уровень", - справедливо отмечает Иванова.

Тем не менее, в последнее время раздается все меньше призывов отменить ЕГЭ - и противники, и сторонники экзамена сходятся в одном: система лучше предыдущей, объективнее. Впрочем, есть еще много недоработок, которые нужно устранять. А на это потребуется не один год, прогнозируют эксперты.

Андрей Чернышев, Разное 

"Действительно, вопросы к экзаменам в ГИБДД давным-давно выложены на всеобщее обозрение - это помогает лучше подготовиться. В случае с ЕГЭ 5-10 тысяч ответов будет просто невозможно вызубрить, а кроме спокойствия, школьникам публикация заданий вернет и спокойствие обществу" говорит Ярослав Кузьминов.

Из всего этого кошмара в виде камер в туалетах и освобожденных от работы чиновников (у которых полно знакомых учащихся, кстати:)), который будет всегда преследовать бесполезный, а точнее крайне вредный, ЕГЭ, я выбрал вот это высказывание. Итак, должен или не должен ученик знать ответы на все эти вопросы? Видимо, да. Это будет говорить о том, что он успешно прошел обучение (для типа, к которому он заранее отнесен, если говорить о многоуровневом ЕГЭ). "Вызубрить просто невозможно". Зубрить - заучивать бессмысленно, без отчетливого понимания. Значит, для учеников уже определенного типа мы должны понять: правильный ответ - это результат отчетливого понимания или бессмысленного запоминания? Для того, чтобы это понять, необходимо увидеть объяснение ученика - почему именно он дал такой ответ. Почему именно он считает, что 7*8=56? Чтобы отличить отличника, который просто все вовремя (а не в последний момент, что невозможно) вызубрил, от отличника, который, действительно, все понимает. Но части A и B не предполагают объяснений. Кроме того, они ограничивают творческие возможности человека. Пример из серии "назови лишний предмет" (для самых маленьких): яблоко, груша, клубника, лопата. Мне было очевидно, что клубника, так как ее дедушка лопатой не вскапывал, а грушу и яблоню вскапывал. То есть, я отпетый незнайка:) Что касается части C, то просто не реально получить объективный результат, не ограничивая еще больше, чем в частях A и B творческие способности. Пример. Фрагмент из "Судьбы человека". И вопрос категории C: "Как автору удолось передать особенности русского характера в приведенном фрагменте?". Надеюсь, все согласятся, что коротким и емким ответом будет: "Вероятно, автор был талантливым писателем". Но оценит ли его по достоинству проверяющий?

ЕГЭ бесполезен для оценки знаний конкретного человека. Это банальная и беспощадная лотерея. Его можно использовать только как статистический инструмент контроля учебного процесса. А для того, чтобы он стал объективным способом контроля знаний конкретного человека, нужно будет увеличить затраты на ЕГЭ на несколько порядков. Это просто не реально. И не нужно. Модернизация школьного образования может быть основана на возврате уважения и доверия к учителю. Но не таким же способом.

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

Спасибо. Во многом с вами согласен. Речь идет об оценке учащегося и о результатаивности работы пед.коллектива. Хотя ключик может находиться в другом месте: гены, родители, репетитор. Формализация да, меньше ажиотажа вокруг проверки да. Я так понял, что целью обсуждения является не вопрос о том, нужен ЕГЭ или нет, это закон, а как сделать, чтобы этот инструмент заработал обьективно. И я пытаюсь анализировать, чтобы, это делает и ОП, минимизировать субьективные факторы. Все модернизационные процессы идущин в системе образования рассматривают образование как общественный договор: финансируется не учреждение (организация), а конкретный учащийся, поэтому не согласен с "Мы не можем в принципе сделать так, чтобы ЕГЭ для проверки знаний каждого ученика заработал."  Тогда нет смысла вообще говорить о модернизации, р ТоТоТогТТтттттт

Андрей Чернышев, Разное 

Ханафи Гулиев писал(а):
Я так понял, что целью обсуждения является не вопрос о том, нужен ЕГЭ или нет, это закон, а как сделать, чтобы этот инструмент заработал обьективно. И я пытаюсь анализировать, чтобы, это делает и ОП, минимизировать субьективные факторы. Все модернизационные процессы идущин в системе образования рассматривают образование как общественный договор: финансируется не учреждение (организация), а конкретный учащийся, поэтому не согласен с "Мы не можем в принципе сделать так, чтобы ЕГЭ для проверки знаний каждого ученика заработал." Тогда нет смысла вообще говорить о модернизации.
Модернизации образования? Почему же. Она нужна, конечно, но ЕГЭ не поможет в деле модернизации. Я этими проблемами (в частности, отменой вступительных экзаменов в ВУЗы) занимался еще 25 лет назад. Это случилось, наконец-то. Но в ужасной форме. В форме бесполезного ЕГЭ. Это плохой закон. Очень плохой. Этот инструмент не заработает никогда. И я привожу очень конкретные аргументы. Против которых нет ни одного возражения. Остается только надеятся, что когда-нибудь мы, или наши потомки научимся обсуждать проблемы по существу. А пока политическая конъюнктура преобладает над технической и экономической целесообразностью. И так по всем темам, обсуждаемым на Госбуке:)

Юрий Ливенцев, Наука и образование 

Может быть для столичных выпускников эта форма экзамена неугодна, но для Росси она очень полезна. Наши дети получили реальную возможность поступить в приличный ВУЗ. Хотя со схемой увода бюджетного места за "нужным человеком" столкнулся сам в прошлом году. В итоге, дочь не поступила в курский политех (чему я был несказанно рад), но поступила в СПБГУ.

Отмена ЕГЭ повлечёт за собой окончательное уничтожение высшего образования. У меня нет ни малейшего сомнения, что уровень знания абитуриента будет исчисляться "зелёными друзьями" его родителей. Умные, старательные дети в стране ещё есть, их много. Так дайте им возможность поступить и учиться в соответствии с их мозгами.

Эта форма оценки недоработана, но она должна быть именно как ЕДИНЫЙ экзамен.

Андрей Чернышев, Разное 

Юрий Ливенцев писал(а):
Может быть для столичных выпускников эта форма экзамена неугодна, но для Росси она очень полезна. Наши дети получили реальную возможность поступить в приличный ВУЗ.
Зря Вы игнорируете аргументы. И жаль, что эта российская традиция характерна и для Госбука. Мне не сложно повторить, конечно:) Ваши дети получили реальную возможность поступить в приличный ВУЗ благодаря отмене вступительных экзаменов, а вовсе не благодаря бессмысленному ЕГЭ.
Юрий Ливенцев писал(а):
Хотя со схемой увода бюджетного места за "нужным человеком" столкнулся сам в прошлом году. В итоге, дочь не поступила в курский политех (чему я был несказанно рад), но поступила в СПБГУ.
В нескольких темах здесь обсуждаются проблемы, причина которых - отсутствие открытых государственных баз данных. В данном случае, ГБД "Вакантные места ВУЗов".
Юрий Ливенцев писал(а):
Отмена ЕГЭ повлечёт за собой окончательное уничтожение высшего образования. У меня нет ни малейшего сомнения, что уровень знания абитуриента будет исчисляться "зелёными друзьями" его родителей. Умные, старательные дети в стране ещё есть, их много. Так дайте им возможность поступить и учиться в соответствии с их мозгами.
Если бы Вы обращали внимание на мнение других людей, Вы бы поняли, что ЕГЭ не имеет ни малейшего отношения к высшему образованию. Предлагаю обсуждать вопрос по существу, с конкретными аргументами, а не на эмоциях:)
Юрий Ливенцев писал(а):
Эта форма оценки недоработана, но она должна быть именно как ЕДИНЫЙ экзамен.
Форма оценки чего??? Что именно в ней не доработано??? Конкретно.

Юрий Ливенцев, Наука и образование 

Андрей Чернышев писал(а):
Ваши дети получили реальную возможность поступить в приличный ВУЗ благодаря отмене вступительных экзаменов, а вовсе не благодаря бессмысленному ЕГЭ.

...ЕГЭ не имеет ни малейшего отношения к высшему образованию.

 Отменить вступительные испытания? Придём с схеме: латишь - "учишься", не платишь - не учишься. За исключением небольшого количества ВУЗов! Или вы считаете, что будет иначе?

Как раз ЕГЭ имеет непосредственное отношение к получению высшего образования.

Андрей Чернышев, Разное 

Юрий Ливенцев писал(а):
Отменить вступительные испытания? Придём с схеме: платишь - "учишься", не платишь - не учишься. За исключением небольшого количества ВУЗов! Или вы считаете, что будет иначе? Как раз ЕГЭ имеет непосредственное отношение к получению высшего образования.
При чем здесь платишь - не платишь??? Читайте дискуссию, не торопитесь. Вступительные экзамены по школьным предметам итак были отменены. И это правильно. Разве Вы об этом не знаете?:) А 38-ая проверка абсолютно ничего не дает, она абсолютно субъективна и бесполезна. После уже проведенных 37-ми. Аттестат есть. Оценки в нем есть. Сдавайте творческий экзамен. И вперед. Читайте внимательно дискуссию... Никакого отношения ЕГЭ не имеет, и даже теоретически не может иметь, к получению высшего образования.

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

Когда я писал о модернизации имел ввиду индивидуализацию, а дальнейщая информатизация поможет в этом, в том числе с ЕГЭ.

О открытии базы КИМов я тоже согласен. Кто подписывет сертификат? - вопрос об ответственности.

Прчему так долго обрабатываются сами материалы ЕГЭ? Чтобы установить минимальный порог по стране? Кому он нужен, если уважающие себя, ВУЗы установили свои пороги, а на получение аттестата он не влияет? Я должен чуть ли не в тот же день, знать свои баллы, если машина оценивает. Тянучка от лукавого.

Андрей Чернышев, Разное 

Ханафи Гулиев писал(а):
Когда я писал о модернизации, имел в виду индивидуализацию, а дальнейшая информатизация поможет в этом, в том числе с ЕГЭ.
Понятно. Индивидуализация образования. Выше я привел пример, когда информатизация (это же компьютерный вопрос был из серии "лишний предмет") препятствует индивидуализации. А уж как ЕГЭ препятствует индивидуализации - просто страшно подумать:)
Ханафи Гулиев писал(а):
Почему так долго обрабатываются сами материалы ЕГЭ? Чтобы установить минимальный порог по стране? Кому он нужен, если уважающие себя ВУЗы установили свои пороги, а на получение аттестата он не влияет? Я должен чуть ли не в тот же день, знать свои баллы, если машина оценивает.
Как директор школы? Пожалуй. Если Ваша школа попала под контрольно-выборочные.

Юрий Цуриков, Бизнес 

«Надо отменять ЕГЭ и искать какую-то альтернативу»

Эксперты комментируют громкий скандал, разразившийся в РГМУ им. Пирогова

Сегодня стартует «вторая волна» зачисления абитуриентов в вузы. Если в учебных заведениях остались незанятые места, то университеты могут снизить планку и пригласить абитуриентов с меньшим количеством баллов. Видимо, такие места действительно остались. «Более чем в 100 вузах, подчиненных министерству, по ряду направлений не набрали ребят на бюджетные места», – заявил накануне министр образования и науки Андрей Фурсенко, добавив, что незаполненными остались направления по энергетике, металлургии, транспортным средствам, строительству. Однако министр подчеркнул, что это вовсе не значит, что нет конкурса: всего лишь не хватает заявок на бюджетные места, сообщает РИА «Новости». Поэтому теперь те, кто подавал заявки на платное обучение и набрал нужное количество баллов, смогут перевестись на бюджетные места.

Однако, как традиционно случается в этом году, без скандалов «первая волна» не прошла. Некий программист Виктор Симак, проанализировав списки ЕГЭ абитуриентов, подавших заявки в Российский государственный медицинский университет им. Пирогова, обнаружил, что из 709 человек, рекомендованных к зачислению, 536 являются «мертвыми душами». В итоге Симак делает весьма неутешительный вывод: «Речь идет не о том, что приемная комиссия протащила мимо конкурса несколько «своих» человек, а о том, что НИКТО не может претендовать на бюджетные места, за исключением странного списка лиц». Результаты своего расследования он изложил на форуме студентов РГМУ им. Н.И. Пирогова, там же есть имена «абитуриентов-призраков», как их именует программист.

Симак отмечает, что все «мертвые души» обладают рядом схожих признаков:

1. имеют больше 270 баллов (за три ЕГЭ);

2. имеют льготу на поступление вне конкурса;

3. они (с такими-то данными!) не подавали документы в другие медвузы Москвы, а могли бы быть приняты в любой из них в первую волну;

4. документы ими поданы в самом конце срока – с 18 по 25 июля (период приема – вообще с 20.06.11 по 25.07.11);

5. если не считать целевиков, которые будут приняты вне конкурса, и 5 гениев из числа льготников, «призраки» заняли в рейтинговых списках РГМУ все места на две волны вперед!

Симак описывает механизм подтасовок в вузе. Начинается с того, что в «первую волну» рекомендуют к зачислению только «призраков», которые, вероятно, не принесут документы. Следующим потоком вновь будут рекомендованы к зачислению «мертвые души», которые вновь не сдадут подлинники аттестатов. За это время настоящие абитуриенты с высокими баллами будут зачислены в другие вузы. Тогда РГМУ сможет неофициально принять кого угодно. «Т. е. в РГМУ реальные люди (пусть и льготники) в обе официальные волны ПОСТУПИТЬ НЕ МОГУТ!», – делает вывод программист.

В качестве еще одного доказательства он приводит бросающуюся в глаза ситуацию на направлении «лечебное дело» Московского факультета. Там 198 «призраков» подали заявку на поступление за три дня до окончания срока и заняли все возможные места. Однако никто из этих абитуриентов даже не пытался попасть в другой вуз, хотя с такими высокими баллами и льготами они прошли бы без проблем. Вместо этого они дружно идут только в РГМУ. Эти «призраки» заняли все места в официальные волны приема. Еще более удивительно то, что 93% из этих людей набрали баллы между 271 и 284, тогда как в других вузах таких людей не то что мало, а единицы.

В своем «Живом Журнале» программист опубликовал открытое письмо ректору РГМУ им. Пирогова Николаю Николаевичу Володину, в котором просит прокомментировать ситуацию, которая «попахивает грандиозной подтасовкой данных в приемной комиссии».

После появления в СМИ разоблачающих сообщений Рособрнадзор занялся проверкой РГМУ им. Пирогова. Руководитель ведомства Любовь Глебова заявила в эфире радиостанции «Эхо Москвы» что списки «мертвых душ» аннулированы еще в среду, 3 августа, в 14:00. Отметим, что в своем выступлении она также заявила, что данный скандал – это на самом деле не скандал, а «большой успех единого государственного экзамена, который не позволил махинации, которая была задумана, быть реализованной»... Также Рособрнадзор проанализировал сведения по пяти специальностям. В итоге выяснилось, что в федеральной базе сдававших ЕГЭ не оказалось 75% абитуриентов, которые как бы уже подали заявки на поступление. Вообще вузы должны запрашивать информацию о сдаче ЕГЭ всех абитуриентов. Если в федеральной базе результатов нет, то учебное заведение обязано исключить этого абитуриента из списка. Проверка показала, что РГМУ пренебрег этим требованием.

Депутаты также не остались в стороне от очередного скандала с ЕГЭ. Так, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член президентской комиссии по ЕГЭ Олег Смолин заявил, что этот случай является еще одной причиной для отмены единого экзамена. «Я выступаю за отмену ЕГЭ в его современной форме. Этот факт во «втором меде» (неофициальное название РГМУ, поскольку ранее он назывался «2-й Московский государственный медицинский институт». – Прим. KM.RU) – самый вопиющий, наверное, но далеко не единственный», – цитирует его слова РИА «Новости». Смолин считает, что у учащегося должен быть выбор: сдавать ЕГЭ или экзамен в традиционной форме. Он указал, что эта форма выпускных и вступительных экзаменов, которая изначально пропагандировалась как борьба с коррупцией, лишь увеличивает ее. «Вопреки всем заявлениям, ЕГЭ сегодня не только не обеспечивает объективного результата, не только не ликвидирует коррупцию, но, что еще более удивительно, по-видимому, не ликвидирует коррупцию на уровне вузов. Генпрокуратура в прошлом году говорила о порядка 2000 нарушений, связанных с ЕГЭ, уже при зачислении в вузы», – аргументирует Смолин.

Как бы то ни было, но очередной скандал с ЕГЭ еще раз показывает и доказывает нежизнеспособность этой формы выпускных и вступительных экзаменов, а также находчивость тех, кто придумывает весьма хитрые мошеннические схемы. Случай с РГМУ вскрылся, однако, думается, он не единичен. Так сколько же еще мест на студенческой скамье займут высокобалльные «призраки» вместо действительно талантливых абитуриентов?

Член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов прокомментировал для KM.RU ситуацию с подтасовкой при поступлении в РГМУ:

– Ничего удивительного в этом нет. Это, конечно, говорит о том, что формы мошенничества не только при проведении ЕГЭ, но и при зачислении плодятся и умножаются. И это – то, что мы знаем. А сколько мы еще не знаем? В этом году, по-моему, появилось множество оснований для того, чтобы Генпрокуратура наконец занялась всем этим делом. Здесь уже нужны следственные мероприятия, чтобы огласить весь список. Сейчас список форм мошенничества далеко не полон. Я думаю, что можно было бы объявить голосование в Интернете, чтобы люди рассказывали, как они во всем этом участвуют, чтобы знать, что происходит в стране.

Конечно, надо отменять ЕГЭ и искать какую-то альтернативу. Все это мне напоминает наш «национальный вид спорта», когда человек аккуратно ставит грабли, прыгает на них, а грабли бьют его. Тогда он говорит: «Интересно, а как в следующий раз?». И снова повторяет то же самое. Теперь, что любопытно, выявив в этом году безумное количество, мягко говоря, недочетов, нам снова железным голосом говорят, что ЕГЭ был, есть и будет. Может, хватит уже заниматься этим «увлекательным видом спорта»?

Заместитель председателя Российского студенческого союза (РСС) Алексей Крапухин рассказал KM.RU, как его объединение оценивает сложившуюся ситуацию:

– Ситуация ужасная, потому что абитуриенты поступали во «второй мед», долго готовились, хорошо сдали экзамены, но не смогли поступить, т. к. кем-то из руководства приемной комиссии или самого университета была придумана очень грамотная и сложная коррупционная схема.

К нам обращались родители абитуриентов, которые сообщили, что им самим предлагали заплатить определенную сумму за поступление на бюджетную форму обучения. Несколько человек назвали эту сумму – от 350 000 до 400 000 руб.

Мы уже подали запрос в прокуратуру с требованием разобраться в ситуации, наказать виновных, уволить и применить соответствующие меры, вплоть до уголовного преследования. Остается надеяться, что больше таких случаев не будет. Однако сама нынешняя система ЕГЭ настолько порочна, там – столько подводных камней, что даже самый крупный эксперт по ЕГЭ не назовет всех возможных схем, а также никогда не скажет, когда единый экзамен будет проходить без сучка и задоринки.

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

Сперва мне тоже стандартизация казалась издевательством над индивидуализацией. Сейчас нет.

Оценку не я, как директор школы, должен знать, а конретный ученик и его родители. Мне она в принципе неинтересна. Вопрос в том, что неделями проверяют секьюрпаки, что-то перепроверяют потом люди, тем самым один из смыслов ЕГЭ теряется. В Москве с уходом Л ужкова и приближением выборов начались процессы и скандалы... а к ЕГЭ это не имеет никакого отношения

Появилась возможность вновь боднуть Фурсенко А.А.

Андрей Чернышев, Разное 

Ханафи Гулиев писал(а):
Сперва мне тоже стандартизация казалась издевательством над индивидуализацией. Сейчас нет.
Стандартизация необходима. В этом не может быть никаких сомнений. Я привел пример неудачной информатизации, а вовсе не стандартизации. Неуверенность в соблюдении стандартов - это базовый аргумент ввода ЕГЭ. И это лишний раз подчеркивает, что ЕГЭ нужно преобразовать в инструмент контроля учебного процесса, а вовсе не знаний ученика. Для проверки знаний конретного ученика ЕГЭ не пригоден, и вреден.

Ханафи Гулиев, Наука и образование 

Контроль учебного процесса? Для чего? Чтобы вмешиваться? Я бы лично не хотел. Может попытаемся проконтролировать условия? Изменив их, мы получим новые образовательные результаты, новое качество. Когда говорят про ЕГЭ, до сих пор не поднимают вопрос и о нарушении прав ребенка и родителей.