Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Максим Кравцов

Разное24 Мая, 17:20

Виктор Гриднев

Бизнес1 Марта, 2016 - 14:31
Все редакторы (2) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес24 Июня, 15:47

Владимир Дрожжинов

Общественные организации18 Мая, 22:21

Алексей Ефремов

Наука и образование25 Апреля, 11:51

Ринат Исхаков

Государство15 Марта, 19:58

Александр Загоруйко

Общественные организации26 Декабря, 2016 - 23:41
Все эксперты (25) →

Активные участники

Николай Адащик

Бизнес19 Июня, 21:04

Станислав Радченко

Наука и образование11 Июня, 15:51

Олег Карнаухов

Бизнес31 Мая, 21:14

Сергей Жемойтель

Бизнес22 Мая, 23:50

Вадим Майшев

Разное7 Мая, 09:42
Активные участники (91) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Вопросы к рейтингу регионов по электронному правительству

Со дня публикации рейтинга субъектов РФ по уровню развития электронного правительства по состоянию на 1 июля 2011 года, составленного Центром прикладной экономики по заказу электронного журнала «Госменеджмент» , наши региональные специалисты, отвечающие за это направление, пытались выяснить в редакции журнала, откуда же взялись те показатели, по которым нас "посчитали".

Продуктивного контакта не получилось. Может быть специалисты, владеющие методикой, смогут дать пояснения на площадке Госбука?

итак, Астраханской области выставлено в данном рейтинге:

по разделу электронная карта - 0, показатель, который считается: количество выданных электронных социальных карт на 10 000 жителей. 

данная информация не соответствует действительности. в Астраханской области с 2009 года выдано и действуют 130 000 электронных социальных карт.

по разделу "Муниципальные услуги" выставлены нули. это не соответствует действительности. у нас 427 муниципальных услуг размещено на региональном портале. информация о количестве услуг на нем также присутствует на главной странице, как полагается.

Хотелось бы, чтобы уважаемые коллеги проверяли информацию, прежде чем выставлять оценки и делать замеры. есть еще позиции, по которым есть вопросы - количество МФЦ, например (их по данному рейтингу у нас тоже нет, а я там бываю частенько, услуги получаю, как и тысячи других астраханцев). Особенно странно выглядят нули, выставленные Астраханской области по электронной карте. Возникают сомнения в объективности оценок. Электронной картой я тоже кстати пользуюсь сама. Она есть и работает. Несмотря на рейтинг.


Комментарии (43)

Вера Емельянова, Государство 

Тема очень актуальная….. кроме недостоверного рейтинга, на данном информационном ресурсе также публикуются статьи, содержащие недостоверную информацию, так например 06.06.2011 в разделе «Актуально» опубликована статья «О посещаемости порталов государственных услуг» http://www.gosman.ru/?news=15461, в которой приводится информация об отсутствии на портале государственных услуг Астраханской области счетчиков посещаемости. Вот выдержка из статьи «В 8 субъектах федерации (Республика Карелия, Пермский край, Астраханская, Воронежская и Самарская области, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округ, город Москва) счетчики на порталах отсутствуют.»

При этом сам проект создания системы Реестра и Портала государственных и муниципальных услуг (функций) реализуется в Астраханской области с 2009 года. Астраханская область вошла в число пилотных регионов по его внедрению. Размещение счетчика посещаемости Портала, являлось одним из требований государственного контракта. Официальный сайт Портала gosuslugi.astrobl.ru

Обращение в адрес администрации сайта info@gosman.ru, так же не принесло результатов.

Ольга Новацкая, Государство 

Татьяна, не переживайте. Мы, увидев новый рейтинг, тоже были мягко говоря в шоке. Показатели ухудшились, причем сильно. Скорее всего, причина "нолей" в сбое в работе портала. К примеру, на ваш сайт Астраханской области я по ссылке Госменеджмент попасть не смогла. Кажется нормальным явлением, но оно тоже учитывается. Вполне возможно, что в момент проверки доступа не было (из-за сбоев в сети). Второй нюанс - я о числе электронных карт, о местах и способах их получения на ваших сайтах не нашла (не исключаю своей невнимательности), ибо вчитываться в каждый документ не было времени. Скорее всего, комиссия в этом плане была схожа. Им надо, чтобы все лежало на виду. С муниципальными услугами я согласна - ноль это более чем странно. Простите, если где-то вас задела

Татьяна Юсупова, Государство 

на портале астрахань.рф есть специальный раздел - электронное правительство. там есть материалы по проектам, которые реализуются в Астраханской области. в том числе по картам. будем рады, если Вам будет этот портал полезен.

Ольга Новацкая, Государство 

перешла на ваш портал астрахань.рф (наконец-то). очень хороший. мои комплименты

Татьяна Юсупова, Государство 

он еще в опытной эксплуатации. готовимся к промышленной. спасибо.

Татьяна Юсупова, Государство 

то, что не смогли попасть на сайт - ненормально. ссылка то верная была? разберемся с этим.

Ольга Новацкая, Государство 

я проходила по ссылке, опубликованной на Госменеджменте

Владимир Соловьев, Разное 

Архангельская область - это мы.

Татьяна Владимировна - это Астраханская область.

Вообще рейтинг помоему по сотрудничеству с РТК, а не по уровню развития электронного правительства.

Я уже отмечал, что республику Татарстан отнесли на 8-е место, а Н.Никифоров давал данные, что в республике ежемесячно фактов оказания услуг электронно порядка миллиона. 4,5 мллиона ежемесячно посещений портала ГУ. А Липецк, у котрого 160 тысяч посещений - на втором месте. )) 

Где собака порылась? На мой взгляд, просто Липецкая область работает с РТК, а Татарстан - нет. Образцовые регионы с точки зрения РТК - Нижегородская область и Кабардино-Балкарская респбулика. Практически региональный портал - редирект на gosuslugi.ru. Здорово! Поднимите руки у кого есть 15 ежегодно+0,340 за экспорт одной услуги на единый портал? Но учтите - все первыми быть не могут )))....

Ну может конечно я не прав )))))

Татьяна Юсупова, Государство 

прямой Вы какой, Владимир. думается, все не так просто и однозначно. другой вопрос, что соревнования за рейтинги могут привести к постройке "потемкинских деревень", а не к работающим результатам.

Владимир Соловьев, Разное 

Так речь именно об этом.

Первое место одно! А регионов? Так что, кому быть на 83-м? Даже если все будут одинаковыми - то там в любом случае кто-то будет при составлении любых рейтингов.

Развитие РСЭП нельзя мерить в местах... только в объективных доступно исчислимых показателях.

Вера Емельянова, Государство 

На мой взгляд пока, нас не перестанут путать, ситуация вряд ли изменится.....:-)

Татьяна Юсупова, Государство 

скоро Архангельск приедет в Астрахань. будем опытом обмениваться. хороший информационный повод)))

Ольга Новацкая, Государство 

:)

Ольга Новацкая, Государство 

сорри, я имела в виду Астраханскую область и их сайт смотрела, а думала об Архангельской, так как читала о ней сегодня новости. Эх, Фрейд...

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Рейтинги и методики рейтингования регионов по ИКТ-развитию:
.
1. По версии "Институт развития информационного общества"
"Индекс готовности регионов России к информационному обществу"
http://eregion.ru/
http://eregion.ru/analiz-dannykh/reiting-regionov
.
Методология
http://eregion.ru/metodologiya-indeksa
.
2. По версии журнал "Госменеджмент"
Рейтинги по ЭП по версии журнала "Госменеджмент":
http://gosman.ru/electron?rubrics=85
.
Ранее рейтинги ЭП публиковались на портале
http://a-econom.com/jgm/ratings
.
Методика рейтингования:
http://gosman.ru/electron?news=11673
.
3. По версии "Институт Развития Свободы Информации"
.
Методика мониторинга официальных сайтов органов власти
http://www.svobodainfo.org/ru/node/939
.
Мониторинг "Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ"
http://exmo.svobodainfo.org/exmo2010/monitoring/10/tasks/
.
4. Есть еще иные рейтинги (оценки), например от РАЭК, IDC и т.п.
.
Если говорить о различиях, то каждый из индексов преследует разную целевую функцию:
- ИРИО - оценивает развитие "информационное общество" в целом
- Госменеджмент - только региональные порталы госуслуг
- ИРСИ - оценивает информационную открытость
- РАЭК - доступность Интернет
- и т.п.

Александр Евтюшкин, Наука и образование 

Цель работы ИРИО -- не столько составление рейтинга, сколько оценка того, насколько правильные ориентиры выбрали российские регионы в своих программах информационного развития.

Основа нашей методики -- международно сопоставима. Рейтинги информационного присутствия в интернете делаются вообще по методике ООН самой последней версии.

Методики многих других участников -- непрозрачны и неизвестно, на чем основаны.

Александр Загоруйко, Общественные организации 

БОЛЬШЕ РЕЙТИНГОВ ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!!! ;)))
.
Только для многих рейтингов не хватает открытости исходных данных, ясности методики, перепроверяемости результатов.
Это касается и многих международных рейтингов по которым оценивают Россию и иные "развивающиеся" страны.
.
В каждом рейтинге важна не сама итоговая оценка - а рекомендация - в чем именно нужно "поднажать"?, что является "слабым звеном"? что нужно сделать сейчас для повышения рейтинга в будущем?...
.
В условиях, когда "кухня" рейтингования "засекречена", а кредит доверия к рейтинговому агентству велик - возникает ситуация, когда "клиент" делается очень зависимым от экспертов рейтингового агенства. - Так как нет четкого непонимания как внутри устроен рейтинг. И возникает ситуация "внешнего управления" - рейтинговое агентство начинает управлять клиентом! ;)))

Александр Загоруйко, Общественные организации 

В условиях, когда Президент пригрозил увольнять губернаторов за низкие ИТ-рейтинги. -
и в условиях непрозрачности исходных данных, непонятности методики и неоспоримости результатов, "клиенты" должны "выстроятся в очередь" к рейтинговым агентствам за советом ;)))
А учитывая, что рейтинговых агентств много, и Президент не озвучил - какое именно агентство будет первоисточником "абсолютно объективной" информации , думаю , ряды губернаторов должна охватить дрожь.
Взять, к примеру регион Москва. По мнению ИРИО, Москва – многолетний лидер, по мнению Госменеджмент – «середнячок». Что ж. у Госменеджмента наметился хороший клинет! ;)))

Владимир Соловьев, Разное 

S&P понизил рейтинг США... рынки лихорадит до сих пор....

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Владимир Соловьев писал(а):
S&P понизил рейтинг США... рынки лихорадит до сих пор....

Интересно, в чем именно по мнению S&Р нужно "поднажать" Америке?, что является "слабым звеном"? что нужно сделать сейчас для повышения кредитного рейтинга в будущем? ;)))
И почему на директора рейтингового агентства S&Р спецслужбы США начали давление и почему он падет в отставку? ;))) 
Может, потому, что спецслужбам не понравился совет об исправлении положения, который дало S&Р в адрес руководства Америки? ;)))

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Еще одна "сторона медали" вокруг скандала с понижением кредитного рейтинга США рейтинговой компанией S&P
.
Цитата: "...В (рейтинговом) агентстве (Moody`s) существует давняя культура «запугиваний и преследований», чтобы убедить аналитиков давать те оценки, которые бы хотели клиенты компании... «Цель руководства состоит в том, чтобы сформировать из аналитиков податливых корпоративных граждан, которые бы отдали свои голоса на комитете в соответствии с неизменным кредо корпорации по увеличению доходов», – подчеркнул Харрингтон. Финансовые регуляторы разных стран и эксперты давно обвиняют рейтинговые агентства, что они не вполне объективны в своих оценках...
.
http://www.gazeta.ru/financial/2011/08/23/3742757.shtml

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Выстраивается замкнутая цепочка "деструктивного давления" ;)))
- Правительство (США) давит на рейтинговые агентства - заставляя привирать;
- Руководства агентств давят на подчиненных аналитиков - заставляя привирать;
- Подчиненные аналитики составляют неверные рейтинги и ими "давят" на рынки - из-за неверных прогнозов;
- На рынках образуются "финансовые пузыри" - из-за необоснованных завышенных ожиданий;
- "Финансовые пузыри" рано или поздно лопаются и сильно давят на граждан страны и/или на иные страны - в виде глобальных кризисных проявлений;
- Граждане начинают бастовать (иные страны объявляют войну) и тем самым давят на правительство.
Круг замыкается ;))) 
.
Все участвующие в "афёре" видят спасение в том, чтобы круг замкнулся как можно позднее. Еще цитата ( оттуда же, http://www.gazeta.ru/financial/2011/08/23/3742757.shtml ) :
«Будем надеяться, что мы все разбогатеем и выйдем на пенсию к тому времени, когда этот карточный домик пошатнется», – писал один из сотрудников Standard & Poor`s по электронной почте.

Владимир Соловьев, Разное 

Если честно, я не понял к чему были эти все комментарии, потому что я привел лишь результат изменения рейтинга... у S&P хотябы могут быть равные рейтинги. В том рейтинге, который обсуждается здесь - первое место одно!

И если наши "Рейтиноговые" агентства буду заниматься ТАКОЙ ("у меня из дому их сайт не открылся", "по нашим данным" и прочее.....) расстановкой рейтингов, то, пардон, на какой икс они нужны... Вам на половичке в администрации региона объяснять не приходилось, почему ваш регион на 26-м месте? Как интересно Собянин отнесся к 26-му месту Москвы, или Волгоград к 65-му (а они единственные кто вывесил в федеральный СМЭВ сервисы свои хотя бы в тестовую эксплуатацию)....

Ольга Новацкая, Государство 

как думали разработчики этого рейтинга, останется в истории. мы видим лишь результат. Жаль только, что они не удосужились по-человечески ответить на наши вопросы - почему я там, куда вы меня поставили

Александр Евтюшкин, Наука и образование 

ИРИО имеет полный набор исходных данных, которые могут быть предоставлены заинтересованным лицам (см. на http://eregion.ru/).

Ольга Новацкая, Государство 

Рейтинги это конечно интересно, бесспорно, особо, я думаю, приятно быть лидером. Полностью согласна с Александром, "Только для многих рейтингов не хватает открытости исходных данных, ясности методики, перепроверяемости результатов.". Я бы предложила не торопиться с публикацией рейтинга, пока не будет существовать единая система оценки внедрения электронного правительства. А то посмотришь - тьма организаций, проводивших оценку и не по разу и кто в лес, кто по дрова. Базу нужно создавать, а не творчеством в придумывании показателей заниматься. Причем базу единую, согласованную и желательно международную, дабы вопросов не возникало что и откуда берется.

Андрей Михайлов, Государство 

Получается каждому свое - кто-то хочет быть первым, а кто-то хочет внедрить качественные услуги..

;-)

Ольга Новацкая, Государство 

Объединение их пошло бы на пользу, Андрей :)

Андрей Михайлов, Государство 

Увы, так бывает крайне редко. ;-)

Задачи разные - решения разные. Быть первым (но уставшим) - бежать или быть лучшим (полным сил) - идти пешком или что-то придумать (допустим использовать лошадь).

Виктор Гриднев, Бизнес 

Коллеги, вопрос про рейтинги, который подняли в первичном сообщении получил очень странное звучание - журналисты написали как бы рейтинг, а вы на него как бы серьезно реагируете. Завтра придет другой журналист и сделает еще с пару тройку как бы рейтингов (вот Александр еще несколько примеров журналистских рейтингов привел) - вопрос такой - "Вы тоже будете так реагировать?".

Ну, а если серьезно, то вопрос рейтингования очень важный и должен был быть решен в 2010 году. 

Смотрим протокол заседания Совета по региональной информатизации от 1 июня 2010 г. за подписью руководства Минкомсвязи, там есть пункт:

1. Одобрить в целом набор показателей оценки перехода на предоставление услуг в электронном виде в субъектах Российской Федерации (Приложение 1). В целях формирования национальной системы индексов информационного развития, Минкомсвязи России (А.А. Солдатов), Минэкономразвития России (А.В. Попова), совместно с Институтом статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшей школы экономики (Л.М. Гохберг) в двухмесячный срок доработать набор показателей оценки перехода на предоставление услуг в электронном виде в субъектах Российской Федерации, разработать план работ по формированию национальной системы индексов информационного развития, методику расчета показателей оценки перехода на предоставление услуг в электронном виде в субъектах Российской Федерации, а также методику рейтингования субъектов Российской Федерации на основе данных показателей. При разработке методики учесть социально-экономическую специфику субъектов Российской Федерации.

собственно в 2010 году и должен был создан ответственным ведомством уже набор показателей оценки перехода на предоставление услуг в электронном виде в субъектах Российской Федерации (подчеркну официальных показателей) и соответственно представлен официальный рейтинг про "электронное правительство".

Именно методологию и сам официальный рейтинг от Минкомсвязи и имеет смыл обсуждать содержательно - только это и будет иметь смысл. (конечно только после того, как ее сделают и представят).

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Виктор Гриднев писал(а):
...журналисты написали как бы рейтинг, а вы на него как бы серьезно реагируете. Завтра придет другой журналист и сделает еще с пару тройку как бы рейтингов...


Для журналистов из журнала "ГосМенеджмент" рейтинги составляют экономисты из ЗАО "Центр прикладной экономики". "Центр прикладной экономики" официально выиграл конкурс организованный в рамках ФЦП "Эл.Россия" и составил официальный ИТ-рейтинг регионов РФ на 2010 год.
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000itgkjm4vebrauk4
.
Так что придется относится "серьезно", так как результат рейтинга официально признан как результат официального НИОКР. В 2009 году рейтинг составлял иной исполнитель – ИРИО. Кто будет исполнителем на составление официального рейтинга по итогам 2011 года ( или ИРИО+ИНСОР ; или Госменеджмент + Центр прикладной экономики, или АНХ, или ИРСИ , или IDC , или еще кто-то ) – пока вопрос открытый.
.
А также пока методика рейтингования не утверждена в качестве национального стандарта - каждый исполнитель будет "приходить в монастырь со своим уставом".

Александр Евтюшкин, Наука и образование 

Вы совершенно правы: то, что пишут журналисты -- не заслуживает внимания. :-)

Следует пользоваться рейтингами, которые научно обоснованы, сделаны с учетом возможности международного сопоставления и готовятся научными организациями, а не безответственными журналистами.

См. http://eregion.ru/

Владимир Соловьев, Разное 

К сожалению или к счастью, обсуждающие рейтинг примерно представлют положение вещей. И обсуждение возникло не из-за рейтинга, а из-за реакции на него "иных": тех кто сначала пишет и делает одному ему понятные выводы, а потом тех кто читает рейтинги и потом транслирует их на вещи и события. И дело в том, что приходится оправдываться, что ты не верблюд, утрачивается годами зарабатываемое доверие руководства, начинается подковерная возня и использование момента, работа превращается в бюрокартический вал согласований и преград (ты ведь не оправдал надежд!, мы же в...)....

Остается успокоиться тем, что если тебе плюют в спину, значит ты впереди....

Ольга Новацкая, Государство 

да уж... последняя фраза особо убила) может подойти к этому вопросу более конструктивно, Владимир (я прошу вас не обижаться на какие бы то ни было мои слова, действительно хотелось бы вам помочь). Например, известить начальство о новой методике оценки уровня внедрения электронного правительства и исходя из чего все это строится, предоставить данные, как это все считается. Оттолкнуться от этого и убедительно пояснить, что по данному направлению (госуслуги например) нами сделано то-то. проведенный анализ сайтов-лидеров показал, что для выхода из сложившегося положения можно было бы уовершенствовать это и поменять структуру данного раздела.

Честно скажу, работаю я не так давно в этой сфере, и возможно это чувствуется. Я пытаюсь объяснить, как это вижу я.

После того, как мы увидели свое место в рейтинге, мы также испытали шок (мягко говоря) и думали над тем, как до начальства это донести. Начальство потребовало объяснить, как так получилось и где мы "упали". Я провела анализ сайтов-лидеров. Да, некоторые из них заслуживают уважения и ты понимаешь, что есть к чему стремится. Как сказал один хороший человек, я не совершал ошибок в жизни, я лишь нашел 10000 неработающих способов...

Владимир Соловьев, Разное 

Вполне может быть, только это борьба со следствием, а не с причиной. Симптоматическое лечение помогает - но лишь в определенных случаях. ))

Я ж говорю, кто в теме, тот понимает, что Центр педиатрии России был создан для рекомендации подгузников Памперс и масла Джонсон бейби, утрированно... а кто не в теме, тому слова подчиненого - не авторитет ))

Ольга Новацкая, Государство 

Не могу не согласится, Владимир

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Вот ещё: более официальный материал для сравнения методик рейтингования:
-----------------------------------
[2102-05-07]
Оценка места России в рейтинге по уровню развития «электронного правительства» 2007
Исполнитель: Ай. Ди. Си. Сентрол Юроп ГмбХ
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000hgp5lo8mntbjasc
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000hgp5lo8mntbjasc
-----------------------------------
[2106-09-10]
Мониторинг сайтов ФОИВ 2010
Исполнитель: Общество с ограниченной ответственностью "ИРСИ"
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000itgkiot3s9sl0rs
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000itgkiot3s9sl0rs
-----------------------------------
 [2109-05-09]
Мониторинг сайтов ФОИВ 2009
Исполнитель: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000if3v7109mjqrdjo
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000if3v7109mjqrdjo
-----------------------------------
[2103-05-08]
Мониторинг открытости официальных сайтов ФОИВ 2008
Исполнитель: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000i7f8mt0b4d82uu4
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000i7f8mt0b4d82uu4
-----------------------------------
[2107-09-10]
Мониторинг сайтов субъектов РФ 2010
Исполнитель: Закрытое акционерное общество "Центр прикладной экономики"
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000itgkjm4vebrauk4
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000itgkjm4vebrauk4
-----------------------------------
[1609-22-09]
Мониторинг сайтов субъектов РФ 2009
Исполнитель: Автономная некоммерческая организация «Институт развития информационного общества»
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/description.jsp?uuid=pprtcto2k03380000iepefvtqkg70hb8
http://aisup.economy.gov.ru/pubportal/materials.jsp?uuid=pprtcto2k03380000iepefvtqkg70hb8
-----------------------------------

Виктор Гриднев, Бизнес 

Просьба указать рейтинг который бы представил Минэк или иное "ответственное ведомство".

Официально представил - "с песнями, плясками, межведями".

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Насколько я знаю, методики официального рейтингования уровня ИТ-развития регионов, принятой в форме ГОСТа или постановления Правительства, пока нет.
.
Давайте подумаем: А должна ли быть ГОСУДАРСТВЕННАЯ методика рейтингования ИТ-развития регионов России? И какой она должна быть? Какова её задача?
.
Аналоги официальных методик рейтингования:
- ГОСТ Р ИСО/МЭК 15504-3-2009 Информационная технология. Оценка процесса. Часть 3. Руководство по проведению оценки
- Приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 25.01.2011 № 35 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи"
.
С моей точки зрения, понятие "рейтинг" - это из разряда "излишеств" - это "гонка за лидером". Государственную задачу нужно ставить иначе. Наше государство является социально ориентированным. Конституцией декларируется, законом регулируется, органами власти обеспечивается, судом охраняется, Президентом гарантируется - "принцип равенства" прав и свобод граждан.
.
В сфере ИТ, как и в любой иной предметной сфере, должен быть минимальный набор технологий ГАРАНТИРОВАННЫХ законодательством, обеспечивающих базовые права и свободы граждан, которые органы власти всех уровней ОБЯЗАНЫ обеспечить. То есть должен быть "социальный минимум" базовых ИТ-услуг доступный всюду на территории РФ.
.
Таким образом, нужно, в первую очередь, не интегральные ИТ-рейтинги регионов составлять, а составлять детализированные таблицы, отражающие степень обеспеченности прав и свобод граждан (по списку прав и свобод) при помощи различных ИТ (по списку ИТ).
.
В принципе, Президент РФ на эту тему правильно пригрозил – увольнять губернаторов за низкие ИТ- рейтинги. Направление мысли правильное - «нет дыма без огня» - у кого низкий интегральный ИТ-рейтинг - значит вполне вероятно (но не факт!) – что у этого региона-аутсайдера недообеспечены какие-то базовые права и свободы граждан в сфере ИТ.
.
Но, рейтинг, в этом плане, - это "лукавый" показатель, так как у регионов-"середняков" может быть следующая ситуация: одна социально значимая ИТ- технология может быть сильно "недообеспечена", а иная ИТ- технология сильно "переобеспечена" - в результате, в сумме, по ИТ-рейтингу получается, вроде бы, "удовлетворительно" - и незаметно, что в данном регионе есть факт вопиющего нарушения прав граждан. А губернаторы, при этом, чтобы не попасть в список аутсайдеров могут сильно увлечься развитием лишь одной "локомотивной" технологией, бросив на нее все ресурсы, которая поднимет интегральный ИТ-рейтинг региона, при этом, многие иные социально значимые ИТ будут оставаться заброшенными без должного внимания.
.
Таким образом, формальным основанием для увольнения и привлечения к ответственности губернаторов (и иных должностных лиц) должен быть не низкий интегральный ИТ-рейтинг региона, а факт неразвитости конкретной социально значимой информационной технологии (из утвержденного перечня), направленной на реализацию прав и свобод граждан в регионе.
.
Необходимо составить и вести:
- перечень базовых прав и свобод граждан в сфере ИТ, которые гарантированы законодательством;
- перечень базовых социально значимых ИТ (с указанием технических параметров), реализующих базовые права и свободы граждан;
- перечень показателей для мониторинга и контроля степени обеспечения прав и свобод граждан при помощи технологий;
- перечень показателей для мониторинга и контроля степени внедрения базовых социально значимых ИТ;
.

На эту тему необходимо разработать и ГОСТ, и Постановление, и Закон.
.

P.S. Можно говорить о государственном ИТ-рейтинге, но это должен быть Рейтинг степени реализации базовых прав и свобод граждан в сфере ИТ, гарантированных Конституцией. (Мысль добавил в ходе устного обсуждения И.Ю.Серов)
.
P.P.S. Таким образом, методика составления государственного рейтинга оценки степени развития социально значимых ИТ в регионах должна быть такой, чтобы в случае если какая-то социально значимая ИТ-технология не развита вообще, то итоговый рейтинг должен быть равен нулю! Т.е. основная идея составления интегрального государственного рейтинга ИТ-развития региона должна заключаться в том, чтобы итог равнялся не сумме оценок развития различных ИТ, а произведению оценок развития различных социально значимых ИТ. - В таком случае всем социально значимым ИТ губернаторы регионов будут уделять равное внимание, а особое внимание будут уделять отстающим технологиям, а не увлекаться прорывными технологиями оставляя без внимания иные.
.
P.P.P.S. Остается составить Государственный перечень социально значимых ИТ с их минимальными техническим параметрами, которые должны быть гарантировано предоставлены всем гражданам РФ без исключения по принципу равенства прав и свобод.
И губернаторов можно и нужно будет увольнять не за низкий интегральный ИТ-рейтинг (составленный в настоящее время непонятно как), а за неисполнение указанного конкретного Перечня!

Александр Евтюшкин, Наука и образование 

Александр, а давайте не будем путать ИТ-рейтинг и рейтинг информационного развития?

ИТ-рейтинг не говорит НИ О ЧЕМ. Можно иметь хорошо развитую ИТ-инфраструктуру, которая НИКАК не будет помогать людям пользоваться государственными услугами -- а будет обслуживать исключительно внутренние потребности бюрократов из органов государственной власти. В очень многих регионах именно так дела и обстоят до сих пор, кстати.

Виктор Гриднев, Бизнес 

Про рейтинги:

Тезис первый: 

  • разумный "рейтинг" как минимум должен стать системой ориентиров и задать зону ближайшего развития для информатизации РФ
  • разумный рейтинг должен стать системой мониторинга состояния дел с ИТ и определения "узких мест" при анализе того что существует и того, что планируется
  • для руководства субъектов РФ и руководства страны "рейтинг" должен стать системой идентификации-сравнения своего региона страны с другими (т.к. все живем не в безвоздушном пространстве)

Тезис второй: 

  • такого тода рейтинг иммет смысл только если он является официальным, прозрачным и осмысленным
  • создание такого рейтинга в ближайшем времени не будет инициировано, так как нет интересантов

про госзадачи:

Когда пишут такое:

составлять детализированные таблицы, отражающие степеньобеспеченности прав и свобод граждан (по списку прав и свобод) при помощиразличных ИТ 

то сразу хочется сказать, что не нужно стремиться сделать всех "счастливыми" особенно не спросив людей нужно ли им это? А желание "понаписать поболее НПА" вообще губительно для развития сферы ИТ.

когда пишут вот такое:

Остается составить Государственный перечень социально значимых ИТс их минимальными техническим параметрами, которые должны быть гарантировано предоставлены всем гражданам РФ без исключения по принципу равенства прав и свобод.

очень хорошо предлагать простые решения, только они обычно ведут в тупик.

Более того, существующий мир очень быстро и динамично меняется, если "составить перечень", то можно просто "заморозить" и не воспользоваться новыми возможностями технологий которые появляются - это уже было, как пример, ФЗ про Персданные и ФЗ про ЭЦП, которые затормозили развитие информатизации в госсекторе очень на долго.

Как то так.

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Виктор Гриднев писал(а):
"...разумный "рейтинг" как минимум должен стать системой ориентиров..."

Система ориентиров - это одно, а рейтинг - это другое.
Рейтинг региона - это лишь один показатель региона, аналогично "средней температуре по больнице", в то время как в этой "больнице" может не оказаться ни одного "здорового" пациента с нормальной температурой - у половины пациентов может быть "жар", а другой половины "озноб" ;).
.
Нужно подумать о методике составления "разумного рейтинга". Необходимо оценивать отклонение от нормы. Излишне забегание вперед это тоже плохо.
.
Виктор Гриднев писал(а):
...не нужно стремиться сделать всех "счастливыми" особенно не спросив людей нужно ли им это? А желание "понаписать поболее НПА" вообще губительно для развития сферы ИТ...

На тему "сделать всех счастливыми" - опрос общественного мнения уже был. Это был референдум на котором приняли Конституцию РФ, в которой базовый пакет "счастья" четко обозначен, которая гарантирует всем равные права и свободы.
.
А вот на тему навязывания гражданам технологий из ФЦП "Электронная Россия" - почему-то у народа мнения не спрашивают.
.
Информатизация не должна быть ради информатизации. Информатизация должна быть ради реализации прав и свобод граждан. И это не "как-то так", а абсолютно точно (см. ст 18 Конституции РФ).
.
В настоящее время система целей и показателей информатизации (Стратегия РИО-2015) не привязана к системе целей и показателей социально экономического развития России (Стратегия-2020). Это действительно проблема.
.
Виктор Гриднев писал(а):
...очень хорошо предлагать простые решения, только они обычно ведут в тупик...

Речь не о "простых решениях", а о минимальном социально значимом гарантированном наборе ИТ-сервисов, которые должны быть доступны всем по принципу равных прав и свобод.
Наличие этого минимального набора ИТ-сервисов с минимальными гарантированными параметрами не исключает наличие более продвинутых ИТ-сервисов и с более продвинутыми параметрами.
.
Это две разные, не противоречащие друг другу задачи:
Задача № 1. Обеспечить регион определенным пакетом социальных ИТ-сервисов с минимальными гарантированными параметрами
Задача № 2. Развиваться дальше - повышать параметры социальных сервисов, предоставлять иные ИТ-сервисы

.
Гонка за высокими рейтингами - это решение только задачи №2, в условиях, когда задача №1 часто решена не до конца.
Решение задачи №1 не замораживает решение задачи №2. Просто решая задачу №2 нельзя забывать задачу №1.

Александр Загоруйко, Общественные организации 

Так что, на основании изложенного выше, можно составить обращение в адрес Президента РФ, Д. Медведева, о методологическим уточнении исполнения его поручения
- губернаторам нужно грозить отставкой не за отставание при решении эфемерной задачи №2 - "Развиваться дальше, повышать параметры социальных ИТ-сервисов, предоставлять иные ИТ-сервисы", а за невыполнение конкретной социально значимой задачи №1 - "Обеспечить регион определенным пакетом социальных ИТ-сервисов с минимальными гарантированными параметрами".