Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Максим Кравцов

Разное31 Мая, 2016 - 12:26

Виктор Гриднев

Бизнес1 Марта, 2016 - 14:31
Все редакторы (2) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес28 Апреля, 15:11

Алексей Ефремов

Наука и образование25 Апреля, 11:51

Ринат Исхаков

Государство15 Марта, 19:58

Владимир Дрожжинов

Общественные организации9 Февраля, 22:19

Александр Загоруйко

Общественные организации26 Декабря, 2016 - 23:41
Все эксперты (25) →

Активные участники

Николай Адащик

Бизнес30 Апреля, 00:20

Станислав Радченко

Наука и образование26 Апреля, 13:54

Самир Киримов

Государство17 Апреля, 20:27

Олег Карнаухов

Бизнес16 Апреля, 21:01

Александр Гусев

Бизнес6 Апреля, 06:17
Активные участники (91) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Региональная информатизация: вектор развития

Концепция региональной информатизации до 2010 года была разработана во исполнение пункта 11 плана действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2004 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 января 2004 г. N 1-р.

В 2006 году основными целями региональной информатизации являлись: 

  • повышение эффективности управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации; 
  • обеспечение доступа населения и организаций к информации о деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их участия в процессе общественной экспертизы проектов решений в сфере региональной информатизации и эффективности их реализации;
  • улучшение качества государственного управления в органах государственной власти субъектов Российской Федерации; 
  • создание условий для развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и обеспечивающей потребности населения в информации, а также потребности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в информации и информационном взаимодействии; обеспечение информационной безопасности региональных и муниципальных информационных систем, информационно - телекоммуникационной инфраструктуры на территории субъектов Российской Федерации.

Реализация Концепции осуществлялась в несколько этапов.

На первом этапе (2006 год): на федеральном уровне в рамках реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" должна быть разработана и согласована общая методика проектирования электронного правительства региона, модель его общей концептуальной, функциональной, информационной и технической структур, образован совет региональной информатизации; на уровне субъектов Российской Федерации должен быть проведен детальный и комплексный анализ уровня использования информационных технологий в социально-экономической сфере, государственном управлении и местном самоуправлении, а также потребностей населения в информации и услугах. В отдельных регионах, выбираемых по результатам проведения конкурса, должны быть разработаны и утверждены концептуальная, функциональная, информационная и техническая структуры электронного правительства региона и программы по его реализации, сформированы соответствующие органы управления. 

На втором этапе (2008 год): на федеральном уровне в рамках реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" должны быть разработаны и апробированы типовые решения в сфере региональной информатизации, сформирована система добровольной сертификации решений в сфере региональной информатизации; на уровне субъектов Российской Федерации должны быть разработаны и утверждены структура электронного правительства региона и программы по его реализации, сформированы основные органы управления. В отдельных регионах, выбираемых по результатам конкурса, должны быть реализованы и введены в эксплуатацию типовые решения в сфере региональной информатизации. 

На третьем этапе (2010 год): на федеральном уровне в рамках реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" должны быть разработаны и апробированы предложения по развитию решений в сфере региональной информатизации; на уровне субъектов Российской Федерации должны быть реализованы и введены в эксплуатацию региональные информационные системы.

В настоящее время основными «достижениями» в развитии информационного общества является:

  • Разработана и действует Государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)», пришедшая на смену «Электронной России», которая была в основном ориентирована на информатизацию органов государственной власти. Новая программа планирует проникновение информационных технологий в самые разные сферы жизнедеятельности россиян. Впервые в документе подобного рода государство обратило внимание не только на предложение новых сервисов, но и на их потребителей – граждан. В госпрограмме прописаны мероприятия по повышению информационной грамотности населения, внедрению систем электронной демократии, открытого правительства и др.
  • Запущен и успешно действует Портал государственных услуг: за 2012 год количество пользователей Портала достигло 15 млн. человек, более 3 млн. зарегистрировали личные кабинеты, через сайт можно заказать около 4 тыс. электронных услуг.
  • Введена, хотя и не в полном объеме, Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), построением которой российские власти занимаются на протяжении последних лет. СМЭВ должна позволить гражданам получать госуслуги в режиме одного окна и без сбора справок, уже имеющихся в других госорганах.
  • Универсальная электронная карта (УЭК) – уникальный проект, который в 2013-2014 г.г. должен охватить всю Россию. УЭК заменит собой некоторые документы, транспортные и банковские карты, будет служить ключом для доступа к Порталу госуслуг, к ней будет привязана электронная подпись. УЭК может стать предтечей электронного паспорта гражданина.
  • В госорганах выстроена вертикаль ИТ-власти: в федеральных министерствах и ведомствах, а также в региональных правительствах определены высшие чиновники, отвечающие за информатизацию. Главный региональный информатизатор – теперь должность политическая.
  • Большие успехи отмечаются в области интернетизации страны. Число пользователей интернета в России примерно 60 миллионов человек, а к 2014 году может достигнуть 80 миллионов человек. Это означает, что в 2014 году постоянный доступ к интернету получит 71% взрослого населения России. Среди причин стремительной «интернетизации» России – высокий уровень образования (39% россиян в возрасте 25—39 лет имеют высшее образование), сравнительно низкая безработица на уровне 6% и улучшение демографической ситуации в последние годы.
  • Инициировано внедрение свободного программного обеспечения в образовательных учреждениях и органах госвласти: разработан дистрибутив школьного программного обеспечения, программная инфраструктура портала госуслуг реализована также на СПО, разрабатывается Национальная программная платформа, которая, как предполагается, станет основой для использования в органах государственной власти.
  • Разрабатывается и внедряется институт электронной демократии, как новейший инструмент повышения качества принятия управленческих решений на государственном уровне с помощью разноуровневой экспертной онлайн-сети, состоящей из всех категорий граждан. При этом граждане в соответствии со своими сферами компетенции могут выдвигать гипотезы по решению той или иной проблемы. Окончательное решение принимают ответственные должностные лица, опираясь на коллективный разум.

Почему мы ставим на обсуждение данную проблематику. По нашему мнению, необходимо, во-первых, подвести промежуточные итоги деятельности в данном направлении, во-вторых, задуматься над теми проблемами, которые остались за рамками реализуемых проектов, и, что особенно важно, понять потребности каждого региона в плане информатизации услуг и тех задач, которые еще предстоит сформулировать и решать в дальнейшем. 

Результаты деятельности в сфере информатизации в различных регионах существенно отличаются. В ряде регионов нам удалось добиться существенных результатов, тогда как в других, к сожалению, эти результаты существуют больше на бумаге, чем в реальной жизни.

На наш взгляд, настало время не в кабинетах, а непосредственно на местах, в регионах разрабатывать как среднесрочные, так и долгосрочные ориентиры развития информационного общества. Региональные эксперты способны, зная ситуацию изнутри, дать, с одной стороны, исчерпывающий анализ ситуации в регионе, а, с другой, предложить меры, необходимые непосредственно для данного региона, ранжировав эти проблемы по степени актуальности и сложности. По нашему мнению, результаты экспертного мониторинга и предложения представителей региональных специалистов и экспертов позволят создать реалистичную картину в целом по стране и выработать ориентиры развития информатизации в стране с учетом особенностей и специфики каждого региона. Мы считаем, что необходима дискуссия, в рамках которой можно будет понять, каковы первоочередные задачи, а что следует отнести к задачам среднесрочной и долгосрочной перспективы.

Так же, мы предлагаем обсудить данную проблему и с точки зрения потребителя, определив, что необходимо и/или будет необходимо гражданину для того, чтобы его взаимодействие с органами государственной власти всех уровней было максимально доступно и удобно, что необходимо предпринять и на каком уровне, чтобы гражданин мог воспользоваться любыми видами услуг, используя для этого возможности информационного общества. Для нас интересно мнение представителей власти, для которых важно создавать условия работы с использованием новейших технологий, чтобы деятельность чиновника была результативной. Инструменты взаимодействия власти и общества, с одной стороны, позволят контролировать деятельность власти, а, с другой, должны максимально стимулировать власть работать результативно.

В настоящий момент необходимо выработать вектор развития региональной информатизации, определить приоритеты, сформулировать прорывные темы.Поскольку важной задачей на сегодняшний день является развитие интерактивных форм взаимодействия власти и общества, очевидна необходимость создания различных инструментов и механизмов, обеспечивающих обратную связь.


Комментарии (65)

Сергей Паранюшкин, Наука и образование 

Про образование... План действий.

1. Запланировать выпуск квалифицированных учителей (например 150 учителей, которые хотят быть учителями)

2. На третьем курсе заключить с этими бедолагами договор по которому они обязаны будут отработать 5 лет в образовании, а в замен разово получат 300 тыщрублей (подкупить вобщем)

3. Установить заработную плату этим квалифицированным учителям не меньше средней по экономике региона за преподавание ОДНОЙ ставки.

на сегодняшний день всё в обратном порядке делается.

{вот бы узнать процент выпускников пед.вузов пришедших на работу в школу...}

Повышать квалификацию тех, кто сейчас учит не эффективно - да и кто повышает эту квалификацию?? -Такие же староверы.

На сегодняшний день - сплошные положительные отчёты о том, что ФГОС успешно вводятся, СПО успешно установлено (вот до 6 февраля снова успешно отчитаюсь о количестве установленных копий Винды и Линукса) и учителя все имеют категорию и все повысили квалификацию )))

Наш бывший Педагогический институт (Самара) потерял свой статус... слово "педагогический" из названия пропало.

Кто в Вашей школе будет всеобуч по шахматам вести??? ))) - она (по теории вероятности) играет в шахматы лучше детей?

С Уважением.

Татьяна Орлова, Разное 

Имею непосредственное отношение и к образованию, причем начиная со школьного и заканчивая обучением уже сложившихся специалистов и руководителей. Кроме того, много лет работаю с крупнейшими компаниями в России и за рубежом в сфере информатизации, теперь уже в сфере управления. Т.е. есть что сказать… Могу даже книгу написать, и не одну.

Пока коротко:

- Москва и область - тоже регионы, причем не из отсталых. И ситуация грустная, особенно в управленческой деятельности. Пример: информатизацией в МО руководит человек, не являющийся компетентным в данной области и пришедший с предприятия, где результаты не отличаются хорошим качеством - у всех моих знакомых телевизоры, выпущенные этой компанией, имеют один и тот же дефект и постоянно выходят из строя;

- в школе видна явная деградация процесса обучения, приходится прибегать к домашнему образованию? чтобы развивать мозги нашего ребенка

- академическая наука отстает от реальной жизни, причем не только в ВУЗах, но и в основной работе, и в качестве подготовки научных кадров

- нет никакого реального координируемого контроля работ в области развития и использования информационных технологий, отсюда и результаты: все российское в загоне, а это имеет прямое отношение к безопасности государства. Озвучиваемые результаты зачастую действительно присутствуют только на бумаге.

Что делать? Как минимум:

- прежде всего проактивно искать грамотных управленцев и вообще компетентных людей. Они есть, но не всегда, что называется, явно и сильно «высовываются», потому что их бьют те самые чиновники, которые не заинтересованы в изменении ситуации;

- до тех пор, пока не будет «одного окна» для обращения с предложениями, а будет набор разобщенных сайтов и других возможностей для обращения к кому-то иле куда-то (журналов, сообществ и т.п.), не будет и общей картины и понимания ситуации. Да, это сложно и дорого, особенно вначале, но уверена, что другого пути нет, иначе все грамотные инициативы будут убиты или умрут локально. К этому «окну» должна быть приложена структура, имеющая прямой выход на законодательную и исполнительную власть, группа грамотных аналитиков и управленцев и соответствующий инструментарий. И все целиком должно быть прозрачно и работать в режиме он-лайн.

Могу заметить, что на своем уровне делаю, что могу. Как говорит один действительно гениальный человек, к которому я отношусь с огромным уважением: должно быть не стыдно за себя, чтобы не было чувства, что что-то мог сделать, но не сделал…

Сергей Павлов, Разное 

С вами согласен. Проводил обоснование этой линии в проектах АСИ но ... надо понимать что ситуация , в принципе, катастрофическая и штатными мерами не решается, а Политическая Воля ... ?

Игорь Синяев, Государство 

Все что-то вокруг образования крутятся, как будто у нас других проблем в сфере информатизации не хватает.

1) Проблем лигитимности сведений, полученных через многострадальную СМЭВ. Разделяется на грубо на две части. Первая надлежащее оформление информационных систем, взаимодействующих со СМЭВ в свете положений 149-ФЗ. Вторая обеспечение механизмов а)хранения, б) предъявления контролирующим органам, а так же судам, прокуратуре и иже с ними сведений, полученных через СМЭВ

Последнее тесно связано с созданием механизмов представления и принятия вообще электронных документов всеми организациями и учреждениями. Ну нельзя наполовину оказывать услуги в электронном виде.

2) Десятилетяими реформируемая яма под названием ЖКХ. В последнее время много принято документов, обязывающих управляющие компании раскрывать информацию. Но вся она разрознена. Пора подумать о создании информационной системы типа ГИС ГМП, куда бы в обязательном порядке помещались сведения всеми управляющими компаниями информация о тарифах за услуги, начисления за услуги, сведения об оплате услуг. А так же была бы доступна и прозрачна информация о средствах, собранных с граждан на капитальный ремонт в многоквартирных домах. Чтобы когда пришло время выполнения этого самого капремонта не оказалось как всегда - деньги растворились в неизвестном направлении.

И еще есть много чего, над чем надо работать (порой уже вчера). Например, те же стандарты разных уровней.

Сергей Трофимов, Государство 

"Игорь Синяев" писал(а):
Все что-то вокруг образования крутятся, как будто у нас других проблем в сфере информатизации не хватает.

Ну, не все... Я о перекосе в этом обсуждении уже писал.

Причём, это не обвинение в адрес людей пишуших об образовании, а удивление по поводу пассивности специалистов других сфер. Видимо, везде (кроме образования) информатизация - на высочайшем уровне. В чём я сильно сомневаюсь.

Кто-то из участников обсуждения просил меня уточнить, что (кого) я имею ввиду, говоря о "стороне поставщика услуг". А я имею ввиду государственные и муниципальные органы и государственные и муниципальные учреждения, которые эти самые услуги должны поставлять.

А точнее, сотрудников этих органов и учреждений.

А ещё точнее, информационные системы этих органов и учреждений, с помощью которых сотрудники этих органов и учреждений будут работать с информацией в базах данных этих органов и учреждений...

Если при этом вспомнить, что для подавляющего большинства услуг необходимо работать с информацией не только своей БД, но и БД других органов и учреждений, то ситуация мне представляется в довольно мрачном виде. 

Вот, Алексей Козырев, с ноября 2012 г. руководитель проектного офиса СМЭВ рассказывает CNews: "как переделывают систему межведомственного электронного взаимодействия: ошибки прошлого и новые задачи"
http://gisa.ru/93034.html
Не знаю как у вас, коллеги, а у меня при слове "СМЭВ" всплывает в памяти кто-то из великих авиаконструкторов, который увидев самолёт впервые, говорил "будет летать" или "не будет летать".
Так, в случае со СМЭВ - второй вариант..

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Трофимов писал(а):

Не знаю как у вас, коллеги, а у меня при слове "СМЭВ" всплывает в памяти кто-то из великих авиаконструкторов, который увидев самолёт впервые, говорил "будет летать" или "не будет летать".
Так, в случае со СМЭВ - второй вариант..

Я уверен - полетит, но не так быстро, как этого хотелось на бумаге и в принятых постановлениях. Годика через два - массово полетит.

Я ввязался в это дело где-то два года назад. Потом перерывчик был с год с вялотекущим тестированием и наблюдением за шквалом изменений, вызванных изначальной непродуманностью системы.

Теперь настала пора заняться этим в серьез. Другое дело, что по рукам многим независимым разработчикам настучали с "единым и незменимым" - и теперь разработчики не особо рвутся в эту тему, а госорганы, особенно ответственные за информатизацию, помнят историю с порталом госуслуг, когда всех "нагнули" под типовое решение и не рискуют делать что-то свое - как бы чего не вышло. Вот и результат - используют ндалеко не лучшее и на мой взгляд чисто техническое типовое решение.

Вобще все что касается электронных услуг - наблюдается явный перекос в технологическую сторону, без должной проработки остальных - юридической, методологической, техподдержки и т.д.

Геннадий Копаев, Бизнес 

Сергей Трофимов писал(а):

...

Не знаю как у вас, коллеги, а у меня при слове "СМЭВ" всплывает в памяти кто-то из великих авиаконструкторов, который увидев самолёт впервые, говорил "будет летать" или "не будет летать".
Так, в случае со СМЭВ - второй вариант..

Сергей, почему "не будет летать"? Уже летает у федералов, летает в части регионов, пользуются и муниципалы. Проблем - вагон, но уже полетело. Самая большая проблема пока - инертность исполнителей (обычно в регионе работает столица и пара-тройка активных муниципалитетов + кто-то из региональных властей). Видел письмо в одном из регионов к своим ИТ: "4 дня не работает система, как так можно? Мы посылаем людей получать справки в ФНС! С какой стати? Немедленно исправьте ситуацию". То есть реальная востребованность СМЭВ налицо.

Конечно, проблема в беспрерывных изменениях, но справляться можно.

Игорь Синяев, Государство 

Геннадий Копаев писал(а):

Сергей, почему "не будет летать"? Уже летает у федералов, летает в части регионов, пользуются и муниципалы.

Я бы не сказал что полетело, но то что уже взлетело или на взлете - это точно.

Тут недавно задал вопрос одному из экспертов:

"У меня такой вопрос. Кого-то проверяла серьезная проверка типа ревизоров минфина, счетной палаты на правомерность(обоснованность) предоставления услуг, где были задействованы сведения, полученные через СМЭВ? Результаты интересуют.

Мне на сегодня такие прецеденты не известны."

И получил ответ:

"Добрый день, Игорь.

Мне не извествна такая проверка с итоговыми выводами и последствиями. Вероятно это связано с тем, что почти все ОГВ шлют запрос через СМЭВ и дублируют его в бумажном виде. Причем часто приходят разные ответы на один и тот же запрос. Поэтому все перестраховываются.

С легитимностью и юридической значимостью данных из СМЭВ беда полная, проверки и ревизоры еще только ждут своего времени."

Особенно умилило: "часто приходят разные ответы на один и тот же запрос".

А вопрос-то серьезный, может и до посадок специалистов, оказывающих услуги с использованием СМЭВ дойти. Как правило специалисты на местах об этом не думают, а разработчики решений обеспечивают чисто технологическую часть.

И это одна из основных причин, по которой я не тороплюсь с внедрением СМЭВ в своем муниципалитете.

Алексей Ефремов, Наука и образование 

Коллеги, обратите внимание на http://www.gosbook.ru/node/68718

Игорь Синяев, Государство 

Знаком с этим документом, принимал участие в процессе обсуждения и даже дважды процитированы мои предложения.

Итоговый документ получился неплохой. Но на мой взгляд в нем не хватает одного раздела - общих проблем информатизации на текущий момент. Может это заслуживает отдельного обсуждения и отдельного документа, в котором были бы освещены проблемы стандартов, проблемы применения электронных документов - их форматов, предъявления, хранения, лигитимности и т.д.

Татьяна Орлова, Разное 

Прочитала документ, после чего перешла на сайт Экспертного центра http://www.d-russia.ru/, потому что стало интересно, какая организация этот документ составляла и кто именно.

По сайту (честно признаюсь, что быстро просканировала содержание):

- сразу возникло ощущение, что имеет место быть еще одно объединение энтузиастов: например, в списке экспертов присутствует некая Ирина, о которой кроме имени и адреса электронной почты ничего не известно. Возможно, эта дама – хороший, грамотный специалист, но, простите, как понять это человеку «со стороны». Отсюда вопрос: насколько можно доверять документу.

- увидела опрос по соцсетям. Я, например, для профессионального общения использую международную социальную сеть LinkedIn, а в опросе нет возможности указать «другое» и что именно, т.е. опрос не совсем корректен изначально.

Думаю, для начала хватит.

По документу (считайте мое мнение краткими записками постороннего):

- выглядит красиво, написан доступным языком. Однако авторство вызывает вопросы, поскольку подпись поставлена от лица Центра, т.е. документ обезличен (см. выше);

- охватывает только часть задач, решение которых для успешности требует обязательного комплексного подхода;

- согласно с Игорем Синяевым, что не хватает раздела, от которого, собственно и должен отталкиваться документ, если он решает часть комплексных задач. Но, на мой взгляд, не хватает не только раздела, описывающего «общие проблемы информатизации на текущий момент», а нескольких. Например, место этой части в общей программе развития ИТ в России. А тут у нас прокол, поскольку задачи и приоритеты, обозначенные министерством, выглядят, мягко говоря, не очень обоснованными. Или предпосылок для принятия того или иного решения в данной области. Не хотелось бы забывать и о мировых тенденциях в развитии ИТ - отрасли, что напрямую влияет на работу в тематической области;

Ну и главное, чем для меня является «мерило применимости» предлагаемых действий, т.е. грамотность целевых показателей и возможность вычислить тенденции их достижения.

Тут возникает ряд вопросов:

- не очень понятна привязка приоритетов к целевым показателям, а второе обычно вытекает из первого

- главным приоритетом является «доступ», а не «польза», т.е. возможность, процесс, а не результат. Безусловно, без возможности не может быть результата, но если не основываться на результате, то мы имеем самоцель в виде создания и установки чего-то, чем можно пользоваться, но не известно нужно ли. Пример: в ближайшей поликлинике есть возможность записаться к врачам через электронную систему, но никто не пользуется, поскольку большинство больных – пожилые люди и не понимают, боятся любых, особенно современных новшеств. Более того, электронная запись к специалистам доступна только через терапевтов, которым тоже некогда этим заниматься. В общем, все ругаются. Я еще лет 6 назад обслуживалась в передовой клинике, где работа основывалась на ИТ. Так вот: стоило системе «зависнуть», никто не знал, что делать, вся работа клиники останавливалась. Нельзя без обеспечения непрерывности ведения работ, а самый простой и дешевый способ – дублировать все на бумаге;

- как обеспечить удаленные действия, связанные, например, с оказанием финансовых услуг (оплата), не имея доступа к качественным финансовым услугам и без обеспечения достаточного уровня информационной безопасности? Снова речь о комплексной работе, например, с частными банками.

Декларация о намерениях – это здорово, но, как я уже писала ранее, и не только я одна: для фактической реализации этих намерений нужно использовать комплексный управленческий подход, особенно в такой важной сфере, чего пока нет и в ближайшем будущем не предвидится, судя по тому, что происходит в профильном министерстве. Потребуется настоящая управленческая революция, чтобы все это осуществить. Что ж, будем бороться, отступать уже некуда…

Сергей Павлов, Разное 

Согласеню

Но революцию в Управлении можно делать при конкретных социальных и политичесих условиях - народовластия, или когда власть начинает реформы .. сейчас это не возможно при намеченной второй волне прихватизации оставшейся от России собственности и ресурсов.

Татьяна Орлова, Разное 

Значит, будем делать то, что можем. Думаю, что грамотное управление в среде частной собственности более важно, чем в государственной среде, вот такой компот: от этого зависит прибыль. Один из возможных вариантов прорывного движения вперед - довести ситуацию до абсурда. Кроме того, чем больше людей понимают, что надо делать, тем быстрее будем двигаться вперед. Я пытаюсь помогать увеличивать количество таких людей. Не знаю, что еще могу сделать... 

Простой пример, что называется из жизни: наш район настолько "закатали в асфальт", что дышать нечем, дороги забиты, междомовые пространства уже давно превратились в проезжую часть. Везде стоянки, парковки, междугородние автобусы. Открыто торгуют краденым. Плюс табачная фабрика, плюс Капотня... Жители задыхаются, детям заняться спортом негде, взрослым тоже: на весь огромный район один маленький переполненный бассейн, между прочим частный. Случайно в новостях прочитала о принятых за последнее время градостроительных решениях постороить в нашем районе еще один микрорайон на 10 тыс. человек, а на месте долгостроя еще один деловой центр и жилой дом. Ну почему не спортивный центр? Почему в Ясенево или в Чертаново можно, а у нас нельзя, хотя округ один? Не могла найти, где прокомментировать эту новость... Все официальные комментарии только через горячую линию или по почте, т.е. непрозрачно и с непредсказуемым временем реакции. А за это время все уже случится. И так везде.

Я уверена, что пока в явном виде на высшем государственном уровне не возьмут в руки инициативу по реальной ежедневной работе по поиску грамотных управленцев и координации всех работ в области управления, ничего не получится. Первые шаги сделаны, например появилось Открытое правительство. Но шаги еще очень маленькие и не очень последовательные, т.е. тенденция еще не видна... 

Татьяна Орлова, Разное 

Значит, будем делать то, что можем. Думаю, что грамотное управление в среде частной собственности более важно, чем в государственной среде, вот такой компот: от этого зависит прибыль. Один из возможных вариантов прорывного движения вперед - довести ситуацию до абсурда. Кроме того, чем больше людей понимают, что надо делать, тем быстрее будем двигаться вперед. Я пытаюсь помогать увеличивать количество таких людей. Не знаю, что еще могу сделать... 

Простой пример, что называется из жизни: наш район настолько "закатали в асфальт", что дышать нечем, дороги забиты, междомовые пространства уже давно превратились в проезжую часть. Везде стоянки, парковки, междугородние автобусы. Открыто торгуют краденым. Плюс табачная фабрика, плюс Капотня... Жители задыхаются, детям заняться спортом негде, взрослым тоже: на весь огромный район один маленький переполненный бассейн, между прочим частный. Случайно в новостях прочитала о принятых за последнее время градостроительных решениях постороить в нашем районе еще один микрорайон на 10 тыс. человек, а на месте долгостроя еще один деловой центр и жилой дом. Ну почему не спортивный центр? Почему в Ясенево или в Чертаново можно, а у нас нельзя, хотя округ один? Не могла найти, где прокомментировать эту новость... Все официальные комментарии только через горячую линию или по почте, т.е. непрозрачно и с непредсказуемым временем реакции. А за это время все уже случится. И так везде.

Я уверена, что пока в явном виде на высшем государственном уровне не возьмут в руки инициативу по реальной ежедневной работе по поиску грамотных управленцев и координации всех работ в области управления, ничего не получится. Первые шаги сделаны, например появилось Открытое правительство. Но шаги еще очень маленькие и не очень последовательные, т.е. тенденция еще не видна... 

Сергей Павлов, Разное 

да. делать то, что можем. (не делая то, что - не сделается)