Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Партнеры

Ефремов Алексей

Бизнес3 Сентября, 2010 - 18:54

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес21 Июля, 11:56

Владимир Дрожжинов

Общественные организации25 Июня, 20:42

Алексей Ефремов

Наука и образование25 Апреля, 11:51

Ринат Исхаков

Государство15 Марта, 19:58

Александр Загоруйко

Общественные организации26 Декабря, 2016 - 23:41
Все эксперты (19) →

Активные участники

Станислав Радченко

Наука и образование18 Июля, 09:47

Андрей Анненков

СМИ7 Июля, 16:40

Николай Адащик

Бизнес19 Июня, 21:04

Олег Карнаухов

Бизнес31 Мая, 21:14

Сергей Жемойтель

Бизнес22 Мая, 23:50
Активные участники (79) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Методические рекомендации по размещению информации в форме открытых данных

Процесс открытия данных в России продолжает набирать обороты. Помимо инициатив отдельных экспертов в этой области, были разработаны методические рекомендации по открытию данных.

Методические рекомендации по размещению информации в форме открытых данных размещены на портале административной реформы, где также можно ознакомиться с сутью вопроса и всеми сопутствующими документами. Кроме того, документ опубликован в системе Диск Google, что позволяет оставлять комментарии к частям документа прямо на странице публикации, при условии авторизации в GMail.

Для повышения эффективности процесса открытия данных, а также для повышения качества этого процесса приглашаем экспертов и участников сообщества ГосБук принять участие в обсуждении методических рекомендаций.

Очень важно, именно на этом этапе, скорректировать направление дальнейшего развития этой немаловажной формы диалога государства и общества!

Комментарии и замечания можно оставлять как к данному посту, так и непосредственно в файле методических рекомендаций в системе Диск Google.

Обо всех обновлениях версии документа можно узнать из комментариев к данному посту.

 


Комментарии (17)

Василий Попков, Бизнес 

А вот кстати вопрос ко всем коллегам. Предлагаю обсудить какие именно данные от какого госоргана целесообразно размещать по данным рекомендациям? Сейчас на сайтах министерств данных полно, но судя по статистики использования, посещение этих разделов очень низкая

Вадим Костерин, Наука и образование 

Насчет "данных полно" - самообман, а кому они нужны? Что с ними делать? Как правило, эти данные невозможно использовать при автоматизации, а захлебнуться в океане - кому это надо. Моделировать целевую группу, для которой данные раскрываются дело бессмысленное и слишком дорогостоящее. Это еще один плюс в пользу раскрытия с помощью API, кому надо сам выберет, что ему надо. 

Татьяна Орлова, Разное 

Действительно, самый сложный вопрос - кому нужны данные. Что с ними делать - следующий вопрос, для хорошего аналитика в целевой среде. Ну а собирать данные в любом формате, даже видео и аудио, хранить и обрабатывать их по известным алгоритмам сейчас не проблема, имея технологию Big Data в открытой продаже. Разведчики поделились... Видимо, что-то еще более современное теперь используют.

Сергей Муругов, Бизнес 

Мне кажется, что совершенно забыты принципы документирования (ГОСТ Р ИСО 15489) в части характеристик документа (вот выдержка из оглавления)

7.2 Характеристики документа

7.2.1. Общие положения

7.2.2. Аутентичность

7.2.3. Достоверность

7.2.4. Целостность

7.2.5. Пригодность для использования

Какими средствами планируется это реализовывать.

Далее, если строить действительно интерактивную систему с обратной связью (что вроде как декларируется), то основа основ это сетевая идентификация субъектов обмена. У нас с этим просто провал, и даже УЭК, как выяснилось, тут не поможет.

Так что этот «самолёт не полетит» по техническим причинам + безопасности. Иначе рискуем как на днях устроить обвал какого ни будь собственного «Доу-Джонса».

Вадим Костерин, Наука и образование 

В документе при раскрытии данных предлагается использовать исключительно web-интерфейс и передачу данных в форматах cvs, xml и даже rar, zip. Т.е. для автоматизации их использовать в дальнейшем содержательном анализе требуются серьезные усилия. Не проще ли сделать это через API портала органов госвласти для доступа к раскрываемым данным. Более подробно об этом предложении можно прочитать здесь http://www.waksoft.16mb.com/archives/2109 - переводная статья и http://www.ibm.com/developerworks/bpm/bpmjournal/1302_col_jensen/1302_col_jensen.html - оригинал. Такая постановка вопроса открывает массу возможностей, начиная от использования актуальных данных на собственных web-ресурсах и заканчивая автоматизированной обработкой big data для серьезной аналитики. Конечно, перечисленные выше форматы не отменяются, но такую полезную добавку, по моему скромному мнению, стоит сделать. Кстати, API - это программный код, поэтому для решения вопросов безопасности здесь так же не плохие перспективы.

Алексей Алексеевич, Бизнес 

Согласен. Присутствие API намного упростит разработку и возможно стоит указать это в виде требования. Но если сами данные будут загружаться через портал, то API которое их будет обрабатывать возможно внедрить уже на дальнейших этапах модернизации системы. В принципе если данные будут доступны в XML это уже достаточно для интеграции с другими системами. Сейчас главное сделать акцент именно на предоставления самой возможности автоматизированной обработки данных. Потому как если данные будут предоставляться в виде произвольных Exell или тем более Doc фалов, то для какой либо автоматической обработки они будут бесполезны.

Татьяна Орлова, Разное 

К сожалению, «классика жанра» при решении задач такой сложности.

Система определений, обычно закладываемые в Концепцию: данные и информация – два разных термина, а они в Концепции замыкаются друг на друга. То есть, не понятно, что такое «данные», чем они отличаются от «информации», соответственно, что такое «открытые данные». Объект работ не известен. Для чего данные будут использоваться – не понятно, общие слова. Для создания сервисов и услуг. В другом документе (Дорожная карта) приложения то отождествляются с сервисами, то перечисляются отдельно. А чем одно отличается от другого и третьего? И что это такое? Есть много определений этих понятий, какое из них взято за основу?

Поскольку речь идет об автоматизированной обработке, то хорошо бы проконсультироваться со специалистами: отсутствуют управленческие и архитектурные принципы, функциональные, и нефункциональные требования к обработчику, включая возможности его развития.

Инструмент и качество результатов не определены, зато много устаревших чисто технических деталей.

Не ясно, кто и как будет руководить выполнением работ: ответственными за выполнение тех или иных пунктов числятся два или более министерств и прочих участников. То есть субъект, ответственный за результат, четко работ не определен, что уже сейчас очень хорошо ощущается. Если этой работой не будет руководить «одна голова» с момента начала работ вплоть до передачи в эксплуатацию, включая передачу ответственности за сопровождение, то ничего не получится.

Нет отчета по ходу работ, а в Дорожной карте почти все должно быть уже готово. Что из пунктов Дорожной карты выполнено, что не выполнено, какие выводы сделаны?

Василий Сахаров, Наука и образование 

Татьяна Георгиевна, судя по фразе "разведчики поделились", вы ознакомлены с работами конференции Data 2013 Recap, не так ли?

Там в самом деле был хороший панорамный доклад Ira Hunt - CTO CIA...

Если у Вас его нет, я его положил сюда - ЦРУ - Big Data.pdf

Будут вопросы, пишите - vsakharov@icloud.com

Татьяна Орлова, Разное 

Василий, огромное спасибо за презентацию, у меня ее нет. Просмотрела с интересом. Вот молодцы: ничего нового не сказали, но выглядит внушительно :-))) Чувствуется школа. По роду работы я связана с этой тематикой, все дискуссии, как правило, внутренние. Много читаю в англоязычной сети. Сфера моего интереса - а-ля Watson, т.е. управленческая и аналитическая части. Именно там сосредоточены основные сложности и перспективы, они же риски. Жаль, что у нас пока эта технология не очень востребована. Думаю, это потому, что большинство задач имеют краткосрочный экономический характер.

Владимир Денисов, Наука и образование 

Затрагиваемые в обсуждении вопросы весьма актуальны для формирования действенной Архитектуры инновационного развития Росии . К сожалению - известное понятие архитектуры, и, в частности архитектуры информационных систем еше не нашло должного понимания в нашем обществе. Хотя по этому поводу уже имеется ряд международных и национальных стандартов, публикаций в научно-технической литературе. На апрельской . конференции 2010 гв Высшей школе экономи мы докладывали о направлениях развития Архитектуры инфраструктуры поддержки инновационного развития регионов, применении информационно-коммуникационных технологий. Доклады были опубликованы и , в том числе на ГОСБУКЕ. Развитие этих подходов мы планируем провести в рамках

 VI международной конференции " Электронный город - электронная губерния - электронное государство : взаимодействие общества ,бизнеса и власти, которую в этом году состоится в г. Самаре 29-30 мая.. Приглашем принять участие.. Будут вопросы, пишите- den-vlad@rambler , marketing@integra-s.com

Юрий Линьков, Разное 

Появилась новая версия Методических рекомендаций (версия 2.0) для обсуждения, в которой частично учтены вопросы, поднятые в результате обсуждения.

Ссылка на новую версию для обсуждения тут:

https://docs.google.com/a/gosbook.ru/document/d/1lAuG5YNYFjhT8VsLlJZDM3qclB-4DF7Dv-8wWJirFBM/edit

Татьяна Орлова, Разное 

Этот вариант содержит замкнутое определение терминов "данные" - "инфорамация", хотя общепризнанная трактовка этих терминов предполагает, что "информация" - это обработанные определенным способом и для определенной цели данные.

Рекомендации относятся только к "публикации" открытых данных (рекомендации - не требования, т.е. можно не соблюдать), но не дают никаких сведений о том, как и кто на концептуальном уровне определяет, какие именно данные нужны и как именно они должны обрабатываться.

В разделе "Общие положения" не указано, для кого разработаны эти рекомендации.

По тексту (последний абзац стр. 5) можно сделать вывод о том, что все решения принимаются локально, требования к автоматизированным системам также разрабатываются локально, причем могут отсутствовать, поскольку документ (и соответствующий абзац текста) носит рекомендательный характер.

Документ носит по большей части технический (специализированный) характер и может использоваться только в качестве одного из приложений к документу более высокого уровня, на что нет никаких ссылок. Есть ссылка только на подпункт Указа, носящий довольно общий характер. Текст подпункта "до 15 июля 2013 г. обеспечить доступ в сети Интернет" означает, что сам факт доступа к каким-либо данным, без учета их назначения, качества, целевой аудитории и т.п. является достаточным для успешного решения поставленной задачи. 

Вывод: при проведении данных работ отсутствует (или не показан) системный подход, нет распределения зон ответственности, в частности, за конкретный результат и его качество. Нет также ссылок на план выполнения работ, требуемых для решения комплексной задачи. Присутствует лишь обтекаемая формулировка об этапности проведения работ. 

Юрий Линьков, Разное 

Не могли бы вы предложить ваш вариант системного подхода к требованиям по публикации открытых данных в виде конструктивных предложений, которые можно было бы использовать при доработке данных рекомендаций.

Татьяна Орлова, Разное 

В моем понимании системный подход означает определение общей цели, декомпозиция ее на конкретные цели, определение конкретных измеряемых результатов, наличие структуры, отвечающей за определяемые действия, сроки и т.п.. Если посмотреть в Дорожную карту, там многое есть, но нет понимания степени реализации карты и прозрачности работы над ней. Соответственно, приведенный документ, безусловно, лучше, чем предыдущий, но,к сожалению, не дает понимания его места в Дорожной карте. Он выглядит как-то оторванно от всего остального мира.

Думаю, что требования по публикации - часть общих требований. От того, что публикуешь, зависит то, как публикуешь. Ну а что публикуешь, зависит от того, кто решает, что именно надо публиковать, когда, зачем и почему. Например, если субъект каждого уровня определяет сам, что и как делать, без концептуальных рамок, то получится, как обычно, зоопарк, нестыковка на любом из уровней субъектов. Как с госуслугами, когда у всех свои, а общей картины нет, интерфейсы не работают. Если уж идти таким путем, то хорошо бы с самого начала это и указать. В документе не ясно, есть ли "голова" у этой работы, или имеет место сетевая структура ответсвенности.

Документ использует то термин "требования", то "рекомендации". Тоже разные термины, которые обычно требуют разного уровня детализации: требования могут быть выражены в табличном виде и, как правило, обязательны. Рекомендации обычно являются более "мягкими", носят более общий характер.

Постараюсь коротко, в виде вопросов, что бы лично я еще хотела бы увидеть в документе. Понятно, что работа серьезная, поэтому это для начала:

- Кто разработчик? Дата разработки?

- нумерация пунктов и подпунктов должна быть видна в оглавлении и теле документа

- нет целевой аудитории

- нет ни одной ссылки на то, кто/что определяет его состав. Например, почему именно это содержание, чем обусловлен именно такой охват, и где искать остальное. Как связать документ с Дорожной картой? Если Карта не актуальна, устарела, от нее отказались, тогда надо начинать все с начала, т.е. с нее. Т.е., если пишем "поэтапно", то от кого/чего это зависит? Где искать этапы, у кого спросить?

- идеально: от чего зависит успешное применение рекомендаций, каковы предпосылки использования рекомендаций? Что еще нужно? Кого спросить, если что-то не ясно? Как внести предложения по изменению?

- почему именно такой уровень (кстати, грамотный) детализации в технической части и слишком короткая общая часть? Все главы общего назначания хорошо бы более детально обосновать или хотя бы дать ссылку на другие документы и/или группы, работающие над этой тематикой. Возможно, станет более понятно, если определить целевую аудиторию

- кто определяет общую концепцию работы с открытыми данными, от чего отталкиваться для принятия решения по использованию рекомендаций (требований)?

- не хватает (мелочь, но важно) расшифровки англоязычных терминов и сокращений. Например, Creative Commons или Open Data Commons. Предполагается, что все это знают ?

- нет списка использованной литературы, документов

- хорошо бы более явно выделить сборник терминов и определений (сейчас теряется), на чем он основан, почему именно такие определения.

И я бы порекомендовала посмотреть на недавно принятый документ, косвенно относящийся к данной теме http://minsvyaz.ru/common/upload/SPU.pdf. (по дорожной карте). Мне не очень нравится, но подсказать кое-какие мысли может, особенно в части структурирования, разделения зон ответственности, формулировок.

Максим Кравцов, Разное 

Уважаемые участники дискуссии!

Хотим обратить ваше внимание, на то, что вышла новая версия методических рекомендаций (2.2)

Приглашаем к обсуждению нового документа!

Если ваши замечания не были по какой-то причине учтены в новом документе, большая просьба, повторить их в дискуссии по новой версии методических рекомендаций!

Евгения Романова, Государство 

К нам поступила другая редакция методических рекомендаций. Будем готовить предложения.

Максим Кравцов, Разное 

Уважаемые участники дискуссии!

Хотим обратить ваше внимание, на то, что вышла новая версия (2.3) методических рекомендаций.

Актуальные версии методических рекомендаций также выкладываются на сайте инструмента публикации открытых данных http://opendata.gosmonitor.ru/standard