Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Максим Кравцов

Разное24 Мая, 17:20

Виктор Гриднев

Бизнес1 Марта, 2016 - 14:31
Все редакторы (2) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес27 Мая, 10:56

Владимир Дрожжинов

Общественные организации18 Мая, 22:21

Алексей Ефремов

Наука и образование25 Апреля, 11:51

Ринат Исхаков

Государство15 Марта, 19:58

Александр Загоруйко

Общественные организации26 Декабря, 2016 - 23:41
Все эксперты (25) →

Активные участники

Николай Адащик

Бизнес26 Мая, 22:46

Сергей Жемойтель

Бизнес22 Мая, 23:50

Станислав Радченко

Наука и образование12 Мая, 23:31

Вадим Майшев

Разное7 Мая, 09:42

Александр Гусев

Бизнес3 Мая, 10:11
Активные участники (91) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Теперь «Думаем вместе» с участниками ГосБук

Представляем вашему вниманию сайт «Думаем вместе». Впервые строительство нового парламентского пространства обсуждается на единой площадке, публично и интерактивно. В такое общее пространство, по нашему разумению, входит и большой Парламентский портал Государственной Думы, и сайт Совета Федерации, и порталы региональных парламентов, и, как мы надеемся, - сайты муниципальных образований.

Один из наших крупных проектов – «Сайты региональных парламентов», анализ достоинств и недостатков всех региональных парламентских сайтов. Мы рассмотрели уже более 10 таких ресурсов. И эта работа будет продолжаться, пока мы не дойдем до цифры 83. Теперь хотим пригласить к обсуждению и более широкую аудиторию, нежели та, что регулярно читает наши «дневниковые записи». Надеемся, что мы будем «думать вместе» всем сообществом ГосБука, совместно выбирать лучшие сайты, помогать тем, что хочет что-то улучшить. Ведь электронные ресурсы - это не только лицо законодательной власти, но и, прежде всего, инструмент взаимодействия с избирателями. Поэтому так важно мнение и экспертов, и всех избирателей, у которых есть опыт такого взаимодействия и предложения, как сделать взаимодействие между законодательной властью и гражданами более удобным и эффективным.

Итак, проект «Сайты региональных парламентов». Здесь можно было бы долго рассуждать, что страна у нас большая - со своими особенностями, уникальностями, традициями и т.д. Можно было поговорить еще и о том, что хорошо бы унифицировать форму коммуникации между различными ветвями власти и гражданами. Но изучив вопрос, мы точно можем сказать – хороша «золотая середина». Это когда на сайте регионального парламента есть что-то свое, особенное, и при этом избиратели любого региона России получают равные возможности для получения разнообразной информации и общения со своими избранниками.

Поэтому начиная проект, мы как раз и ставили задачу увидеть и рассказать об этой уникальности, но при этом рассмотреть сайт «под микроскопом» - насколько он соответствует сегодняшним требованиям. Для этого мы выбрали несколько критериев, которые помогают нам «судить».

Каждый такой обзор начинается с «Общих сведений» - естественно, мы не стали изучать весь массив информации о законодательной работе в регионе. Как правило, на сайтах полно и исторических справок, и архивов, и законов о местных парламентах, и т.д. Но все это весьма «неживая» информация, которой легко заполнить сайт, но которую нелегко читать избирателю. А, чаще всего, он не видит в этом смысла. Мы сосредоточились на таких немаловажных и востребованных «нюансах», как поиск депутата, личная страница депутата и законотворческая деятельность. Это то, что, на наш взгляд, больше всего интересует любого человека, и то, что он всегда должен легко находить на сайте.

Надо сказать, что не всем жителям страны одинаково везет – многим еще придется потрудиться, прежде чем найти «своего» депутата», но большинство ресурсов позволяют это сделать. Рано или поздноJ. Надеемся, - прежде, чем ему надоест, и он закроет страницу. Собственно информация о депутатах пока в большинстве случаев скучна и не слишком полезна. Да, везде можно найти декларации о доходах. Да, почти всегда есть какие-то координаты для связи. Но узнать, чем собственно дорогой Иван Иванович занимается на работе за деньги налогоплательщика – с этим пока проблемы.

Поэтому так важно, чтобы условный раздел «Законотворчество» был удобным и информационно насыщенным. Но это в идеале. Хорошо, если на сайте можно прочитать текст законопроекта (часто, к сожалению, только в отсканированном виде). Еще лучше, когда есть информация о том, кто его вносил, и на какой стадии рассмотрения он находится. И совсем прекрасно, когда будущий закон избиратели могут обсудить прямо в on-lineрежиме. Но это, увы, пока еще большая редкость.

Другой критерий – «Поисковая система». Идеальный сайт имеет расширенный поиск с различными фильтрами, отдельный поиск депутатов и отдельный поиск по законопроектам. На практике сайты ограничиваются примитивным - самым обычным - поиском. По принципу: если очень надо – найдешь.

Еще один критерий – «Возможность обратной связи». Это такой важный критерий, который позволяет понять, какие варианты коммуникации между избирателями и депутатами есть в регионе. Или по-прежнему все ограничивается депутатской приемной, в которой иногда сидит помощник, но чаще висит амбарный замок? Судя по тем обзорам, которые мы уже сделали, сайты региональных парламентов все чаще предлагают возможность коммуникации on-line. Хотя бы потому что они в обязательном порядке должны были открыть такие современные общественные приемные. К сожалению, очень редко можно увидеть, кто и что конкретно спрашивает у депутатов. Большинство сайтов ограничивается сухой статистикой – «приняли столько-то человек, удовлетворили столько-то запросов и т.д.».

Под еще одним критерием «Актуальность» мы подразумевали не только регулярное обновление информации на сайтах (как правило, со скучными официальными новостями везде все в порядке). Нам важно понять, насколько депутаты готовы рассказать о своих планах, каким образом «календарь» отражает, когда и что рассматривается в региональном парламенте, и главное – можно ли «живьем» увидеть заседания. То есть реальные обсуждения, дискуссии, споры. Не знаем, насколько все дискуссии интересны, но на значительной части сайтов их можно увидеть в прямом эфире. Жаль только, что очень редко можно увидеть «программу передач» с анонсом будущего заседания.

И, наконец, – «Современные технические возможности». В общем-то, в первые 10 минут знакомства с любым региональным парламентским сайтом становится понятно, едут ли местные депутаты еще «на санях» или уже используют «Сапсан». Большинство изученных сайтов представляют собой нечто среднее – вроде уже и on-lineтрансляцию можно смотреть, а e-mailдепутатского не найти. Про личные блоги, твиттеры и другие современные средства коммуникации лучше пока промолчать – хорошо, если хотя бы собственно региональный парламент представлен в социальных сетях. А ведь именно там сегодня можно найти тех самых молодых избирателей, симпатии которых предстоит «завоевывать». Эх..

На наш взгляд (может быть, нескромно, но что поделаешь) наши обзоры – очень полезная вещь для всех тех, кто работает над региональными парламентскими ресурсами. Во-первых, можно понять общие тренды, познакомиться с тем, что сегодня «носят» в этом мире. Во-вторых, выслушать беспристрастную критику в свой адрес, увидеть свои недочеты и просчеты. И, в-третьих, сравнить, как та или иная задача решена на различных ресурсах. Мы не то чтобы настаиваем, чтобы нас носили на руках за эти обзоры, но мы хотели бы, чтобы благодаря нашей работе как можно большее число избирателей получило все возможности для знакомства с местными парламентами и работой депутатов. А если к нам присоединитесь вы, уважаемые участники ГосБук, то вместе мы сможем еще больше помочь нашим региональным депутатам. Сделать, чтобы их электронное «лицо» было не только приятным взору, но и действительно позволяло осуществлять эффективную коммуникацию. Короче, мы за то, чтобы сайты региональных парламентов стали популярными ресурсами.

«Ну что тебе сказать про Сахалин?»

Калининград: есть чем заняться

ЗакС Санкт-Петербурга: от столицы всегда ждешь большего

Сайт Госсовета Татарстана: в поисках идеала

Сайт Ярославской облдумы: жизнь кипит на берегах Волги

Сайт Ставропольской краевой Думы: вещь не дизайнерская, но вполне удобная

Сайт Красноярского ЗС: стильно и интерактивно

Сайт Владимирского ЗC: всегда «Вконтакте»

Сайт заксобрания кировской области: лучший друг избирателя

Сайт Липецкого облсовета: телевизор-то старенький


Комментарии (10)

Алексей ЕФАНОВ, Наука и образование 

Полина, этот материал несколько пересекается с моими статьями по изучению школьных сайтов. Но у меня возникло недопонимание: кто занимается анализом содержания сайтов?

"Думаем вместе" - это группа энтузиастов-единомышленников или экспертов?

Куда дальше направляется аналитическая информация по каждому сайту?

Есть ли механизмы воздействия на владельцев сайтов?

И для чего всё это нужно?

============================

P. S. Категорически не согласен с тезисом, о том что каждый сайт должен быть индивидуален! Современный мир стремиться к унификации!

У нас в городах одинаковые магазины с одинаковыми товарами, расположенными на типовых местах. И покупателю, приехавшему из Москвы в Питер, Варшаву, Киев или Прагу, не нужно искать сыр или хлеб - он знает, что в этой сети магазинов эти товары расположены всегда в одном и том же месте. То же самое и с другими товарами/услугами. На всех компьютерах одинаковое расположение клавиш!

Такой же подход я рекомендовал бы для государственных сайтов - всё по типовому шаблону. Отличия только в фотографиях видов городов и номерах телефонов. Ибо гражданин, переехавший из Владивостока в Калининград, не должен тратить своё драгоценное время на изучение "гениальных дизайнерских изысков" местного умельца, а сразу выйти на контакт с депутатом, чиновником и т. д.

Полина Давлетшина, Наука и образование 

Алексей, действительно есть такая точка зрения, что " мир стремится к унификации", но с другой стороны, мы как раз и смотрим на сайты исключительно по одним и тем же параметрам - возможность найти ( легко) "своего" депутата, возможность максимально легко обратиться с письмом или получить информацию по законопроекту, посмотреть видео пленарных заседаний, и т.д. То есть параметры должны быть унифицированы, а вот то, что за стандартными "плашками" - должно отличаться. И речь как раз и идет не о дизайнерских изысках, а о креативе, прежде всего избранников. Человеку должно быть интересно зайти на сайт, выступить с предложением, законодательной инициативой. А на вопросы - Куда дальше направляется аналитическая информация по каждому сайту?
Есть ли механизмы воздействия на владельцев сайтов? И для чего всё это нужно?

Никто и не говорит, что должны быть механизмы воздействия на владельцев сайтов. Речь идет исключительно о том, чтобы привлечь внимание, обменяться опытом и попытаться выработать хотя бы минимальные общие критерии ( но рамка этих "минимальных" критериев должна быть сегодня много выше. Определить критерии - новые критерии вполне можно было бы рассматривать, как ответ на вопрос - для чего это нужно. 
Наталья Давлетшина, Разное 

Было бы правильно вести дискуссию по двум направлениям данной проблемы : что гражданин заинтересован увидеть на сайте, какая информация ему необходима, чтобы делать осознанный выбор в дальнейшем, и как он может решать насущные для себя вопросы, если они возникают. Это один аспект. Если хотите - социальный. И второй - профессиональный - как сделать так, чтобы гражданин получал ответы на эти вопросы, каким должен быть сайт заксобрания региона. Если диалога не будет, то и результат будет по принципу - как всегда, хотя хотели - как лучше.... И на наш взгляд, сайт Думаем вместе как раз и предназначем для того, чтобы, с одной стороны, формулировать запрос, а , с другой, искать максимально адекватные ответы на него..... 

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Слушайте, коллеги, ну хватит этот бесконечный краудсорсинг нам навязывать!. Вы сидите на зарплате, у Вас рабочая группа в Думе, мы независимые консультатнты, ищущие проекты (малый и средний бизнес, так сказать). Закажите нам проект (концепцию) портала электронного парламента двух-палатного России, заплатите за него , а потом обсудим наш проект, но на платформе краудсорсинга типа witology.

Или давайте Ваш проект. Тогда будет предмет для разговора!

Наталья Давлетшина, Разное 

Могут быть и другие алгоритмы - пропишите свое видение хотя бы в общих чертах, чтобы предметно начинать разговор. Но сейчас речь даже не об этом. Мы пытаемся разобраться, что собой представляют региональные сайты. И рассчитывали, что региональные эксперты, прежде всего, возможно захотят высказаться по поводу сайтов " своих" заксобраний..... Вот собственно и вся задача. Возможно кто-то сам захочет проанализировать сайт заксобрания своего региона, а мы с удовольствием его опубликуем как авторский экспертный комментарий. Или не согласится с нашей точкой зрения. 

Если же у Вас есть конкретные предложения, мы тоже готовы их рассмотреть.....

Андрей Гуляев, Бизнес 

Пять копеек про сайты муниципальных образований в контексте представительной власти.

Представительные органы местного самоуправления, - это выборные органы местной власти. Именно здесь принимаются решения о местных бюджетах, программах развития муниципальных образований, местных налогах и сборах, о создании и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, тарифах на их услуги и многое другое. 

К сожалению, на сегодняшний день, информации о деятельности представительных органов местного самоуправления в Интернет крайне мало и она никак не систематизирована. Собственных сайтов у местных советов, как правило, нет, в лучшем случае, имеется небольшая информационная страничка на сайте администрации муниципального образования. Полной информационной картины деятельности местных советов такие странички, как правило, не дают, предоставляя только самые основные или отрывочные сведения. Сравнить же решение одного местного совета, допустим, по вопросу о льготах на земельные участки для физических лиц, с решением соседнего местного совета, представляется достаточно нетривиальной задачей исследовательского характера. Непонятно где искать, что искать, и есть ли такая информация вообще в публичном доступе. Соответственно, составить более-менее полную общую картину о деятельности представительных органов местного самоуправления хотя бы в масштабе региона, на сегодняшний день, обычному пользователю просто не по силам. На месте данной информации пока располагается "большое белое пятно".

Однако, технологически, решить проблему "большого белого пятна" , на мой взгляд, не так уж и сложно. В последнее время, много говорится о необходимости создания облачных сервисов и конструкторов сайтов для размещения официальных сайтов различных государственных органов. Для представительных органов местного самоуправления такая концепция размещения официальной информации подходит, на мой взгляд, весьма хорошо и является экономически целесообразной. Местным советам необходим простой в развертывании и использовании конструктор, позволяющий без специализированных навыков и умений быстро запустить и поддерживать свой официальный сайт, который бы мог отличаться по дизайну от соседних, но имел бы понятную, предсказуемую внутреннюю структуру материалов, полностью описывающую деятельность советов. В русле современных тенденций по использованию открытых данных, каждый такой сайт необходимо оснастить единообразным API, позволяющим в автоматическом режиме получить доступ к машиночитаемой информации о депутатах местного совета, всех решениях местного совета, бюджетах, новостях. Тогда вопрос консолидации и анализа информации о деятельности представительных органов местного самоуправления на территории всей Российской Федерации разрешился бы достаточно просто. Центральный портал представительных органов местного самоуправления с помощью API собирал бы информацию изо всех сайтов местных советов и выдавал бы ее в удобном для анализа виде пользователям. 

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Наталья, нужно профессионально ставить вопросы, если Вы хотите, для начала, сформулировать требования к информационной системе чего -- Госдумы, Совфеда или Федерального собрания? Насколько я знаю по моему опыту создания ИТКС для Госдумы в 1994-1995 гг. у Госдумы и Совфеда свои кошельки и тогда даже не ставилась задача создать единую ИТКС, а каждая из половинок Федерального собрания имели свои ИТ-подразделения и свои бюджеты,. Но и Госдума и Совфед находились на коште Управления делами президента, т.е. даже не были юридическими лицами. А как сейчас?

С другой стороны, например, библиотека у них может быть одной, одно аналитическое подразделение, одна служба ИКТ и др. Значит нужно все же с самого начала проектировать единую информационную систему Федерального собрания?

Судя по Вашему подходу ("есть и другие алгоритмы", какие?) , речь идет о какой-то игре в жмурки и втемную. Не понятно есть ли финансирование работ по э-параламенту двухпалатному России (а не электронной Госдумы) , если есть, то это один разговор -- тогда что наработано по концепции и т.д.? Если нет, то это другой разговор. Тогда Вы приглашайте нас к строительству э-праламента России методом народной стройки, но таким методом только плотины на Хуан Хе возводили и строили Беломоро-Балтийский канал.

Таким образом, надо уточнять задачу не по ходу как бы обсуждения, а в самом начале. И не надо нас водить за нос. Мы тоже занятые люди...

Так вот, вернемся к Глобальному отчету об э-праламентах мира за 2012 г. (в приложении к настоящему посту он в двух вариантах -- на английском и (!) украинском языках). Вопрос № 1: у Вас есть хотя бы его переревод, или перевод его ключевых методических приложений:

Методология оценки текущего уровня зрелости э-парламента............................220

Географическое группирование парламентов ..........................................................226

Классификация экономик по уровню дохода на одного жителя...........................228

Вопросник к глобальному обзору проникновения ИКТ в парламентах на 2012 г. ....................231

Если бы у Вас были переводы, то Вы бы не мучались вопросами, о чем спрашивать экспертов настоящего сообщества! Ведь время, когда Россия сама с собой соревновалась, уже прошло. Нужно выяснить мировой уровень, а потом уже привносить национальную специфику за счет опросов. Для этого пусть г-н Нарышкин пошлет опросный, грамотно составленный ИТ-технологами, специалистами по парламентаризму и государственному строительству и др., в региональные параламенты, а их 83, а здесь уже в Москве их обработает РГ под председательством того же г-на Нарышкина.

Вот мои предложения по дальнейшей работе. Ответ типа "есть и другие алгоритмы работы " не принимается, поскольку Вы уже продемонстрировали, что их у Вас нет.

Хороших выходных!

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Вдогонку еще пару слов. Не надо думать, что кроме РГ Госдумы по электронному парламенту и ее членов, если таковая вообще есть, никто более в России не озабочен проблемой электронизации и открытости Федерального собрания РФ. 

Указанный мною в вышележащем комменте документ относится к середине прошлого года. А сейчас меня своими комментами раззадорили и я вынул из своего архива "Декларацию об открытости парламентов" (см. сайт http://www.openingparliament.org/) и "Технологический стандарт содержания и пользовательских интерфейсов для государственных сайтов в части характеристик, не регулируемых законом". Они тоже относятся к середине прошлого года и, что характерно, -- все на русском языке. Причем в переводе Декларации активно участвовал И. Бегтин с его ( или их?) Информационной культурой.

Вот и давайте стартуем с опорных докумнтов, из которых вынем требования к веб-сайтам палат Федерального собрания РФ. Пусть для начала это сделают те, кому по работе это полагается сделать.

Владимир Дрожжинов, Общественные организации 

Сейчас наткнулся на интересный документ "Руководство по разработке качественных веб-сайтов государственных учреждений " (http://usabilitylab.ru/files/guide_gov_sites.pdf ). Он исходит из компании г-на Сатина (www.usabilitylab.ru ), который сейчас -- советник Никифорова. Еще раз убедился в своем понимании, что у нас юное поколение экспертов, жующих травку на ниве данного портала, предпочитают все устроить какой-нибудь краудсорсинг или опрос участников сообщества и ломятся тем самым в открытые двери.

Россия далеко не первая в глобальных рейтингах электронного правительства, например, поэтому в передовых странах по этому делу уже много чего наделано, ну а по сайтам госучреждений -- так выше крыши.

Ну возьмем сайт Госдумы, так есть куча иностранных рекомендаций на этот счет. Но надо делать вид, что все пишется с чистого листа, т.е. никакого научного подхода. Наверно наезд на Академию Наук России есть отражение этого нетерпежа у нового поколения участников в процессах информатизации ветвей власти государства российского.

Так пригласите профессионалов (придется с ними поделиться деньгами) обозрейте, что наделано, обобщите, дайте людям и спросите их, а что у нас особенного, что нужно добавить в наше руководство!

Это оносится и к управлению проектами информатизации в госсекторе России. Это же надо: в 2013 году, когда уже не один десяток лет в России и СССР существует отделение МеждународногоИнститута управления проектами www.pmi.ru , вдруг спрашивают, а как у нас в госсекторе управляют проектами разработки веб-сайтоа госорганов?

Скажите, люди.Сейчас наткнулся на интересный документ "Руководство по разработке качественных веб-сайтов государственных учреждений " (http://usabilitylab.ru/files/guide_gov_sites.pdf ). Он исходит из компании г-на Сатина (www.usabilitylab.ru ), который сейчас -- советник Никифорова. Еще раз убедился в своем понимании, что у нас юное поколение экспертов, жующих травку на ниве данного портала, предпочитают все устроить какой-нибудь краудсорсинг или опрос участников сообщества и ломятся тем самым в открытые двери.

Россия далеко не первая в глобальных рейтингах электронного правительства, например, поэтому в передовых странах по этому делу уже много чего наделано, ну а по сайтам госучреждений -- так выше крыши.

Ну возьмем сайт Госдумы, так есть куча иностранных рекомендаций на этот счет. Но надо делать вид, что все пишется с чистого листа, т.е. никакого научного подхода. Наверно наезд на Академию Наук России есть отражение этого нетерпежа у нового поколения участников в процессах информатизации ветвей власти государства российского.

Так пригласите профессионалов (придется с ними поделиться деньгами) обозрейте, что наделано, обобщите, дайте людям и спросите их, а что у нас особенного, что нужно добавить в наше руководство!

Это оносится и к управлению проектами информатизации в госсекторе России. Это же надо: в 2013 году, когда уже не один десяток лет в России и СССР существует отделение МеждународногоИнститута управления проектами www.pmi.ru , вдруг спрашивают, а как у нас в госсекторе управляют проектами разработки веб-сайтоа госорганов?

Скажите, люди.

Сергей Гужавин, Государство 

Уважаемая команда проекта «Думаем вместе», вы много пишете о качестве сайтов законодательных органов власти, пложительно оцениваете наличии у них электронных приемных, телефонов, контактов, а сами не даете даже адрес электронной почты своей редакции. Иногда хочется что-то написать, пообщаться, а некуда и не с кем...