Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Максим Кравцов

Разное31 Мая, 2016 - 12:26

Виктор Гриднев

Бизнес1 Марта, 2016 - 14:31
Все редакторы (2) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес28 Марта, 18:25

Ринат Исхаков

Государство15 Марта, 19:58

Владимир Дрожжинов

Общественные организации9 Февраля, 22:19

Алексей Ефремов

Наука и образование20 Января, 14:45

Александр Загоруйко

Общественные организации26 Декабря, 2016 - 23:41
Все эксперты (25) →

Активные участники

Полина Давлетшина

Наука и образование15 Марта, 16:18

Oleg Aleksandrov

Наука и образование12 Марта, 21:59

Игорь Кулаков

Наука и образование10 Марта, 17:27

Станислав Радченко

Наука и образование2 Марта, 19:12

Георгий Антониади

Государство28 Февраля, 19:11
Активные участники (91) →

Партнеры сообщества

Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Приглашение к обсуждению концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде

Дорогие эксперты,

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ опубликовало текст концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде - http://minsvyaz.ru/ru/discussions/index.php?id=44

Сейчас началось общественное обсуждение документа, которое продлиться до 25 октября. Будем рады, если вы найдете время высказать своё профессиональное мнение. 

Для удобства комментирования документа мы разместили его в Google.Docs (авторизация для комментирования не нужна) - https://docs.google.com/document/d/1N8AHprmWrMrZEhIRTdU5S7NPL4E13y4pQeKnYi8iDw0/edit#


Комментарии (37)

Сергей Муругов, Бизнес 

Очень бегло прочитал, раздел по своей компетенции (п 4.4.1):

  1. Отрадно что, МКС нашло в себе силы «обернуться назад» и попытаться понять те ошибки, которые были допущены и которые, накручиваясь одна на другую, просто не дали возможности построить в части Pki что либо работающее.
  2. Очень приятно что часть замечаний, мной указанных в http://www.top-cross.ru/7.pdf нашли своё отражение в документе.
  3. Однако, мне кажется что некоторые очень важные моменты выпали из внимания, к ним относится:
    1. Стандартизация сервисов и требования к ним – по факту надо хоронить 63-ФЗ и делать новый закон по аналогии как это делается сейчас в Европе + подложить под это и стандарты.
    2. Все применимость квалифицированных подписей повлечёт за собой и стандартизацию форматов подписей, как это было сделано в Европе ещё в 2011 году.
    3. Подпись юрлица следовало бы преобразовать в «электронную печать» юрлица, что сняло бы ворох проблем по её применимости + повысило безопасность использования. То как сделано сейчас с одной стороны не даёт уверенности в правомочиях физлица вписанного в сертификат юрлица, с другой – потенциальная возможность мошенничества.
    4. В тему трансграничности:

i. Для того чтобы проверять подписи (без квалифицированных хотя и с этим можно поспорить) на сейчас всё есть из нормативки + есть и технические решения. И именно по этому сценарию идут сейчас работы по участию казахстанской стороны в е-гос-торгах. Поскольку в бизнесе работает механизмы «согласования сторон», т.е. договорные механизмы, которые достаточно легко ложатся на 63-ФЗ. К слову ни кто вам не мешает для всего этого использовать со стороны РФ и не только квалифицированные подписи, считая, что опустить их уровень до неквалифицированных легко с подкладкой в виде Регламента торговой площадки.

ii. Для использования квалифицированных подписей, иного пути как международные соглашения не придумано, так поступают и в Европе и к сертификации в ФСБ иностранных решений это отношения не должно иметь.

Алексей Самойлов, Бизнес 

Концепцию писали люди, далекие от реалий госуправления. Вернее прописали под очередную попытку с нуля потратить кучу денег на то, что частично уже есть, но не факт, что создаваемое будет работать лучше.

1. Глобальный вопрос - что должно случится, чтобы Почта России, МФЦ и Восход стали эффектвиными, вернее эффективнее чем РТК? Если за последние годы они только деградировали, то с какого перепуга они станут драверами процесса, при полном отсутствии в первую очередь квалифицированных ресурсов.

На построение работающей модели в этих организациях уйдут годы, или им "зальют" кучу денег, чтобы они тупо перекупили все команды разработчиков, которые более менее занимались темой ЭП.

2. Сначала концепция говорит о том, что 83 узла доступа это плохо, дорого и неэффективно, но далее в разделе про Гособлако пишется о том, что узлы доступа нужно сделать во всех населенных пунктах с населением свыше 100 тыс. чел. Т.е. сделать еще больше узлов дотупа (читай - купить железо). Какие аргументы для закупки и построение такого количества узлов? Операторы пролоббировали? Большую часть узлов кроме РТК все равно никто не сделает в ближайшее время. Смысл плодить инфраструктуру РТК?

3. По госуслугам. Сначала в документе ставится цель, а потом приведен перечень мероприятий. Состав мероприятия никак не влияет на достижение целей. С таким же успехом можно утверждать, что чтобы из Жигулей сделать хорошую машину, нужно строить дороги.

4. Большинство популярных госуслуг связано с получением каких-либо льгот для гражданина. В Российской Федерации ВСЕ льготы привязаны по территориальному признаку. Получение льгот без идентификации создает высокие риски, злоупотребления льготами.

5. Предлагается перейти от согласования взаимодействий между парами взаимодействующих органов к согласованию и учету порядка доступа любых органов к конкретным документам, находящимся в распоряжении иных органов и организаций и внесенным в реестр межведомственных документов. Задача важная, но не реализуемая. РОИВы не подчиняются ни Минсвязи ни Минэку, и согласовать и унифицировать регламенты будет невозможно. Если, конечно, речь не идет о тех 15 приоритетных услугах, которые отражены в концепции.

6. Предлагается создать информационную систему ведения реестра межведомственных документов. Читай – потратить кучу денег на то, что никому не нужно. Запросят миллионов 200 на эту работу.

И так далее..

Отдельный перл это Гособлако. Который сводится приблизительно к следующему: Мы (Минсвязь) отберем у всех средства на железо. Купим централизовано и потом вам (госорганам) будем раздавать серверные мощности за деньги. 

Пока эффективных закупок от Минсвязи никто не видел ) Лучше бы написали рекомендации или стандарты по железу - это было бы полезнее.

А так хорошую идею просто опошлили.

Игорь Синяев, Государство 

Хоть я и не отношусь к экспертам, но пару слов скажу.

Общее впечатление от концепции - слабовата.

Откровенно порадовало две вещи:

- обеспечить гражданам доступность различных каналов получения услуг,

- придание правового статуса электронным формам документов,

Правда не понятно какими путями и мероприятиями это будет достигаться. И что под этим будет пониматься. Я, например, трактую так Но можно ведь трактовать и по другому.

- первое - будут точки входа с региональных, ведомственных, муниципальных порталов услуг с использованием единого личного кабинета заявителя

- второе - всем документам. а не только используемым при оказании услуг и межведомственном взаимодействии.

Вызвал откровенный шок раздел

"4.1.6. Обеспечение безопасности персональных данных и иных личных и коммерческих тайн граждан

Все взаимодействия, которые могут быть осуществлены в обезличенной форме, должны осуществляться без предоставления гражданином своих персональных данных".

Какое обезличивание может быть при оказании услуг. если одно из неотъемлемых свойств услуги ее адресность? Это откровенная попытка уйти от обозначения проблемы и путей ее решения. Чем она вызвана - недостатком компетенции или еще чем - вопрос открытый.

Так же вызывают сомнения насчет цены оказания услуги. что ее стоимость будет меньше, если оказывать услугу в электронном виде. Если посчитать всю инфраструктуру и затраты ее содержание. то стоимость услуги в электронном виде в разы будет больше. Утопия и не стоит об этом даже говорить. Готов разнести это положение в пух и прах на цифрах. доступных мне на своем муниципальном уровне.

Ну и как всегда полное умалчивание про муниципальный уровень - нет кроме названия порталов и услуг ни в одном разделе, в т.ч. и в перечнях услуг. Может пора признаться честно, что мы здесь ничего не понимаем (рано этим уровнем заниматься и т.д.) и забыть про него? До поры до времени?

Это в кратце - по конкретике замечаний гораздо больше.

Вадим Малых, Бизнес 
В концепции не сказано ничего или почти ничего о проблемах организации внутреннего и межведомственного электронного документооборота в органах власти всех уровней. Хотя без этого трудно представить организацию нормальной работы и взаимодействия различных ведомств в рамках оказания услуг в электронном виде.
В отношении перехода на электронный документооборот в данный момент критически важным и самым непроработанным остается вопрос архивного хранения электронных документов. Даже там, где создавать и обмениваться документами в электронном виде и технически и психологически уже готовы, этого не удается делать в силу того, что большую часть документов необходимо передавать для хранения в архив. 
Необходимо:
1. Системы электронного документооборота (ведомственного и межведомственного уровня) также считать составной частью инфраструктуры электронного правительства. Туда-же включить государственную систему электронного архива (которую необходимо разработать).
2. На уровне федерального законодательства определить порядок передачи на хранение и архивного хранения электронных документов.
3. На уровне нормативных актов федерального уровня определить, что порядок работы с электронными документами (регистрация, обработка, формирование "дел", передача в архив) может и должен отличаться от порядка, определенного для бумажных документов.
Игорь Синяев, Государство 

Электронный документооборот и архивное хранение это часть проблем, связанных с электронными документами как таковыми.

Есть еще проблемы с предъявлением этих электронных докуметов, созданием их копий и т.д. и т.п.

Тут как мне кажется не обойтись без принятия Закона об электроных документах, порядке их создания, предъявления и хранения. Или что-то в этом роде. Но принятия одного законам мало, как всегда то, что касается электронноговида, требует наличия работающей инфраструктуры, утвержденных стандартов, форматов, сертифицированного ПО и т.д.. А все это по щучьему велению не создается...

Вадим Малых, Бизнес 

Да, но все что связано с ЭДО и МЭДО упорно не упоминается в составе инфраструктуры электронного правительства. Я не очень понимаю, как кто-то собирается организовать электронное взаимодействие на основе имеющейся в данный момент бумажной бюрократии?

Игорь Синяев, Государство 

ЭДО и МЭДО тоже часть проблемы. Почему бы мне, как физическому лицу не иметь свой архив электронных документов "личного хранения" хоть в "облаках", хоть на домашнем винте, хоть на планшетнике, хоть на флэшке. И не предъявлять их по требованию в необходимых случаях, в т.ч на флэшке, по электронной почте, просто открывая доступ в личный архив, требуемым лицам/организациям?

Более подробного описания. чем в материалах Натальи Храмцовской "Семинар Лючианы Дюранти" (ссылка на последнюю часть), всех проблем, связанных с электронными документами не встречал.

Особенно познавательна приведенная ею презентация. Отдельное спасибо Наталье за перевод.

Из данной презентации видно, что существуют международные проекты, связанные с исследованием проблем с применением электронных документов, выработкой рекомендаций и стандартов в этой сфере.

К сожалению России там близко не видно. Правда Наталья говорит, что в последнм проекте проявили заинтересованность ряд российских организаций.

Без осознания и решения проблем, связанных с применением электронных документов, бессмысленно даже заикаться об ЭЛЕКТРОННЫХ УСЛУГАХ.

Вадим Малых, Бизнес 

Игорь Синяев писал(а):

Без осознания и решения проблем, связанных с применением электронных документов, бессмысленно даже заикаться об ЭЛЕКТРОННЫХ УСЛУГАХ.

Ну то есть Вы согласны, что системы ЭДО, МЭДО и электронных архивов необходимо внести в концепцию и рассматривать в качестве составных частей инфраструктуры?

Игорь Синяев, Государство 

Как частный случай - да. Но я бы рассматривал проблему гораздо шире.

Игорь Синяев, Государство 

Еще раз перечитал концепцию. Остался за бортом вопрос о создании системы сертификации решений, в частности об отсутствии недекларированных возможностей. Создавать такую систему (сертификации) с нуля - еще та задача. Но если авторы концепции берут курс на "максимальное использование возможностей рынка" и открытие множества каналов доступа к услугам. То не мешало бы создать какую-то сертифицированную библиотеку компонентов для разработчиков решений. Это сделать несколько проще.

Сегодня уже никто не пишет код с нуля, а использует готовые компоненты и библиотеки, и мало кто задумывается что в этих компонентах, как правило произведенных не отечественными специалистами, могут присутствовать и эти самые НДВ.

Александр Самарин, Разное 
#egov 2.0 «à la russe» с точки зрения корпоративного архитектора http://egov-tm.blogspot.ru/2013/10/egov-20-la-russe.html
Thanks,
AS
Игорь Синяев, Государство 

И пожалуй последнее по поводу концепции. "Раздел 4.4 Обеспечение доверенного взаимодействия в среде электронного правительства" дополнить подразделом, посвященном проблемам идентификации и аутентификации заявителей, будь то физические или юридические лица. То как сегодня это делается ни в какие рамки не лезет (особенно по логину/паролю), т.е. с использованием пресловутой "простой электронной подписи".

Я полностью соглашусь со словами депутата Ильи Костунова: «В России должна быть единая система индентификации, органы должны заниматься этим, система не может быть проще, чем получение паспорта, иначе мы не сможем решать юридические значимые действия через интернет». Практически любая услуга влечет за собой такие действия, за исключением надуманных для увеличения числа электронных услуг - типа "запись на обзорную экскурсию" (какая к черту это государственная услуга). Может он (депутат) здесь и немного перебирает, на мой взгляд неплохая идея с авторизацией по подписи на симках в сотовых. Только ее тоже требуется довсети "до ума".

Повторюсь еще раз (уже в который) без решения двух проблем:

- статус электронных документов и вообще всего, что связано с электронными документами;

- надежная система идентификации/аутентификации;

мы не получим прорыва в сфере создания электронного правительства и оказания электронных услуг.

Все остальное приложится - железяки, технологии, люди, которые со временем будут меняться. И двигаться можно разными путями. Но без решения этих двух основных проблем все обречены на топтание на месте и "пшик" на выходе.

Можно конечно еще просто "выспаться" на перечне услуг. Но это я думаю и без меня уже сделали. Мне особенно "нравится" получение охотничьего билета... как первоочередная услуга. Но все, не буду - ухожу, ухожу, ухожу... :=)

Игорь Синяев, Государство 

И еще маленькая ремарка.

Почему создание Реестра форм электронных документов ограничивается только документами, требуемыми для межведомственного взаимодействия? Нужно мыслить масштабнее уже давно нужен единый реестр вообще всех форм электронных документов, определенных сегодня нашим законодательством в бумажном виде. Да начать можно с документов межведа такой реестр создавать.

А мысли по поводу механизмов его создания верные. Только надо что-то еще со средствами отображения документа по этой форме придумать. Или отдельно, или в сам документ внедрять, как допустим презентация MS Power Point в виде exe-файла. Средства отображения будут меняться со временем. А мы же ведь хотим электронные документы сохранять в архивах для "грядущих поколений", не так ли?

И когда законодательством вводится новая форма документа, одновременно должен этим же актом утверждаться и ее электронный вид. Но спешить здесь не стоит - нужно сначала все подготовить, чтобы не получилось "как всегда..." Т.е. семь раз отмерять - один отрезать.

Дмитрий Сатин, Государство 

Коллеги, спасибо всем за отзывы и комментарии!

Чтобы ничего не растерять, я составил список ссылок на отзывы и комментарии (возможно, вам будет интересно с ними ознакомится) https://docs.google.com/document/d/1_rW9rKOCctPEEj9Eo6CHypwK-X3SICaCjCQGNi70VSg/edit?usp=sharing

Список можно дополнять и комментировать!

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Самый главный недостаток концепции состоит в ее техническом перекосе. При реализации нынешней версии "электронного правительства" неоднократно игнорировались вопросы привлечения граждан к электронным сервисам. Поэтому сервисы и оказываются невостребованными и, более того, растет технофобия в отношении порталов госуслуг. Достаточно сравнить даже официальные цифры - всего 75 миллионов пользователей и только 4 миллиона из них зарегистрированны на портале госуслуг.

В мире и в России существуют множество наработок в сфере привлечения граждан, однако их упорно не желают использовать при создании очередной версии "электронного правительства" ни в центре, ни в регионах... Должна же быть на это какая-то сущностная причина?..

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

Должна же быть на это какая-то сущностная причина?..

"Не надо думать с вами тот, кто все за вас решит..." - так думают разработчики нашего ЭП, хотелось бы верить, что не все.

Невостребованность сервисов ЭП еще вызвана на мой взгляд тем, что при разработке идет излишнее увлечение технологиями, а не ставится главная цель - удобство для граждан, да не только для них, но и для других участников процесса оказания услуг..

Сергей Муругов, Бизнес 

Криво поставленная задача операющаяся на кривое НПА не может дать реального результата:

Читаю с форума охотничью рассказку:
"Может кто нибудь знает чего мне ждать.
Суть дела такова. Я работал директором ---- до 1 июня 2013года, у меня была своя ЭЦП. С1июня 2013года меня уволили без всяких причин, с этим разбирается суд, и дело в мою пользу. Но дело в другом. За время моего отсутствия главный бугалтер отчитывался моей ЭЦП . Я обнаружил это и вся информация мягко говоря не соответствует действительности. Я в срочном порядке обратился в прокуратуру. Идёт проверка . Все данные не соотвтствующие действительности я предоставил прокурору. Чего ждать? И как могут наказать . сумма 988 000 рублей якобы мной использована из целевых средств. На бумажных носителях я ничего не подписывал. Доверенность главному бухгалтеру для использования ЭЦП я не довал."
Вот чего было бы проще раз и на всегда закрыть эту тему - запретить (как это было в 1-ФЗ) использование закрытых ключей НЕ самолично!!! Как это сделано в Европе, в Польше (если не подзабыл) за такое дают до 3-х лет тюрьмы.

Вот ну посудите сами зачем мне пользоваться такими технологиями (о дырах в которых известно уже сейчас).
Вот другой пример того что надо бы чтото в Консерватории править:
http://www.cnews.ru/top/2013/10/25/reydery_atakovali_chronopay_cherez_egryul_547221

Т.е. базиса нету :-(

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

А в каком документе по информатизации вообще думают о гражданах как пользователях публичных информационных систем? Более того, в стране полнейший провал с выполнением майского 2012 года Указа президента о достижении к началу 2018 года 70% пользователей электронных сервисов. Но до сих пор отсутствует методика подсчета! Ориентация на зарегистрированных на портале госуслуг оказалось ошибочной в связи с известным резким уменьшением числа доступных сервисов и отсутствия механизмов лояльности пользователей (люди покидают портал, а их продолжают учитывать).

Как свидетельствуют проведенные исследования, за рубежом более 60 % провалов инициатив «электронного правительства» связаны с неприятием гражданами предлагаемых технологических решений.Эту тему можно продолжать долго, но в регионах ее просто игнорируют.

Люди будут заинтересованы в пользовании электронными сервисами, только если обязательства правительства использовать новую технологию в интересах повышения благосостояния население является реальным и искренним. Население должно видеть реальные изменения в информационной культуре должностных лиц на каждом уровне функционирования власти. Так формируется вера в происходящее и рождается динамика социальных взаимодействий, сопровождаемая энергетикой добровольческого участия в инфраструктурных проектах.

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

А в каком документе по информатизации вообще думают о гражданах как пользователях публичных информационных систем?

Предлагаю законодательно закрепить, что информационная система может назвываться государственной только в случае если имеет интерфейс для взаимодейчствия с гражданами и др. субъектами хозяйственной деятельности, т.к. в конечном итоге создана на их средства - налоги. Соответственно что-то и должна им давать.

Еще бы как-то требования сформулировать по недопущению "кривости" этого интерфейса.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Игорь Николаевич! Не станут они этого делать по множеству причин, одна из которых госситемы G2G являются по определению закрытыми. Необходима система привлечения граждан к электронным сервисам государства с публично представленными "дорожными картами". В приобщении граждан к электронным сервисам одними банерами проблему не решить. Надо реформировать множество подсистем, в числе которых образование, управление знаниями об электронном правительстве, повышение квалификации госслужащих и т. п. И кто в регионах заинтересован в такой системе или в федеральных министерствах?

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

Не станут они этого делать по множеству причин, одна из которых госситемы G2G являются по определению закрытыми.

А почему? Давайте возьмем на вскидку несколько госсистем:

1. ГАС "Выборы" - почему я как гражданин не могу иметь информацию своих данных в этой системе, о том кто еще "на моей жилплощади" зарегистрирован в качестве избирателя.

2. Тот же СМЭВ. Почему я не могу иметь информацию о том, кто, что , когда, для чего обо мне запрашивал? Когда я сам хожу по кабинетам ради бога, а когда за меня это делают - мне интересно.

3. Казначейское исполднение бюджетов всех уровней. Знать что кому когда и за что уплачено из бюджта может и не мое "собачье дело". А вот знать, что и по каким статьям израсходвано сегодня, вчера, за месяц, за неделю - мне бы хотелось. А так же знать сколько осталось и на что.

4. ГИС ГМП. Почему я как физическоен лицо и как уполномоченный представитель юридического лица не могу занть, какие "долги перед бюджетом" на меня повесили, как прошли мои платежи. Заодно распечатав все это "на память"?

И т.д. в любой можно такой интерфейс реализовать в рамках разумного.

Сами они естественно этого никогда не сделают, если мы требовать не будем.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Вы же сами и ответили на свой вопрос:) Электронное правительство в других странах это не вопрос внедрения компьютерных технологий в госструктуры, а форма реформирования отношений бюрократии и общества! У нас же считается не политико-организационной проблемой, а технической. Поэтому и возникают конфликты смыслов отражающихся на сущностях предоставления электронных сервисов.

Но где это отражено в концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде?..

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

Но где это отражено в концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде?..

Весьма неожиданное (даже для меня) получилось продолжение обсуждения концепции.

Все сказанное сегодня приводит к мысли, неоднократно слышанной мною от Павла Хилова, что нужно отдельное ведомство. которое бы занималось проблематикой электронного правительства. А то многие вопросы у нас зависают между Минэком, занимающимся проблемой административной реформы, и Минкомсвязи, занимающимся технологиями.

И это действительно не нашло отражения в концепции. А это пожалуй даже главнее, чем остальные технологические и юридические вопросы. Кто рулить будет "процессом" соответственно с принятием полной ответственности на себя за результат.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Хилов П.Е. прав, ибо опирается на международный опыт!!! Я в свое время был на Дауниг Стрит 10 в резиденции премьер-министра Великобритании. Так у них министров гораздо меньше чем у нас и все помещаются за одним небольшим столом. Тем не менее приняли решение добавить еще одного министра - по делам "электронного правительства"! А все потому, что это действительно межведомственная проблематика. А у нас связь - у МКС, образование - у Минобрнауки, координация действий регионов - в Минрегионе и т.д. И никто не отвечает за конечный результат информатизации!!! И все ссылаются на другие ведомства.

Поэтому вести речь о том, что новая концепция что-то изменит бессмысленно! По крайней мере ее необходимо дополнить тремя разделами: 1) Меры по принятию обществом электронных сервисов; 2) Трансформация системы обучения (которой по большому счету не существует в части элсервисов); 3) Экономическая эффективность новых технологических решений для территорий. И все это должно быть максимально понятно с точки зрения воплощения концептуальных положений в детализированных "дорожных картах". Тогда может и будет толк от документа...

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

Тогда может и будет толк от документа...

Может услышат, хотя формально "формальное" обсуждение уже позавчера было закончено... =(

Подождем "дорожных карт"...

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Вообще говоря, согласно приглашению экспертов к обсуждению оно должно продлиться до 25 октября! Так что время до полуночи еще есть:)

А эти идеи только сегодня появились? Или может кто не знает, что для начала необходимо проанализировать причины предыдущих системных неунач внедрения элсервисов? А может зарубежный опыт изучить и сделать выводы? Продолжать далее?

Самое занятное. что касательно упомянутого, как я ранее писал, есть зарубежные и отечественные разработки. И кто их использует при написании концепций? Не говоря уже о практике... Вот на эти вопросы необходимо изначально находить ответы при разработке любой концепции в сфере ЭП!

Игорь Синяев, Государство 

Не хотел публично говорить, но "раз пошла такая пьянка". Вся концепция по большому счету сводится к одной мысли "ах какой не хороший Ростелеком", а по большому счету ничего нового, действительно концептуального в ней нет. Это больше похоже на неглубокий(однобокий) анализ сегодняшнего положения, чем действительно на концепцию.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Кстати, только существующие в черновиках в форме отчета о проведении научно-исследовательской работы основы методологии привлечения граждан к электронным сервисам насчитывают около 800 страниц... И кому они нужны в регионах?

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

И кому они нужны в регионах?

Рассевшимся по региональным министерствам и департаментам информатизаци представителям Ростелекома точно не нужны и опасны. %-)

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Вообще-то говоря, как сказал В.В. Путин, если кто из чиновников не может выплнить его Указы, то этот человек должен уйти с должности...

Игорь Синяев, Государство 

Они выполняют и успешно отчитываются по количеству внедренных "электронных услуг".. Такими "электронными ГОСУСЛУГАМИ" как "Запись на обзорную экскурсию" и т.д.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

А почему должен быть хорошим Ростелеком? Он хотел или мог повлиять на реформирование госструктур и создание системы мотиваций принятия новой технологии? Он занимался или обязан был заниматься обучением и конечных пользователей элсервисов? он хотел внедрять инновации в этой сфере и прислушиваться к экспертам работающим в разных отраслях? Ничего этого не хотел и на этот счет у меня есть письмо из одного из региональных филиалов. Ростелеком делал "вещь в себе" вот она и получилась.

А может получив индульгенцию на 2014 год Ростелеком занялся всеми упомянутыми вопросами без решения которых ни о какой эффективно работающей системе эл сервисов не может быть и речи?.Все стабильно и через год будет тот же результат.

P.S. Как сказал один человек, в России живут оптимисты, не имеющие для своей убежденности никаких оснований:)

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

Ростелеком делал "вещь в себе" вот она и получилась.

Но ведь кто-то его назначил "единственным и неповторимым", хотя любому здравомыслящему человеку было понятно, что "кесарю - кесарево".

Сергей Бондаренко писал(а):

.Все стабильно и через год будет тот же результат.

Как ни прискорбно, но соглашусь. =(

Сергей Бондаренко писал(а):

P.S. Как сказал один человек, в России живут оптимисты, не имеющие для своей убежденности никаких оснований:)

Не знаю что делать, чтобы повлиять на ситуацию, а потому придерживаюсь библейской мудрости - "Сначала было слово..." =)

Может кто и услышит из "всласть придержащих".

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

«Всё проходит. Но ничего не проходит бесследно». Поэт Юрий Левитанский

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Вообще говоря, согласно современным концепциям, после "слова" должна начать формироваться "система управления знаниями"! А у нас в сфере ЭП есть такие системы? Или все "на живую нитку" и на честном слове? А после подписания акта приемки "хоть потоп"? Но кто-то же подписывает акты у Ростелекома? Может они что скажут по проблематике обсуждения?..

Игорь Синяев, Государство 

Сергей Бондаренко писал(а):

 А после подписания акта приемки "хоть потоп"?

94-ФЗ: "К пуговицам есть претензии? А карманы не я пришивал..."

К сожалению и новая контрактная система не учитывает особенностей IT, строительства, jорганизации школьного питания и т.д. Все "потенциальные коррупционеры" и всех под одну гребенку. Да и само IT-сообщество не определилось со справедливой и действительно конкурентной системой проведения тендеров. Интересы собственного кармана превыше всего. Вот и имеем то, что имеем, и приспосабливаемся каждый как может.

Сергей Бондаренко, Наука и образование 

Так в стране стабильность!!!