Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Михаил Эльянов

Бизнес6 Июля, 12:54

Полина Давлетшина

Наука и образование3 Апреля, 14:04

Борис Зингерман

Наука и образование6 Октября, 2016 - 07:43
Все редакторы (3) →

Эксперты

Валерий Пулит

Разное22 Июля, 20:47

Наталья Храмцовская

Бизнес21 Июля, 11:56

Станислав Радченко

Наука и образование18 Июля, 09:47

Андрей Столбов

Наука и образование1 Июля, 14:55

Александр Гусев

Бизнес3 Мая, 10:11
Все эксперты (18) →

Активные участники

Михаил Смирнов

Государство21 Июля, 17:03

Николай Стасов

Разное7 Июля, 10:34

Михаил Заглов

Разное4 Июля, 07:38

Евгений Морозов

Государство26 Июня, 12:34

Юрий Мухин

Разное8 Июня, 11:01
Активные участники (75) →
Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

По следам Medsoft 2015

На прошлой неделе состоялась очередная выставка и конференция Medsoft, проводимые АРМИТ - http://www.armit.ru/medsoft/2015/. В этом году мероприятие отличалось 2-мя основными трендами: явным сближением и активизацией сотрудничества с Минздравом на фоне максимально сложной за всю историю организации Medsoft ситуацией на рынке. Интересное такое сочетание получается.

Раньше – и секрета особого тут нет – АРМИТ выступала скорее как оппозиционная Минздраву сила. Как отметил в своем докладе М.М. Эльянов, АРМИТ то требовала создание департамента информатизации от Минздрава, то потом выставляла ему «неуд» за скорее вредительство, чем конструктивную работу, то критиковала за отсутствие хоть как-то проработанных «правил игры» в виде требований к медицинским системам и нормативной регуляции. И получалось так, что где-то через 2-3 года, а иногда и через 5 лет – но то, на что обращали внимание профессионалы – так или иначе – сбывалось. Казалось бы – если в целом специалистам удавалось сообща заранее понять, что нужно делать, а что нет – и какой от этих действий или бездействий будет результат – почему наш основной регулятор отрасли шарахался от АРМИТ как от прокаженной? Вопрос риторический. Но после очередной смены главы департамента информатизации связи Минздрава, произошедшей в прошлом году – эта ситуация все таки стала заметно меняться. Это отметили и признали как в самой АРМИТ, о чем озвучил М.М. Эльянов, так и например в комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, на что обратила внимание ее глава Л.Н. Бокова.

С другой стороны, несмотря на такое сближение и общение на одном общем языке, ситуация в нашей отрасли не то, что не стабилизировалось или не улучшилась – а все таки пока имеет скорее отрицательную динамику. И это тоже организаторы маскировать не стали. Выставку и конференцию собрали – и это уже само по себе огромное достижение. Но тех, кто приходят на нее выбрать для себя систему – больше увы не становится. Размеры стендов сокращаются, некоторые из основных разработчиков уже 2-й год подряд не участвуют в работе выставке и число таких «отказников», как мне показалось, увеличилось. Фактически, можно говорить о смене локомотива всего мероприятия. Раньше им была именно выставка, спутником которой была и конференция. В этом году, как мне показалось, основным стала именно конференция, причем главным образом за счет 2-х ключевых мероприятий – расширенного совещания Комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества и департамента информационных технологий и связи Минздрава с темой «Чего мы ждем от информатизации здравоохранения?», а также круглый стол «Состояние и перспективы внедрения ИТ в систему здравоохранения г. Москвы. Интересен ли московский опыт регионам?», организованным совместно с зам. директора департамента информатизации г. Москвы В.В. Макаровым. По крайней мере концентрация посетителей вокруг этих мероприятий была заметно выше, чем вокруг представленных стендов.

В чем причина такой особенности этого года? Представляется, что мы наблюдаем стадию фиксации и торможения в развитии рынка ИТ для государственного здравоохранения. Так или иначе, но в основном МИС для регионов выбраны. Денег в государстве стало в разы меньше, чем это было год или два назад. Проблемы отрасли, особенно касающиеся нормативного регулирования, стандартизации информационного обмена, НСИ и т.д. никуда не делись, они есть и очень сильно снижают ту эффективность от ИТ, которую можно было бы показать, если бы подготовкой и регуляцией проектов информатизации занимались вовремя и с должным усердием. Поэтому шансы на появление новых компаний-разработчиков МИС и их экономический успех в настоящее время более чем сомнительный. Пока виден скорее обратный процесс – те компании, которые были сосредоточены на небольшом количестве заказчиков или локально «привязаны» к одному или максимум 2 регионам – находятся в состоянии высочайшего риска выживаемости. Слышал от пары фирм слова о том, что они потеряли интерес к развитию своих систем и не видят дальше перспектив. Со всеми вытекающими отсюда мыслями об их дальнейшей судьбе. И даже для тех, кто имеет присутствие в нескольких регионах и развитую клиентскую базу – также сходятся в оценках, что сейчас происходит. Все это, разумеется, давит не лучшим образом как на самих разработчиков, так и – как следствие – на их интерес участвовать в работе выставки.

Тем не менее, общее впечатление не такое мрачное, как могло показаться. Многие отметили традиционную для Medsoft удобную возможность личного общения. Эта сильная сторона мероприятия никуда не пропала, а скорее даже усилила свой вес. Было много разных встреч, как с коллегами из других компаний, так и с различными экспертами в области медицинских ИТ, нашими заказчиками, специалистами из других регионов и т.д. Люди разговаривали, обменивались мнениям и новостями, что-то обсуждали. Такое общение обязательно должно быть – оно позволяет понять, что мы, где находимся и куда идем. И ради даже только этого – стоило приехать на Medsoft.


Комментарии (19)

Борис Зингерман, Наука и образование 

Александр! спасибо за обзор, который как всегда очень точен и интересен. У меня тоже было много интересных и полезных встреч и разговоров. Кроме стандартного обсуждения отсутсвия нормативного регулирования (свой доклад и проекты документов обещал выложить отдельным постом) было еще 2 темы, которые, как мне показалось, отличали этот МедСофт от предыдущих.

Одна из тем - тема импортозамещения. Она подспудно присутствовала во многих докладах и обсуждениях. И отношение к ней не простое. С одной стороны, мы все отечественные разработчики, и... Но я начинал свою профессиональную жизнь в услових тотального импортозамещение (точнее отсутствия легального импорта). Те годы вспоминаются с радостью - все были молодые! Но вот воспоминание об импортозамещении радости не внушает.

Вторая тема - переориентация информатизации на более низкий, приближенный к людям (как врачам, так и пациентам) уровень. Изначально были заявлены 2 темы "система за 5000 руб" и mHealth. Нельзя сказать, что они стали ключевыми, но звучали они громче, чем раньше. Очень активно обсуждались темы дистанционного персонального мониторинга, дистанционного консультирования пациентов и организационных проблем в этой сфере. Думаю "малые" облачные системы идут на смену глобальной информатизации. Вот только кто бы их сделал качественно? Будем стараться!

Владимир Тавровский, Наука и образование 

Итак, впервые о самом содержании выставки нечего сказать. "Люди разговаривали, обменивались, что-то обсуждали". И только. Что ж, на то и выставка, чтобы выставить на показ жизнь, как она есть.

В данном случае я имею в виду жизнь профессионального сообщества. А она явно оскудела мыслями, заслуживающими обсуждения. Здесь, на ГосБук, уже давно нет интересных дискуссий. А ведь были. Творческие, разные, даже страстные. И мы с Вами, Александр Владимирович, с интересом для себя и для других развивали ту самую тему: "Что должна дать медицине информатизация"..

Хочется понять, что же погасило это творческую искру, а ведь она нет-нет да и привлекала медиков-практиков. Вот и Экспертный совет есть, и АРМИТ не тратит силы на критику Минздрава - и что? На нашем горизонте по-прежнему почти нет медиков, желающих сказать своё слово об информатизации. Их нет вообще? Или мы не умеем их привлечь? Или, может быть, мы отталкиваем их, прежде всего, руководителей ЛПУ, объявляя их "голыми администраторами"? 

Может быть, мы вообще недостаточно рассматривали ту пользу, которую МИС должны дать медикам, и те пути, которыми МИС должны придти в боьницы и поликлиники? Всё больше полагаясь на наш мифический рынок, за которым ничего, кроме приватных связй, нет? 

Как вовлечь в тему основную фигуру - главного врача? Может быть, "Ассоциацию разработчиков" пора трансформировать в "Ассоциацию разработчиков и пользователей"? Какие старые пробемы надо обсуждать, подняв на новый уровень? Какие новые? Что думают на этот счёт АРМИТ и Экспертный совет? 

Или остаётся смириться с тем, что информатизация свелась к околомедицинским технологиям: регистратуре, телемедицине, личному кабинету пациента? К тем задачам, которые не имеют сущностного отношения к медицинской и медико-организаторской мысли?

Александр Гусев, Бизнес 

Уважаемый Владимир Михайлович! Вы задели самое больное место. С одной стороны - ни одному из Ваших слов мне нечего возразить. Похоже, что все примерно так и есть. С другой стороны - каких-то конкретных предложений увы тоже нет. Работы море и создается впечатление - что мы постепенно переходим в стадию, когда это море топит любые сильные и перспективные разумные начинания уже не на этапе реализации, а даже на этапе их осмысления и озвучивания.

Владимир Тавровский, Наука и образование 

Вот это сказано! Ситуация - стадия развития! - обрисована с точностью формулы: лидеры плавают в море рутины, созерцая, как тонут в нём "любые сильные и перспективные разумные начинания", которые им, лидерам, даже осмыслить недосуг. 

Евгений Морозов, Государство 

Если уж говорить на эту тему, то знаете что меня больше всего поразило когда столкнулся с МИС?

Полная оторванность от врача.

Вот тут здесь есть разработчики МИС. Скажите, кто нибудь проводил временной учет работы врача? Что, как и в какой последовательности делает он руками в жизни? Это же стандартная процедура при разработке и автоматизации бизнес процессов например в производстве.

Альберт Акмалов, Бизнес 

Не ошибусь, если скажу, что здесь почти нет людей кто этим не занимался ))). Лично я делал посекундый хронометраж, включая отработку всех нозологических кейсов. Что не так то в МИСах?

Евгений Морозов, Государство 

Я уже хочу смотреть ваш МИС :) Честно!

У вас, как я понял она своя? Тогда понятно, вы и постановщики, вы и потребители.

А что в МИСах где заказчик и постановщик региональный минздрав?

Начало приема пациента это 6 действий в интерфейсе. И это штатный прием. 

Альберт Акмалов, Бизнес 

Своя? Трудно одним словом ответить ). в 89 году мы запустили проект на 500 рабочих мест. Большая часть МИСов в это время пешком под стол ходила ). Потом, на базе этого появилась типовая тиражная МИС. Топ 10 МИСов достаточно хорошо знаю, более-менее они все одинаковы, несмотря на конкурсы забавные. Одним из основных недостатков считаю жесткий, прописанный в коде интерфейс. Дальше все меряются пиписьк"юзабилити" считая, например, сколько действий до начала приёма пациента или какой другой кейс разбирают. Настраиваться всё должно под конкретного пользователя, специальность и т.п.

Про конкретный кейс - до начала приёма пациента врачом-специалистом должно быть 1 действие - ткнуть в пациента в плане приёма и курсор уже стоит в первом поле протокола осмотра.

Евгений Морозов, Государство 

Своя-своя, это так называется :)

В 89 и анализ аэрофотосъемки автоматизированный делали, и фин.анализ уровня ведомства СОЮЗА. Эх...

ПМПР, Вы запустились снизу, строили с фундамента. Подход получился производственный, а не "ой, тут всё так по особенному" :) Мне для основ понимания таких вещей пришлось 10 лет на производстве проработать (ИТ служба) и автоматизацией учета на нем изрядно позаниматься.

Книжка тут в шкапчике стоит - "Управленческий учет", да и второе высшее жены пригодилось - менеджмент, многое обсуждали и читали вместе (кстати и опыт МНТК изучали).

А вот из этих небольших кейсов и состоит система. И когда на каждом участке лишние затраты, а значит и потери, составляют порядка 20% времени это из рук вон плохо. Причем создатели МИС это не считают недостатком. 

Ладно, это больная тема, можно бесконечно обсуждать.

Радуют подвижки в сторону систематизации требований к МИС и пр.

А ещё на прошлом MedSoft2014, госпожа "эксперт" из ВШЭ отмахивалась от опыта Турции, где требования к МИС и форматам обмена были опубликованы СРАЗУ, мол "это не показатель". Где их берут, "экспертов".

Станислав Радченко, Наука и образование 

Пожалуй, это был первый "МедСофт", на котором с такой очевидностью проявилось то, что вендоры и дистрибьюторы демонстрируют продукцию исключительно друг другу. Поэтому, на мой взгляд, пришло время радикально поменять формат мероприятия с выставки на слёт экспертов и разработчиков.

Альберт Акмалов, Бизнес 

Ну многие и поменяли радикально - ушли. Практической (меркантильной) пользы от обеих выставок практически нет уже давно. Мы участвуем больше из гуманитарных соображений поддержать уважаемого Михаила Михайловича.

Михаил Смирнов, Государство 

Медсофт позиционируется как выставка и конференция. Если в части конференции, на мой взгляд, была достаточно интересная и содержательная программа, которая, периодами, собирала полный зал, то выставка сама по себе уже несколько лет не меняется, что само по себе плохо, т.к. текущий формат выставки явно "увядает". Возможно, организаторам стоит задуматься как "оживить" выставочную часть мероприятия?

Елена Щепанкова, Бизнес 

Важные вопросы подняты Владимиром Тавровским, очень хотелось бы услышать мнение уважаемых представителей АРМИТ и Экспертного совета и особенно гл. врачей и руководителей ЛПУ о внедряемых МИС, о самом процессе этих внедрений. Что ожидают сами мед. работники от информатизации здравоохранения. Ведь не ради же самой информатизации запущен процесс модернизации этой отрасли.

Владимир Тавровский писал(а):

На нашем горизонте по-прежнему почти нет медиков, желающих сказать своё слово об информатизации. Их нет вообще? Или мы не умеем их привлечь? Или, может быть, мы отталкиваем их, прежде всего, руководителей ЛПУ, объявляя их "голыми администраторами"? 

Может быть, мы вообще недостаточно рассматривали ту пользу, которую МИС должны дать медикам, и те пути, которыми МИС должны придти в боьницы и поликлиники? Всё больше полагаясь на наш мифический рынок, за которым ничего, кроме приватных связй, нет? 

Как вовлечь в тему основную фигуру - главного врача? Может быть, "Ассоциацию разработчиков" пора трансформировать в "Ассоциацию разработчиков и пользователей"? Какие старые пробемы надо обсуждать, подняв на новый уровень? Какие новые? Что думают на этот счёт АРМИТ и Экспертный совет? 

Владимир Тавровский, Наука и образование 

Уважаемая Елена! Не услышите Вы того, о чём просите. "Информатизация" пошла в сторону от врача и продвинлась по этому длинному тупиковому пути слишком далеко. И не только у нас - везде, где ею занимаются, связываясь с официальными инстанциями или бизнесом.

Скверная манера - цитировать самого себя, но не могу удержаться. Шесть лет назад я написал кое-что на этот счёт в своей рассылке. Прилагаю файл. Извиняет меня то, что там главное - не мои рассуждения, а американская цитата.

Надежда Утешева, Бизнес 

Владимир Михайлович,

спасибо большое за публикацию статьи. Интересно читать и даже очень, как и Ваши мысли об ИЭМК в другом посте.

Может быть, наступило время разделить пути информатизации, чтобы выбраться из тупика. Возможно, нужно сегодня говорить об "информатизации здравоохранения" и "информатизации деятельности врача". Эти задачи имеют абсолютно разные ЦЕЛИ, а мы сегодня пытаемся решить их при помощи ПО, которое, видимо, по старой привычке, называем "МИС".

Есть цели и задачи Минздрава, ФОМСа, страховой медицины. Это управленческие задачи, это управление ресурсами. Есть цели и задачи врачей - лечить людей. Автоматизация работы врача должна помогать именно в этой деятельности. Может быть, здесь нужны иные программные продукты. Сегодня государство затратило огромные деньги на решение "своих" чиновничьих задач - ПО для управления ресурсами здравоохранения. Мы уже 3-5 лет делаем различные варианты записи на прием, создаем реестры мед.организаций и мед.работников. При этом пытаемся привлекать (отвлекать) лечащих врачей от их основной задачи, делаем из них чиновников. Пора признаться в том, что "информатизации медицины" пока на повестке дня не было.

Скорее всего, это произошло потому, что исходная информация для решения обеих задач может быть собрана на рабочем месте врача, и мы не нашли других свободных рук для ввода. (Однако, например, сведения для реестров мед.организаций и мед.работников вводят операторы и успешно с этим справляются. Правда, пока не понятно, зачем они это делают.) Задача врача - заполнение мед.карты. Если говорить о чиновниках, то зачем им мед.карта (анализы, жалобы и пр.), им нужны обезличенные данные об использованных ресурсах. Зачем чиновникам иЭМК в ЕГИСЗ на уровне региона или РФ?

Давайте разделим ЕГИСЗ (единую государственную ИС) на те части, которые имеют своих потребителей. Для Минздрава будем иметь ИС со статистикой по использованным ресурсам,а для врачей будем иметь ИС, которая пишет /читает иЭМК. Хорошо бы для этих ИС найти новые термины взамен "МИС" и "ЕГИСЗ". Наверное, поскольку финансы у нас поступают и из бюджета, и из ФОМСа, придется иметь еще одну ИС по финансам страховой медицины.

Таким мне видится новый виток развития "информатизации".

Артур Латыпов, Наука и образование 

Да не надо ничего делить на части. Надо просто иметь (желательно в виде утвержденного регулятором документа) разные представления архитектуры ЕГИСЗ с точки зрения решения проблем разных выгодополучателей (заинтересованных лиц), а это не всегда пользователи системы. И стремиться разрабатывать эту единую систему так, чтобы она удовлетворяла всех (или хотя бы основных) бенефициаров. А кто главнее (основнее) - известно давно. Это население (пациенты) и врачи. И только потом чиновники всех мастей (и не только чиновники от здравоохранения, но и политики, финансисты, экономисты, страховщики и прочая).

Владимир Тавровский, Наука и образование 

Всё верно, Надежда Григорьевна, но всё-таки ключ ко всему - это один общий критерий оценки эффективности. Им могут быть только конечные результаты медицинской деятельности в сфере ответственности врача, подразделения, ЛПУ, органа здравоохранения, а заодно и мэра, и губернатора. И это надо закладывать во все системы, не дожидаясь когда здравый смысл в системе здравоохранения возобладает. Будет заложено - не пропадёт, пригодится. Не будет заложено - система на всех уровнях будет препятствовать развитию.

Надежда Утешева, Бизнес 

Я как раз хотела обратить внимание, что критерии оценки эффективности работы чиновников и врачей разные. У врача - это количество, грубо говоря, вылеченных пациентов, а у чиновников - это эффективность использования койко-места, кв.м.площади ЛПУ - ресурсов здравоохранения.

С точки зрения управления, гл.врач должен оказывать управляющее воздействие на результат деятельности врача, на повышение качества лечения. А чиновники должны управлять только тем, на что они могут (с моральной точки зрения) влиять - увеличить количество коек, штат врачей.

"Эффективность здравоохранения" - это термин-ловушка, в которую мы все и попали. Мы сейчас спрашиваем с врача, как он расходует деньги государства, а с чиновника - правильно ли лечил врач. Все смешали, перевернули с ног на голову.

Елена Щепанкова, Бизнес 

Уважаемый Владимир!

Огромная Вам, самая искренняя благодарность за Ваш труды. Цитата в документе, конечно, ценная и удивительная тем от кого она исходит.

Тем не менее именно Ваши рассуждения наиболее важны, достойны внимательного, серьезного изучения разными категориями групп, принимающих участие в информатизации. Для того, чтоб были "взяты изначально верные ориентиры". Спасибо за идеологию!