Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Михаил Эльянов

Бизнес6 Июля, 12:54

Полина Давлетшина

Наука и образование3 Апреля, 14:04

Борис Зингерман

Наука и образование6 Октября, 2016 - 07:43
Все редакторы (3) →

Эксперты

Валерий Пулит

Разное21 Июля, 22:51

Наталья Храмцовская

Бизнес21 Июля, 11:56

Станислав Радченко

Наука и образование18 Июля, 09:47

Андрей Столбов

Наука и образование1 Июля, 14:55

Александр Гусев

Бизнес3 Мая, 10:11
Все эксперты (18) →

Активные участники

Михаил Смирнов

Государство21 Июля, 17:03

Николай Стасов

Разное7 Июля, 10:34

Михаил Заглов

Разное4 Июля, 07:38

Евгений Морозов

Государство26 Июня, 12:34

Юрий Мухин

Разное8 Июня, 11:01
Активные участники (75) →
Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

Минздрав официально опубликовал проект «Требований к МИС МО»

Департамент информационных технологий и связи разместил на портале оперативного взаимодействия участников ЕГИСЗ (подробнее о нем см. здесь: http://www.gosbook.ru/node/90037) проект документа «Требования к Медицинской информационной системе медицинской организации», адрес публикации: http://portal.egisz.rosminzdrav.ru/materials/127.

Напомню, на совещании с разработчиками МИС, которое проводила Министр здравоохранения В.И. Скворцова 23 января 2015 г. (http://www.gosbook.ru/node/88924) одним из результатов стало поручение разработать такой документ. В результате 9 февраля была создана рабочая группа, в которую пригласили всех присутствовавших на совещании разработчиков МИС. Куратором работы был назначен С.Л. Швырев. В течение февраля - марта внутри этой группы велась активная работа над документом, обсуждались разные спорные моменты, вырабатывались компромиссные решения и формулировки. 6 апреля проект документа был направлен для обсуждения членам Экспертного совета Минздрава, в результате 13 апреля были подведены итоги заочного голосования, согласно которому принято положительное решение по данному документу (простым большинством голосов, 55%-17 голосов «ЗА» от числа членов Экспертного совета, состав которого на тот момент уже был определено Приказом №176 от 08.04.2015г. «О внесении изменений в приложения №1 и №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.12г. №1638). После этого данный документ был официально направлен в Министерство для изучения и принятия решения о начале открытого общественного обсуждения.

Прикрепленные файлы:
Прикрепленные файлы: 

Комментарии (45)

Станислав Катюрин, Бизнес 

Кажется это калька с более развернутого документа 2010 г. - http://minzdrav.med04.ru/development-of-public-health/modernization-of-health/Treb_k_mis.doc.

Александр Гусев, Бизнес 

Это далеко не калька. Данный документ был использован рабочей группой и некоторые наработки из него попали в итоговые "Требования", а также разработчики данного документа активно участвовали в обсуждении и разработке "Требований". Но кальки тут нет.

Анна Иванова, Разное 

Станислав Катюрин писал(а):

Кажется это калька с более развернутого документа 2010 г. - http://minzdrav.med04.ru/development-of-public-health/modernization-of-health/Treb_k_mis.doc.

Согласна со Станиславом. Опять нам подсовывают требования к МИС, переписанные с описания МИС одного производителя. Не зачем изобретать велосипед, все давно написано и согласовано со всеми, одобрено на Правкомиссии и согласовано ФАС на предмет отсутствия заточек под производителя и ограничения конкуренции.
Если жизнь вносит коррективы так уточните действующий документ и не дурите людям головы!

Станислав Катюрин, Бизнес 

А чем был плох предыдущий документ?

Тот же самый скучный перечень функциональности, что приходилось автоматизировать МИСовикам. Причем без критериев формирования перечней базовой/расширенной функциональности.

Александр Гусев, Бизнес 

Не думаю, что Минздравовские документы должны быть веселыми. Это все таки не центр подготовки юмористов.

Данный вопрос поднимался. Насколько я понял позицию министерства (но это мое личное впечатление) - там не хотели, чтобы документ отдельно взятой компании был принят как стандарт де факто. При разработке представленных "Требований" часть разработчиков также высказывалась - слишком много специфики, которая далеко не всех устраивает. Поэтому было решено создать документ заново, но используя наиболее удачные и приемлемых для всей рабочей группы готовые наработки. Что собственно и получилось.

Станислав Катюрин, Бизнес 

Александр,

Спасибо за комментарии! Скуку может развеять не только юмор, но и определенная изюминка, уникальная особенность и прочая вишенка на тортике.

Желаю удачи в очередном цикле федеральной автоматизации и слаженной работы всех участников. Ее новая особенность – коллегиальность и участие парней от «сохи» не только снимает часть прошлых рисков, но и добавляет новые.

Михаил Плисс, Бизнес 

Мне, в целом очень понравился документ. Он хорош, и как база - вполне разумен.

Есть вещи, которые я бы немножечко улучшил бы. Например
- не совсем очевидно разбиение функционала МИС по типу МО, с ним в ряде случаев можно поспорить, особенно в плане PACS и Advanced Visualisation
- Добавил бы AV (Advanced Visualisation) в определения - 128 срезов в паксах уже не просмотреть и не реконструировать, эти системы начинают использовать все больше людей в РФ, и все профессиональные радиологи на Западе.
- можно поспорить с критериями автоматизации - например, в палате интенсивной терапии, радиологии или лаборатории может быть и 10 компьютеров на человека, а в общих палатах - под одному - двум на пост.
- я бы все же не наступал на западные грабли, а также на китайские грабли итд, и заранее жестко закладывал в базовый функционал любой организации обмен информацией из ЭМК по запросу, а не писал бы, что ""средством обмена могут быть веб-сервисы".
- улучшил бы требования к отчетной подсистеме, внеся в нее список обязательных отчетных форм в базовом функционале
- в параграфе о юзабилити вспомнил бы о 60 милисекундах от нажатия до реакции на экране при нагрузочном тестировании системы
- в инфраструктурных сервисах вспомнил бы подсистему синхронизации времени для того, чтобы потом вводить стандарты качества

Но, еще раз - для начала прекрасно. Супер. Так держать.

Евгений Николаев, Бизнес 

Михаил Плисс писал(а):
Но, еще раз - для начала прекрасно. Супер. Так держать.

На мой же взгляд, концепция документа получилась однобокой, так как разработчики требований к МИС ограничились своим уровнем понимания лечебно-диагностического процесса, сведя его информатизацию к переходу от бумажной к электронной документации… В результате «телега впереди лошади» оказалась, а ведь Государственная программа развития здравоохранения ориентирует и разработчиков МИС на «совершенствование инфраструктуры здравоохранения, формирование единой профилактической среды, повышение качества оказываемой медицинской помощи, повышение уровня подготовки медицинских кадров и заработной платы в отрасли» - http://www.rosminzdrav.ru/news/2014/01/30/1686-gosudarstvennaya-programm...

Александр Гусев, Бизнес 

Не совсем понимаю, как документ с описанием требований к учрежденческим медицинским информационным системам должен влиять на " .... повышение уровня подготовки медицинских кадров и заработной платы в отрасли"?! Уровня подготовки в чем? Заработной платы кого и какими средствами?!

Алексей Кузнецов, Бизнес 

Добрый день!

Возможно, что авторы документа всё-таки имели в виду некое влияние на "...повышение уровня подготовки медицинских кадров и заработной платы в отрасли" - в предлагаемом для обсуждения документе есть такие положения:

"Основными целями создания и внедрения МИС являются:

<...>

-снижение издержек на её [медицинской помощи - АК] оказание" - то есть, видимо, при одноканальном финансировании, возможность повышения ФОТ;

- "создание информационной базы научно-исследовательской работы" - то есть ресурса для повышения квалификации медицинских кадров.


 

Евгений Николаев, Бизнес 

Александр Гусев писал(а):
Не совсем понимаю, как документ с описанием требований к учрежденческим медицинским информационным системам должен влиять на " .... повышение уровня подготовки медицинских кадров и заработной платы в отрасли"?! Уровня подготовки в чем? Заработной платы кого и какими средствами?! 

Уважаемый Александр Владимирович!

На сайте "Лечебно-диагностический процесс" профессора Владимира Михайловича Тавровского Вы найдете ответы и про повышение уровня подготовки медицинских кадров и про механизмы экономической эффективности - http://vmtavr2.narod.ru/mehan.htm

Учрежденческие МИС должны иметь каналы связи и с пациентами, которые готовы получить платные телеконсультации у известных им врачей.

Александр Гусев, Бизнес 

Евгений Иванович! То, какие ожидания и какие требования на данном этапе должны предъявляться к учрежденческим системам - мне в целом знакомо, в том числе и благодаря давнему знакомству и трудам Владимира Михайловича. Перед Вами результат работы достаточно представительной рабочей группы, которая попыталась - и сделала на мой взгляд - готовый документ, который как раз и решает задачу формализации таких требований. Если на Ваш взгляд - там что-то не так, то прошу высказываться по существу документа. Сейчас идет процесс финального общественного обсуждения, подозреваю - он будет недолгим. После этого документ будет утвержден таким, какой он получился. Поэтому у тех, кто готов к конструктивной и предметной критике - есть все шансы сделать это.

Увы, предложения а-ля "надо учесть такой-то тренд или надо учесть такой-то взгляд" на данном этапе уже лично мне представляются пустыми. Если кто-то готов внести свой вклад в общую работу - то делать это надо путем конкретных готовых предложений по тексту, а не просто призывов и лозунгов.

Евгений Николаев, Бизнес 

Александр Гусев писал(а):
Если на Ваш взгляд - там что-то не так, то прошу высказываться по существу документа.

Александр Владимирович! В требованиях я не увидел ни ожидаемых показателей увеличения клинической эффективности лечебно-диагностического процесса в результате его информатизации, ни ожидаемых показателей увеличения экономической эффективности... Добавьте в требования хотя бы требуемое сокращение времени на технологические процессы, иначе будет «как всегда»…

Александр Гусев, Бизнес 

Евгений Иванович! Вполне может быть, что мы что-то не учли. Никто не претендует из участников рабочей группы на идеальность. Готовы принять конкретные предложения по тексту. Пожалуйста, если у Вас есть конкретные формулировки и предложения - возьмите имеющийся файл, вставьте в нем свои формулировки - и пришлите мне на адрес agusev@kmis.ru, я передам это уже официально туда, куда следует. Это единственное, что я могу предложить - и, признаться, глубоко убежден - что только такая форма общественной работы над документом имеет право быть.

Евгений Николаев, Бизнес 

Александр Гусев писал(а):
Готовы принять конкретные предложения по тексту.

Уважаемый Александр Владимирович!

1. Фактически для обсуждения представлены технические требования, к которым у меня нет претензий по существу, кроме указания временного выигрыша там, где он должен быть для повышения производительности труда медицинского персонала. Эту корректировку лучше делать тем, кто знает хронометраж технологических процессов.

2. Представленные требования соответствуют концепции перехода к электронной документации лечебно-диагностического процесса. Для обеспечения же клинической эффективности нужны медико-технические требования с едиными критериями качества и эффективности лечебно-диагностического процесса до и после его информатизации. А это уже концепция повышения качества и эффективности лечебно-диагностического процесса с другой структурой и содержанием требований.

Владимир Громов, Бизнес 

Неплохо сделано оглавление. Можно, не читая документ, увидеть его проблемы. Выбрал и скопировал наименования 16 ПОДСИСТЕМ, (которых, если не ошибаюсь, 23):

8.1.2. ПОДСИСТЕМА «ПРИЕМНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» 

8.1.3. ПОДСИСТЕМА «ВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ АМБУЛАТОРНЫХ КАРТ ПАЦИЕНТОВ» 

8.1.4. ПОДСИСТЕМА «ВЕДЕНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ СТАЦИОНАРНЫХ КАРТ ПАЦИЕНТОВ» 

8.1.5. ПОДСИСТЕМА «КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» 

8.1.6. ПОДСИСТЕМА «ЦИФРОВЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (РАДИОЛОГИЯ)» 

8.1.7. ПОДСИСТЕМА «ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА» 

8.1.11. ПОДСИСТЕМА «УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОРАСЧЕТАМИ ЗА ОКАЗАННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ» 

8.1.13. ПОДСИСТЕМА «ПАТОМОРФОЛОГИЯ» 

8.1.14. ПОДСИСТЕМА «ОКАЗАНИЕ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» 

8.2.2. ПОДСИСТЕМА «КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНАЯ РАБОТА» 

8.2.3. ПОДСИСТЕМА «ЗАПИСЬ ПАЦИЕНТОВ НА ПРИЕМ» 

8.2.5. ПОДСИСТЕМА «ДИСПАНСЕРНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ» 

8.2.6. ПОДСИСТЕМА «ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ» 

8.2.7. ПОДСИСТЕМА «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА»

8.2.8. ПОДСИСТЕМА «КАБИНЕТ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ» 

8.2.9. ПОДСИСТЕМА «СТОМАТОЛОГИЯ» 

Авторы «требований» к МИС МО удивительно бурно представляют себе систему учета медицинской деятельности. В реальности все шестнадцать (16) представленных ПОДСИСТЕМ могут быть заменены всего четырьмя (4) ПОДСИСТЕМАМИ - «Назначения», «Медицинские услуги», «Оригинальные медицинские записи», «Медицинская помощь» - которые полностью перекрывают функционал перечисленных представленным документом 16 ПОДСИСТЕМАМИ. При этом у 4 не требуется доработка под специфические особенности отдельных МО, в отличие от 16. Но дальше интереснее. В «требованиях» имеется фраза: «В МО ДРУГИХ ТИПОВ (НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) НАБОР МОДУЛЕЙ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ОСОБЕННОСТЯМИ В СПЕЦИФИКЕ ОКАЗЫВАЕМОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ.» Это предполагается еще добавлять ПОДСИСТЕМЫ? Типа «подсистема аборты», «подсистема роды», «подсистема кардиохирургические операции», «подсистема клизмы»….?. Видимо каждый будет придумывать по потребности. Значит 16 ПОДСИСТЕМ не достаточно, потому что они не универсальны? И кто знает, сколько еще понадобится? 10? 100? Будет ли конец? Кто разбираться будет в этом бардаке? В то же время всего 4 ПОДСИСТЕМЫ перекрывают возможности перечисленных 16 ПОДСИСТЕМ, а также закрывают существующие, но не описанные в требованиях потребности, а «до кучи» и потребности, которые могут возникнуть в связи с развитием медицины. С учетом что ТФОМС рано или поздно может образумиться и станет покупать у МО реально произведенные медицинские услуги а не придуманную медицинскую помощь, ПОДСИСТЕМА «медицинская помощь» отвалится за ненадобностью и останется 3 из 4 ПОДСИСТЕМЫ - «Назначения», «Медицинские услуги», «Оригинальные медицинские записи». Единообразные и унифицированные. Тогда и базы данных МО будут содержать единообразную унифицированную информацию, что позволит в том числе организовать работу с информацией централизовано. Пока вывод – минздрав(?) и «новая» команда информатизаторов снова промахнулись. Промах стратегический, к сожалению.

Сунулся в описания ПОДСИСТЕМ. Так там и главное не определено - а что регистрируют ПОДСИСТЕМЫ? Напоминает сборник «хочух» от МО. И даже если это сборник желаний то низкий уровень. Дальше не разбирался, но, конечно, выберу время и еще почитаю. 

Алексей Кузнецов, Бизнес 

Согласен с Владимиром; по сути, почти все эти подсистемы - это в той или иной форме работа медицинского работника с ЭМК пациента: просмотр, создание записей разного типа (осмотр, назначение, рецепт, диагноз, рекомендация, оказанные услуги,...). Плюс должно быть сколько-то подсистем управления АХД и ресурсами. А выделенные в ТЗ подсистемы по функционалу - это, фактически, описание набора допустимых типов медицинских документов для той или иной роли пользователя в рамках нескольких (действительно, 3-4) подсистем.


Станислав Радченко, Наука и образование 

Понятно, что это всё работа с ЭМК, но эта работа внутренне неоднородна,поскольку речь идёт о задачах для разработчиков. Например, при строительстве речь всегда идёт об эксплуатации сооружения, но на этом уровне обобщения останавливаться нельзя, потому что строителей интересует, что, как и в какой момент делать, а содержание работ значительно отличается для фундамента, стен и коммуникаций. Подобным же образом нет смысла говорить о том, что, скажем, ЛИС, визуализация и инструментальная диагностика это всё "регистрация медицинских услуг", так как технологии той самой регистрации радикально различаются для разных видов диагностических услуг. Поэтому подсистемы и должны делиться по различиям в проектировании и реализации.

Кирилл Дмитриев, Бизнес 

Александр, как позиционируется Минздравом этот документ? Как рекомендуемый для испольнения или обязательный (приказ, например)? Если это будет обязательный для исполнения документ, то, очевидно, разработчикам МИС необходимо будет дорабатывать ПО по составу подсистем-функций?

Александр Гусев, Бизнес 

Кирилл! Честно говоря, мне сложно отвечать за Минздрав. Я точно не знаю. Когда на совещании с В.И. Скворцовой такой вопрос озвучили - то там прозвучало мнение, что да - эти требования в течение какого-то времени должны стать обязательны и для руководителей МО и для разработчиков - все должны привести свои системы в соответствие этому стандарту. Будет ли так и если будет - как скоро - затрудняюсь ответить, но в целом мне кажется - что так должно быть.

Анна Иванова, Разное 

Кирилл Дмитриев писал(а):

Александр, как позиционируется Минздравом этот документ? Как рекомендуемый для испольнения или обязательный (приказ, например)? Если это будет обязательный для исполнения документ, то, очевидно, разработчикам МИС необходимо будет дорабатывать ПО по составу подсистем-функций?

Вот в этом то и дело были уже подобные попытки написать подобные документы под одну МИС - не прокатило, теперь опять активизировались эти "специалисты"

Михаил Закатов, Бизнес 

Коллеги, не ссорьтесь...

Надо привести состав подсистем к сведениям об основных разделах ЭМК (опубликованных письмом МЗ №18-1/10/2-8443 от 14.11.2013, подписанным Вероникой Ивановной). Ну или как-то их связать... А то рак и проект щуки уже есть, лебедь (ФС ЕГИСЗ) уже витает в облаках, надо их связать...

Кто телегой будет? Опять, как всегда, рыжий - информатизация здравоохранения?

Теперь по делу.

Есть раздел: Назначение, цели и задачи МИС МО.

Привожу его с небольшими сокращениями:

Основными целями создания и внедрения МИС являются:

· повышение качества и доступности медицинской помощи населению;

· снижение издержек на ее оказание при сохранении (повышении) уровня результата;

· повышение эффективности работы медицинской организации;

· вовлечение граждан в заботу о собственном здоровье;

· обеспечение обоснованности и оперативности принятия управленческих решений;

· поддержка принятия врачебных решений;

· создание информационной базы научно-исследовательской работы.

Поставленные цели достигаются посредством:

· автоматизации медицинской и административной деятельности при осуществлении лечебно-диагностического процесса на объектах автоматизации;

· ведения медицинской документации в электронном виде (ведение электронной медицинской карты – ЭМК);

· обеспечения персонифицированного учета оказания медицинских услуг;

· сопоставления состава рекомендуемых лечебными стандартами мероприятий и последовательности их проведения с зафиксированными в МИС МО лечебно-диагностическими назначениями и их выполнением;

· обеспечения информационного взаимодействия организаций системы здравоохранения, участников лечебно-диагностического процесса в среде единого информационного пространства, сформированное в ходе создания ЕГИСЗ;

· взаимодействия с административно-хозяйственными системами, в том числе с целью анализа реальныхзатрат по оказанию медицинских услуг, как для пациента, так и для структурной единицы МО.

Эти цели ставились и 10, и 20, и 30 лет назад... Причем ни критериев достижения цели, ни задач, которые необхидимо решить для достижения целей нет. Есть лозунги. Не требования.

Даже не знаю, как анализировать этот документ. У Владимира Громова, которого я считаю своим принципиальным оппонентом, гораздо четче выстроена система понятий и целей, чем у авторов многострадальных Требований. Со стороны МЗ должны исходить требования к функциональным спецификациям ИС МО, требования к совместимости, требования к уровню зрелости информационных технологий... Надо поощрять те МО, где добились лучшей степени удовлетворенности пациентов, где добились лучшей диагностики и лечения, где врачи максимально повысили свою квалификацию и применили знания на практике, где при этом по возможности затратили меньше ресурсов.

Или у разработчиков (и сдается мне, что и у руководителей) настолько упала квалификация, что надо заново озвучивать азбуку? Наверное, это просто кошмарный сон....

Владимир Громов, Бизнес 

Добрался до оставшихся подсистем. Подсистема «Аптека». Названа подсистема не корректно. Описание еще хуже. Не полное и примитивное.

 · Учет поступления и расходования медикаментов и предметов медицинского назначения.

Под «поступлением» понимается «поступление» и «оприходование»? Под «расходованием» чтоли «списание», «продажа (в составе услуг)» и «возврат»? И как об этом догадываться? А где же «перемещение (со склада на склад)» и«комплектование»? Это базовые события движений ТМЦ (которые «…медикаменты и предметы медицинского назначения») при осуществлении медицинской деятельности медицинской организацией.

· Формирование требований на отпуск медикаментов и предметов медицинского назначения в подразделение, учет их поступления, выдачи на пост и списания.

· Учет поступления медикаментов и предметов медицинского назначения на пост и их списания на пациентов.

 Программа должна формировать (для печати?) «требования на отпуск» а документы, регистрирующие поступление, списание, комплектование и т. д., формировать и распечатывать не нужно?.

И что за движение медикаментов - «выдача на пост»? А если с поста ТМЦ вернут старшей медсестре, тогда движение назовем – «выдача старшей медсестре»? А если в кабинет лекарство пошло – «выдача в кабинет»? Не унифицированное какое то наименование. Вообще то, это движение товарно-материальных ценностей называется «перемещение» и происходит оно между складами. Даже если по простому медики выражаются - «выдали на пост», то это как минимум «выдали на склад поста», то есть произошло «перемещение» ТМЦ со склада «старшая медсестра» на склад «пост». И это разработчики МИСов знать должны, потому что это значимые обстоятельства. Если на каком-то «месте» (хоть «пост» хоть «кабинет») хранятся медикаменты, значит формально на «месте» организован склад. И не важно, что это картонная коробка а не подземный бункер. Юридически это склад на котором находятся материальные ценности, принадлежащие медицинской организации. В любой момент времени у этого склада есть материально ответственное лицо. В больнице много рабочих мест но не у каждого рабочего места организован склад. Если посмотреть на рабочее место главного врача или врача ординатора то у них нет склада и поэтому переместить медикаменты на эти места нельзя. В то же время рабочее место медсестры гинекологического кабинета может быть оборудовано складом, (даже если физически это «выдвижной ящик стола») на который регулярно перемещаются со склада «старшей медсестры» ТМЦ «перчатки одноразовые». Потом эти перчатки «уходят со склада гинекологического кабинета» при регистрации медицинских услуг и при списании ТМЦ. Оформляется «перемещение» документами форм М11 или М4.

· Формирование заявок и заказов на закупку медикаментов и предметов медицинского назначения.

Управление деятельностью аптечного склада, включая учет поступления, отпуска, списания медикаментов и предметов медицинского назначения, результатов инвентаризации

В медицинской организации «аптечный склад» стал вдруг единственным складом? Где другие? Где описание системы складов МО? Чем так понравился аптечный склад? Конечно, учет по аптечному складу отличается от склада кабинета стоматолога. Но не тем, что по аптечному складу есть «учет поступления, отпуска, списания медикаментов…» а по складу стоматолога нет никакого учета. Функционал аптечного склада несколько другой. Эти различия и должны быть описаны в требованиях к системе складов МИС, чтобы в ней присутствовала единая их реализация. Хотя какие отличия ждать если согласно «требований» других складов на горизонте не видно и даже видов движений по аптечному складу как минимум половины не хватает.

В следующий раз про «Подсистему «Льготное лекарственное обеспечение»» напишу видимо. В ней тоже все плохо.

Михаил Заглов, Разное 
Добрый день, Александр Владимирович! Существует программа, которая уже сегодня все эти требования исполняет?
Александр Гусев, Бизнес 

Михаил Сергеевич ! Не могу гарантировать 100% достоверность, но по моему ощущению - те системы, которые сегодня в основном применяются при создании региональных сегментов ЕГИСЗ, в особенности те из них, чьи разработчики участвовали в функционировании рабочей группы, которая делала этот документ - соответствуют данным "Требованиям". Может быть есть пару тонких моментов или небольших нюансов, которые еще каждому из нас где-то нужно доуточнить и может быть доработать - но это несушественные мелочи, которые можно за короткое время выполнить.

Михаил Заглов, Разное 

Благодарю. А у кого - нибудь есть «демонстрационныйо режим»? Чтобы любой человек через интернет мог ознакомиться 

Александр Гусев, Бизнес 

Это нужно индивидуально с каждым разработчиком обсуждать, мне кажется.

Андрей Стрыгин, Государство 

"Требования к МИС МО" - получилось, как и предупреждала Бойко на первых региональных собраниях. "Если Вы (медики и МИАЦы) не определите необходимые Вам требования к МИС, то это за Вас сделают разработчики ПО и Вам это не понравится." Так и вышло. Идет описание функционала программного обеспечения (я думаю конкретного). От Минздрава ждали помощи медицине, а не разработчикам. Медицине требуется не ОПИСАНИЕ программного обеспечения, а рекомендации по построению "бизнес-процесса". На коллегии 27 мая все вытянулись и превратились в слух, когда Лысенко начал докладывать "Нормативно-правовое обеспечение и организация интеграции медицинских данных". Мало информации в этом направлении. Все ждут от Министерства, что будет по крупицам собран лучший опыт, проанализирован, дополнен, предложен для реализации. А по существу "Требований" сказать нечего. Хорошее подспорье для разработчиков в борьбе с медиками.

Александр Гусев, Бизнес 

Андрей Вячеславович! Насчет описания бизнес-процессов - полностью согласен. Это действительно очень нужная работа, о ее необходимости при разработке "Требований" несколько участников рабочей группы говорили. Проблема в том, что даже не очень сложный с точки зрения написания документ "Требования к МИС МО" занял 2 месяца работы только на создание и согласование. Сколько времени и усилий потребует полноценное описание бизнес-процессов - даже представить страшно. Вы, думаю, прекрасно знаете - что даже внутри одного и того же региона наверняка найдутся однотипные МО (ЦРБ, поликлиники) - где различные бизнес-процессы устроены по разному. Иногда - диаметрально-противоположные. Если разрабатывать описание БП - то проблема не только в том, что все это нужно хорошенько изучить и написать (это сотни страниц документ получится) - это, как говорится, еще "полдела". Беда в том, что если даже мы такой документ (на общественных, замечу, началах) сделаем - что будет с теми МО, где их бизнес-процессы выстроены иначе? Перестраивать работу МО? Но ИТ-шники, как мне кажется, не уполномоченны такого рода реформы генерировать и требовать. Это вопрос уровня организаторов здравоохранения и управленцев. Как быть с этой диллемой - признаться, не представляю.

Ну а насчет того, что "Требования" нужны для борьбы с медиками - не могу согласится. Документ нужен не только разработчикам, но и организаторам (ОУЗ, глав.врачам, МИАЦ в том числе) - хотя бы для того, чтобы у всех нас было общее определение - что такое МИС МО, каким целям и задачам она должна отвечать, какой состав компонентов иметь, каким базовым требованиям соответствовать. Раньше мы все с вами понимали это каждый по своему. Думаю, такая нормативная анархия - хоть и давала в определенных ситуациях нужную свободу, но в целом - больше вредила, чем толку приносила. Сейчас профсообщество попыталось объединиться и разработать документ с учетом мнения всех тех, кто готов был над ним поработать (а это не только разработчики). Мне кажется - получилось добротно. Да, панацеей от всех бед, связанных с информатизацией, он не стал - но вроде как задачи такой и не было (не говоря уже о том, что такое врядли возможно). На очереди - аналогичные требования к региональным МИС. Что дальше - пока непонятно, но есть высказывания - что хорошо бы также прописать требования к ЭМК, разработать некие методические рекомендации по внедрению медицинских информ. систем, возможно - еще какие-то регулирующие документы. Присоединяйтесь к обсуждению и их разработке - и общими усилиями мы может быть все таки и получим то, что нужно всем.

Андрей Стрыгин, Государство 

Александр Владимирович, надо смелее действовать и не бояться изменений. Я считаю, что от перестройки МО уходить не надо. Это как раз и есть наша основная задача в процессе информатизации. Вспомните доклад Дегтярева из Владимирской области. Им даже укладки пришлось менять. И это - нормально. Мы должны не компьютеризировать, а информатизировать здравохранение.А для этого необходимо не только закупить компьютеры и навороченные офисные программы, но и выстроить процесс использования всего этого "во благо".

А "Требования" все-таки для борьбы. Главврачи подпишут ТЗ, соответствующие (дословно повторяющие) "Требования" и в результате тяжелых торгов получат МИС с которой не смогут работать. Бизнес-процессы останутся не выстроенными. МИС разработчик предоставит "гибкую", а как ей умудриться пользоваться думайте сами (собственно никак). Если хотите увидеть такой опыт проедьте по регионам, можете и к нам заехать.

Александр Гусев, Бизнес 

Что делается в регионах - увы, я уже знаю :(( Поэтому даже и комментировать и что-то добавить к Вашим словам не нужно. Так и есть - очень все неоднородно как минимум. Эти "Требования" как раз и есть тот шажок первый, который должен стимулировать процессы, направление на выравнимание ситуации. Замечу только - что этот документ должен был по уму появится ДО начала "Базовой информатизации", т.е. в 2009-2010 г. Увы, мы вначале "Базовую информатизацию" проверили и МИС выбрали, а теперь определяемся - что это за МИС такие должны были быть. Справедливсти ради, вопросы эти конечно надо задавать прежнему составу Минздрава и они конечно задавались. Тепершняя команда сейчас это расхлебывает.

В подавляющем большинстве регионов, как мне кажется - как такового выбора МИС на уровне глав.врачей уже нет. По программам модернизации 2011-2012 г. регионы выбрали свои МИС. Если сейчас глав.врачи начнут закупать снова МИС - то будет большое поле для расследований и юридических проблем, боюсь. Деньги потрачены - значит - надо внедрять то, что есть. И требовать доработку МИС. И если только разработчик не в силах эти доработки сделать и привести свою систему в соответствие "Требованиям" - тогда идти за замену систем. Но что-то у меня ощущение, что вряд ли это будет массовым явлением.

А насчет изменений - в идеале конечно нужно более активно это продвигать. Тут тоже соглашусь с Вами. Не всегда это получается и находить поддержку на местах, но тут Вы правы - это не значит, что так не надо дейстсовать - и сидеть ждать у моря погоды.

Владимир Громов, Бизнес 

Добрался до следующей «подсистемы» - «ЛЬГОТНОЕ ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ». Похоже, авторы знакомы с этим «обеспечением» на бытовом уровне. Придется с азов про него объяснять.

Медицинский работник, для решения проблем обратившегося к нему пациента, может сделать три вещи:

1) Медицинская услуга. Оказать «медицинскую услугу»,

2) Назначение. Назначить медицинскую услугу, то есть дать указание своей медицинской организации оказать пациенту медицинскую услугу в будущем. Медицинская организация (медицинские работники) несут ответственность и за создание и за исполнение «Назначений», особенно при наступивших последствиях,

3) Рекомендация. Медицинский работник регистрирует свои представления о том, что необходимо делать пациенту – создает «Рекомендацию», исполнение которой не возлагается на медицинскую организацию. Как правило, Рекомендация доводится до сведения пациента или его представителя. Кто ее будет исполнять и будет ли она исполняться, - медикам не известно - ни медицинский работник, ни медицинская организация за исполнение Рекомендации ответственности не несут. Ответственность за создание Рекомендаций, даже без учета перспективы их исполнения, имеется.

А все. Несмотря на кажущееся многообразие медицинской деятельности, больше ничего. Никаких других инструментов у медицинского работника (медицинской организации) поучаствовать в помощи пациенту нет.

Для учета соответственно требуется три подсистемы – «Услуги», «Назначения», «Рекомендации». Первые две пропустим и перейдем к «Рекомендациям». И здесь начинается многообразие. Остановлюсь на том, что относится к теме. Рекомендация может не содержать указание на использование медикаментов. Например, Рекомендации по соблюдению диеты. А могут и содержать, к примеру, доктор «прописал дважды в год пить лекарство по схеме». Опять варианты: когда у пациента нет проблем с доступом к лекарству («уже имеется», «запросто куплю без рецепта купить» и так далее) и когда пациенту придется приобретать медикамент в аптеке на условиях предъявления рецепта. Фактически «рецепт» является аналогом «доверенности на получение материальных ценностей». Не больше и не меньше. Документ, который может существовать при Рекомендации а может его и не быть совсем. От его наличия Рекомендация не изменяет свое значение и положение в медицинской деятельности. Врач несет ответственность именно за Рекомендацию, а выписал он рецепт по ней или не выписал – почти безразлично – ну заявил пациент, что у него лекарства от родственника осталось на год вперед и покупать ничего не намерен - будет доедать – ну и карты ему в руки… вместо рецепта. По одной Рекомендации может создаваться большое количество рецептов на шкале времени. Посетил больной эндокринолога в областной больнице и получил от него Рекомендацию на средний инсулин пару раз в сутки. По этой Рекомендации он будет регулярно получать Рецепты на инсулин у своего фельдшера. Фельдшер, который совсем не эндокринолог и про СД «когда то слышал», будет смело выписывать по Рекомендации Рецепты за своей подписью, а в случае чего прикроется имеющейся Рекомендацией. Особое внимание нужно обратить на то, что Рецепт без Рекомендации не существует в легальном документообороте. Если Рецепт создан без Рекомендации, это криминальный документ, и внутренние органы ведут на таких охоту. Таким образом, хоть Рецепты и на слуху у обывателей, именно Рекомендация является базовым событием, подлежащим регистрации, а Рецепт – необязательный документ в пакете документов, созданных по Рекомендации. По крайней мере, когда речь идет о медицинском техпроцессе, учет которого должна обеспечить МИС. В принципе и теоретически, можно отказаться от Рецептов в далеком будущем и отоваривать пациентов в аптеке по Рекомендации, при обеспечения доступа работника аптеки к Рекомендациям. По крайней мере, начитавшись глупостей по ЕГИСЗ так можно пофантазировать. Но это уже другой разговор. А уйти от Рекомендаций и остаться с одними Рецептами невозможно, так как Рецепт это всего лишь вспомогательный документ, позволяющий обеспечить исполнение существующей Рекомендации.

Дальше уже в мелочах начинаем копаться, где имеем варианты бланков рецептов – обычные, по которым лекарство полностью оплачивается покупателем и так называемые льготные, по которым лекарство частично или полностью оплачиваемые из бюджета. Эта детализация рецептов и отношения то к классической медицине не имеет, а больше решает социальные вопросы. Ну нужно, значит пусть будет, но точно это не печка, от которой нужно плясать.

Учетная схема для очередной подсистемы МИС МО должна выглядеть так:

Рекомендации (обязательный, базовый элемент)

Рецепты (условно обязательный элемент)

Бланки рецептов (условно обязательный элемент).

Вместо этого в «требованиях» базовые события – Рекомендации, отсутствуют, а внимание разработчиков сосредотачивается на оторванных от Рекомендаций Рецептах при этом определенного вида – льготных. С конца начали но к началу так и не пришли. Уже хочется не о Рекомендациях поинтересоваться, о существовании которых авторы «требований» видимо не подозревают, а простой и понятный всем вопрос задать – хотя бы обычные рецепты где? Неужели МО может забыть про простых граждан, решая главную и единственную задачу - обеспечить учет бюджетных трат на льготников? Не исключаю, авторы «требований» возразят, что учли Рекомендации и расскажут про сигнатуру рецепта, где прописывается фрагмент Рекомендаций. Но во - первых, это всего лишь фрагмент, а во – вторых, если медицинский работник не зарегистрировал Рецепт, где он зарегистрирует свою Рекомендацию, если отдельного инструмента для этого не предусмотрено?

Не знаю, буду ли еще писать про безобразия в «требованиях». Представленный документ плох настолько, что не вижу возможности его «редактировать». Нужно писать заново. 

Владимир Громов, Бизнес 

Уважаемый Станислав Радченко!

Вы пишите: «….скажем, ЛИС, визуализация и инструментальная диагностика это всё "регистрация медицинских услуг", так как технологии той самой регистрации радикально различаются для разных видов диагностических услуг. Поэтому подсистемы и должны делиться по различиям в проектировании и реализации.»

Я в прилагаемом файле картинки разместил. На них момент регистрации различных медицинских услуг с типом=сложная (помните такой термин?). Услуги старался выбрать в соответствии с Вашим перечислением. Одна форма на все услуги. Как видите, нет такого - «технологии той самой регистрации радикально различаются для разных видов диагностических услуг» - все единообразно и все работает. На всякий случай сделал пару скринов из журнала услуг, настроив его на отображение наименований услуг. И в нем успешно хранятся самые различные медицинские услуги и друг другу не мешают.

Персональные и прочие данные, позволяющие идентифицировать реальные события, я изменил. А в общем скрины взяты из реально действующей базы данных.

Алексей Мозгляков, Бизнес 

...очередной вынос мозга со стороны тех, кто в медицине не понимает, а раз не понимает то что? Он проводит модернизацию/реформу!..

...ознакомился, да и до сих пор ознакамливаюсь с различными МИС, как региональными, так и коммерческими. Сделал несколько наблюдений:

1. Во многих МИС "лечит кабинет", то есть вся пляска идёт от кабинета, а не от врача.

2. Нет возможности записи к нескольким специалистам в один день (используя к примеру, разные фильтры), что очень не удобно. Из-за этого в нормальной частной клиники трудно такие программы использовать для call-центров, ибо нет возможности сделать так, чтоб пациент находился в клинике минимум времени. Это всё из-за того, что большинство МИС писаны для гос/муниципалок, где всем по барабану сколько человек раз придёт и сколько ему между приёмами ждать, ибо счастье получить заветный талон - решает всё.

3. Мало в каких МИС есть переход доктора из кабинета в кабинет (к примеру, с утра до обеда он в одном кабинете как онколог, а после обеда в другом как маммолог). Если идёт тенденция к укрупнению (поликлиники в филиалы превращают), то следовательно нужно более качественно использовать оставшиеся кабинетные/койко-местные ресуры, чтоб максимум получить эффективности и минимум простоя площадей, которые могли бы приносить доход/пользу.

4. В "требовании" к МИС нет понятия нормального бизнес-процессов, должны быть определённые алгоритмы как и что делать, чтоб привлекая малое количество сотрудников, получить максимум эффекта. По идее МИС должна сократить "присосочную прослойку" в виде административных работников, которых достаточно много, но сомневаюсь, что цель стоит в их уменьшении.

...в итоге вижу одно: насаждение сверху "требований МИС", которые явно списаны с какой-то МИС, как правило того, кто дал больший откат тем, кто принимал данное "требование", увы, но это моё мнение...

Александр Гусев, Бизнес 

Алексей! Наша беда (разработчиков МИС - и как следствие - наших систем) состоит в той пропасти, которая лежит между государственным здравоохранением и коммерческим. За много лет работы в этой отрасли я, увы, прихожу к выводу - что невозможно разработать эффективную систему, одновременно подходяющую и государственному и коммерческому заказчику. Возможно, кто-то из наших коллег-конкуретов это умудрился сделать - но...

Создавая и поддерживая МИС для государственного сектора - мы делаем продукт, который иногда прямо противоречит по своим базовым принципам и реализации функций тому, что нужно "коммерсам". Нет в государственном ЛПУ задачи "убрать административную прослойку" (наоборот - нередко именно ее интересам и потребностям мы должны удовлетворять), нет цели эффективного управления ресурсами МО, далеко не главная задача эффективное управление потоками пациентов или перемещение доктора из кабинета в кабинет. И наверное - такая специализация все таки оправдана. В государственной системе свои особенности и инструмент, для нее создаваемый - должен в первую очередь оринетироваться и реализовывать их. Оценивать - что там разумно или неразумно - не удел разработчиков.

Это как с автомобилями. Вы же не ждете проходимости вездехода и тоннажности самосвала от городской малолитражки, правда? Потому что каждая из классов машин - сделана для своего сектора и для своего потребителя. Так и с МИСами.

Ну а про "откаты" и "насаждения" - тут увы каждый судит по себе и своему опыту. Я бы например не стал за глаза так обо всех судить, потому как просто напросто это характеризует судящего, но никак не судимых..

Алексей Мозгляков, Бизнес 

Александр, тут дело то не в осуждении, а в том, что, когда заикаются про модернизацию, а видя как она идёт, в виде закрытия госклиник и привлечение частного бизнеса в ЗО, следовательно надо делать телодвижения в сторону оптимизации как средств МО, так и всего ЗО в сторону уменьшения затрат, но при этом получая максимум эффекта на каждый, находящийся на балансе квадратный метр площади. Иначе государственные МО будут проигрывать частным МО...


...к примеру, есть частная МО, в которой есть всё, что в областной клинике, по специалистам и лицензиям примерно равны. Город продолжает развиваться, строить госклинику ещё одну такого порядка - это огромные затраты, не проще ли отдать пациентов частной МО по системе ОМС, но с более-менее реальными тарифами оплаты? Ведь это было бы выгодно многим...


...если уж строим "капыталызм" (как говорил Шварцнеггер в "Красной жаре"), то надо проводить реальную модернизацию ЗО. Почему не перенимается удачный опыт частников, участвующих в государственно-частном партнёрстве? Думаю за этим будет будущее...

Александр Гусев, Бизнес 

Алексей! Все что Вы пишете - действительно, есть и такие факты, и такие настроения в обществе и такие оценки происходящего. По вполне понятным причинам - я бы не хотел влезать в такие обсуждения. Позволю лишь себе заметить - что все вышесказанное никак не является основанием делать такие оценки сразу о работе всех разработчиков МИС.

У нас к сожалению - все просто: или ты работаешь в этой среде и как-то подстраиваешься и отвечаешь на вызовы и требования заказчиков. или ты покидаешь этот рынок и создаешь свои системы для каких-то других, более правильных отраслей экономики. Совместить и бизнес - и личные оценки и указания, как на самом деле надо управлять здравоохранением - мы в реальности не можем, это только диванным генералам такое кажется разумным...

Андрей Стрыгин, Государство 

Александр, Алексей я вижу разговор поворачивается в правильном направлении. Как я уже писал: Медицине требуется не ОПИСАНИЕ программного обеспечения, а рекомендации по построению "бизнес-процесса". Почему-бы Вам не взяться за организацию площадки на которой можно будет собрать и не затягивая обсудить основные "бизнес-процессы" по всем направлениям (Организация очереди, Организация приема амбулатории, Организация стационара). Соответственно опыт коммерческой медицины очень важен, но и особенности государственной (в основном связанные со способом получения денег и ТФОМС, а не с бюракратией) могут пригодиться. Александр, по результату такого труда все можно внедрять на региональном уровне (регионы в этом очень заинтересованы). А разработав и предлагая хорошие "бизнес-процессы" можно под них делать и продвигать ПО. Надо наконец поставить лошадь впереди телеги.

Александр Гусев, Бизнес 

Я не против. Площадок есть как миниум 2 уже сейчас. В "Экспертном совете" Минздрава есть рабочая группа по МИСам, можно переговорить с ее руководителем и предложить организацию такой работы. Планируется создание аналогичного органа в АРМИТ - можно туда направить это предложение. Как скажите - так и поступим. Только, коллеги, хочу сразу вас настроить вот на что - кроме коротких постов и призывов в Госбук - Вы должны быть готовы к курации и самому активному участию в такой работе сами. Т.к. идея эта, повторюсь, не нова и хорошо понятна - просто написать призыва ее реализовать - недостаточно. Нужны активисты, кто готов это попробовать сделать. По опыту - после призыва и ответа взяться за практическую работу - 99% призывающих так таковыми и остается и идея не находит практической реализации :)

Алексей Мозгляков, Бизнес 

Андрей, о чём и речь! Государство в лице ТФОМС говорит, что медпомощь (диагностика, консультации, операции плановые) должны быть получены не позднее 14 дней, а частный сектор может это сделать быстрее на своих площадях, причём может подобрать талоны так, чтоб в один день, мало того, в ближайшие часы/минуты несколько обследований/консультаций предложить пройти - всё для удобства пациента. В поликлиниках нужны call-центры, ведь не реально на 1-2 номера в районную поликлинику дозвониться, чтоб получить талон простым людям.

Как вариант интернет запись, но увы, это очень спорный вопрос. Если не делать ограничений, то все талноы будут расписаны, а в реали прийдут не многие, причём, как показывает практика, некоторые люди на несколько дней к ряду записываются, типа - будет время, может прийду.Опять же есть ещё нюанс, к примеру УЗИ, есть несколько врачей, но не все делают определённые методики, человек, чаще всего сам не знает, куда ему надо, следовательно - частые случаи некорректной самозаписи - и время занято пациентом, и услуга не получена - как итог - ущерб финансовый. Так что модуль самозаписи надо разрабатывать так, чтоб было много фильтров-условий для получения ПРАВИЛЬНОГО талона на услугу. Даже указанные в талоне цифры кода услуги по ОМС очень часто называют/вбивают некорректно, следовательно услуга может быть не получена.

Не думаю, что я один с таким сталкивался...

Михаил Закатов, Бизнес 

Уважаемые, вы о чем? Вы в какой стране живете? Хотите, чтобы в голодное время нищий отдал за просто так богатому выпавший ему кусок еды? Не будет такого. У государственных и негосударственных медицинских организаций принципиально разные цели, разные задачи. У них общего только название болезней и методов исследования. Я уже не говорю о процессах... Которые на множестве площадок (в том числе и на этой) обсуждались, а уж сколько вариантов реализации существует :) 

С другой стороны - может это и хорошо, что нет единых процессов? Как нет двух одинаковых людей... Главное, чтобы Заказчик был доволен. А разработчики, если что, готовы копать от З-ра и до О-да :)

Владимир Громов, Бизнес 

«…невозможно разработать эффективную систему, одновременно подходяющую и государственному и коммерческому заказчику.»

Это наоборот в «требования» надо включить – чтобы система одинаково хорошо работала в медицинских организациях с разной формой собственности. Кривые программы отвалятся. И это хорошо.

И что то я нигде не нашел указаний что настоящие «требования» созданы для «МИС государственной МО». А если у МО поменяется собственник, то и МИС придется менять? Глупость))) Но если предметно говорить о различиях «государственного и коммерческого заказчика» то их нет сейчас. Можно предположить, что были раньше. Когда коммерческие МО не пускали в ОМС и МИС для них могла не иметь инструментов для работы с «Медицинской помощью» и фондом ОМС. Сегодня коммерческие МО в ОМС работают. И других различий не существует. Если разработчик по неразумению их не заложит в ПО, обзывая его специализированным. Но если подходить с этих позиций, тогда и две коммерческие конторы могут хвастать «специальными» МИСами, имея пару отличий в отчетах. Любопытно услышать примеры заявляемых различий, но, думаю, на это никто здесь не отважится.

Данияр Хазиахметов, Наука и образование 
Не то, чтобы документ плох. Просто концепция организации здравоохранения хромает, а потому и концепция информатизации слаба.
По сути, современное понимание информатизации здравоохранения – тотальный переход ЛПУ на безбумажный документооборот. Зачем это нужно? Сейчас некогда объяснять. Если, не дай бог, получится, тогда и будем думать, как это использовать. Соответственно и в «Требованиях» среди целей создания МИС не хватает только «укрепления дружбы между всеми народами» и «достижения мира во всем мире».
Абсолютно согласен с Андреем Стрыгиным. До компьютеризации хорошо бы устранить «разруху в голове». То есть отработать и унифицировать схемы информационных потоков в ЛПУ. Даже результаты этой работы еще до установки компьютеров и МИС приведут к оптимизации деятельности.
Казалось бы, конкретика появляется в «Наборе критериев, отражающих эффективность реализации функциональных возможностей МИС МО». Все изложено красиво, но как часто «любовная лодка разбивается о быт».
1. Полнота предоставляемой разнородной медицинской информации оборачивается тем, что теперь значительно больше времени потребуется врачу для принятия решения. Полнота в данном случае полезна, но и декларировать ускорение работы врача в связи с ее появлением не стоит.
2. Непонятно, как будет осуществляться обмен данными между медицинскими учреждениями (т.е. различными МИС). На руках у пациента обычно есть бумажные выписки. Изучение бумажных выписок для врача привычнее и процесс «открытия документов» осуществляется значительно быстрее.
3. Как это ни странно, многие ЛПУ не заинтересованы в экономии на стоимости лечения. Они выполняют стандарты. Следование стандартам будет оплачено. Отклонения будут оштрафованы.
4. Стандарты обычно утверждаются «с запасом» на некоторые осложнения течения заболевания. Затраты на ошибочное дублирование исследований с лихвой перекрывается затратами на следование стандартам у «неосложненных» пациентов.
5. Координация работы подразделений действительно приводит к оптимальной загрузке ресурсов. Когда на исследование положено 20 минут, значит, следующий пациент придет через 20 минут. А если в коридоре перед кабинетом живой очередью сидят 50 человек, то исследование удивительным образом может быть выполнено и за 10 минут. Приведет ли внедрение МИС к декларируемому «равному доступу к помощи для всех граждан, уменьшению времени ожидания медицинской помощи, … повышению пропускной способности МО»? Скорее, нет. Пропускная способность зависит от количества аппаратуры и специалистов.
6. «Повышение достоверности медицинской информации при автоматизации ввода и проверок данных пациента» за счет «механизмов предварительного заполнения протоколов на основе результатов предшествующих обращений». Фамилия, имя, возраст?
7. «Сокращение времени, необходимого для формирования медицинской документации» на практике не наблюдается. Это связано с прогрессирующим количеством заполняемой документации и повышением вероятности возникновения технических препятствий: проблемы сети и программного обеспечения, поломки мыши, клавиатуры, монитора, принтера, системного блока и т.д. 
8. «Соблюдение врачами установленной технологии работы. Наличие стандартов оказания медицинской помощи (МП)». В реальности приходится наблюдать то, что врачи посвящают, на мой взгляд, до половины рабочего времени тому, что ищут пути обхода стандартов и подгоняют каналы финансирования, чтобы выполнить диагностику, провести лечение и не быть оштрафованным.
Александр, так какой модуль обеспечивает работу системы поддержки принятия решений?
Владимир. Все ещё проще. Пациент может «сказать» и «показать». Врач может «отказать», «оказать», «приказать» и «подсказать». Главный врач – «приказать» и «наказать». А рецепт все же может быть создан без «рекомендации», в том случае, если врач выписывает лекарственное средство для себя (но это, конечно, не относится к МИС).
А, в конце концов, хорошая МИС - это должна быть готовая франшиза. Купил коробочку с DVD-диском, нажал setup.exe, разбавил специалистами, посыпал аппаратурой. И вот вам работающая поликлиника. Понажимал на кнопочки настройки – рядом "появился" роддом. )
Станислав Радченко, Наука и образование 

"1. Полнота предоставляемой разнородной медицинской информации оборачивается тем, что теперь значительно больше времени потребуется врачу для принятия решения."

Данияр Фаридович, нужно отделять время принятия решения от времени получения информации для принятия решения. Полнота предоставляемой разнородной информации, как мы с Вами знаем, минимизирует второе время. А увеличение первого времени - это фактор положительный, а не отрицательный. И в целом выигрыш происходит за счёт того, что на сегодняшний день в практике здравоохранения время принятия решений почти всегда оказывается меньше времени, требующегося для получения информации.

"2. Непонятно, как будет осуществляться обмен данными между медицинскими учреждениями (т.е. различными МИС). На руках у пациента обычно есть бумажные выписки."

Обычно есть. Но бывает, что и нет, а тогда, простите, открывается задница. Я был свидетелем случая, когда в крупной многопрофильной больнице из-за отстутствия бумажки уже с трудом передвигавшегося пациента несколько раз прогнали по этажам, в конце концов пациент сел на первый попавшийся стул в коридоре, и заплакал. А недостающая бумажка впоследствии нашлась в ящике стола ушедшего в отпуск внутреннего консультанта - врача соседнего отделения. А как будет осуществляться - это вопрос преимущественно технический

"7. Сокращение времени, необходимого для формирования медицинской документации» на практике не наблюдается."

Наблюдается, Данияр Фаридович. Просто для того, чтобы в этом убедиться, нужно оценить время не разовой работы с документами, а совокупной - на протяжении всего случая.

"8. В реальности приходится наблюдать то, что врачи посвящают, на мой взгляд, до половины рабочего времени тому, что ищут пути обхода стандартов и подгоняют каналы финансирования, чтобы выполнить диагностику, провести лечение и не быть оштрафованным."

Верно. Поэтому не нужно бояться включать в состав МИС поддержку путей обхода. Надо только соответствующий функционал именовать политкорректно.

Владимир Громов, Бизнес 

Уважаемый Данияр Хазиахметов!

«Все ещё проще. Пациент может «сказать» и «показать». Врач может «отказать», «оказать», «приказать» и «подсказать».»

Я не уверен, что понял и что должно «быть проще». Не нужно пользоваться медицинской терминологией?

Все данные, которые поступают от пациента, то что он «сказал», «показал», «написал», то есть не важно, неважно каким способом поступают, регистрируются в «оригинальной медицинской записи».

«оказать» - а что врач может оказать? Только медицинскую услугу. Это событие он обязан зарегистрировать.

«приказать». То есть врач издает «приказ»? В каком то смысле да. Только в медицинской деятельности это событие называется «назначение». Есть официальный документ, где эти назначения отрабатываются – «лист назначений». Обратите внимание – и назвали то не «лист приказов». «Назначение» и «приказ» похожи, но имеют существенные отличия.

«подсказать» - Разве врач «подсказки» дает? Посмотрите уже медицинскую документацию. Например выписной эпикриз, где есть раздел который и называется «Рекомендации». Или запись врача после амбулаторного приема, где он «рекомендует» пациенту принимать а/б и нпвп.

«отказать» - так здесь несколько вариантов. Например, когда врач не разобравшись просто отказывается пациента принять. Регистрация этого события врачом не производится. Другой пример - врач осмотрел пациента и отказывается ему операцию делать, так как имеет на то основания. В этом разе регистрируется медицинская услуга «осмотр врача» и оригинальная медицинская запись с данными осмотра и обоснованием отказа с отказом.

«А рецепт все же может быть создан без «рекомендации», в том случае, если врач выписывает лекарственное средство для себя (но это, конечно, не относится к МИС).»Про врача который «сам себе выписал». Врач может выписать рецепт только на бланке медицинской организации. Поэтому за пределами своего рабочего места у него нет возможности выписать самому себе рецепт. А если врач будет выписывать рецепт находясь на рабочем месте, он обязан выписать рецепт с соблюдением инструкций – например в АК обосновать выписку лекарства и свои соображения как, когда, сколько применять лекарство. А это есть Рекомендация. Он обязан зарегистрировать Рекомендацию в медицинской документации, для обеспечения которой выдал Рецепт.

В Рецепте, кстати, легко обнаружить собственно «рекомендацию» или ее фрагмент. Возьмите любой рецепт – она располагается внизу, где написано написано «S:………». Заполнение этого раздела рецепта обязательно. В медицинской документации, например АК, и событие «Рецепт» и событие «Рекомендация» также должны регистрироваться. Не бывает Рецепта без Рекомендации. А Рекомендация без Рецепта - сколько угодно.

«А, в конце концов, хорошая МИС - это должна быть готовая франшиза. Купил коробочку с DVD-диском, нажал setup.exe, разбавил специалистами, посыпал аппаратурой. И вот вам работающая поликлиника. Понажимал на кнопочки настройки – рядом "появился" роддом. )».Если говорить о ПО, которое я здесь представляю, то «Рутина: управление медицинской организацией» работает именно так, как Вы описали. Из дистрибутива запускается «setup.exe» и все автоматом ставится. Более того, чаще поставляем файл первоначально заполненной базы данных, который можно просто «копировать - вставить» на комп и можно работать. Пользователь может закинуть файл на нетбук и работать с базой данных а потом перебросить его на приличное железо и продолжить работу с базой совместно с другими сотрудниками МО. Дальше «разбавляйте специалистами», «посыпайте аппаратурой» и "создавайте" хоть поликлинику хоть стационар, хоть роддом, хоть стоматологию, хоть лабораторию, хоть все сразу. Размеры МО, форма собственности и количество пользователей также значения не имеют. Разработчик уже не требуется. Обновления ПО пользователи качают с сайта самостоятельно – обычный «setup.exe», который устанавливается поверх ранее установленной программы, а иногда и работающей – в горячем режиме. Про коробочку с диском – это уже элемент техники продаж. Вопрос не к разработчику а продавцу ПО.