Вход
Закрыть
Вход
Войти, используя:
Зарегистрироваться Экспертная сеть по вопросам государственного управления

Редакция

Михаил Эльянов

Бизнес22 Апреля, 14:02

Полина Давлетшина

Наука и образование3 Апреля, 14:04

Борис Зингерман

Наука и образование6 Октября, 2016 - 07:43
Все редакторы (3) →

Эксперты

Наталья Храмцовская

Бизнес26 Июня, 12:49

Валерий Пулит

Разное24 Июня, 11:03

Станислав Радченко

Наука и образование11 Июня, 15:51

Андрей Столбов

Наука и образование4 Июня, 20:08

Александр Гусев

Бизнес3 Мая, 10:11
Все эксперты (18) →

Активные участники

Евгений Морозов

Государство26 Июня, 12:34

Михаил Смирнов

Государство26 Июня, 10:56

Юрий Мухин

Разное8 Июня, 11:01

Владимир Громов

Бизнес5 Июня, 09:26

Максим Кравцов

Разное24 Мая, 17:20
Активные участники (75) →
Подтверждение удаления
Отменить
Удалить

ПОТЕНЦИАЛ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Никому, тем более человеку далекому от медицинской науки, никогда не придет в голову учить медиков, когда и какие анализы целесообразно назначать. Но некоторые выводы и соображения, полученные на основе анализа записей, накапливаемых современными МИС, кажутся нам любопытными. Не исключено, что они могут зародить определенный интерес и желание более предметно разобраться в вопросе и у тех, кому уже давно не требуется подтверждать уровень своей компетентности и кто прочно связал свою жизнь с задачами медицины и здравоохранения.

Прикрепленные файлы:
Прикрепленные файлы: 

Комментарии (8)

Николай Стасов, Разное 

Спасибо за публикацию. Без информатики и математики здравоохранению не обойтись. С уважением.

Валерий Пулит, Разное 

Искренне благодарен. Очень хотелось бы объединить, наконец, усилия специалистов в области информационных технологий и профессионалов медиков.

Данияр Хазиахметов, Наука и образование 
Уважаемый Валерий Владимирович!
Ценность любого диагностического исследования, а также его место среди других диагностических методов определяется, в конце концов, эмпирически, на основании изучения опыта его применения. Подобный подход сформировался, как минимум, за несколько тысячелетий до изобретения МИС и будет использоваться впредь. 
Сформировавшееся отношение к диагностической методике может пересматриваться в связи с её усовершенствованием или появлением других методов. 
Сложившиеся, на определенный момент времени, оптимальные(!) подходы к диагностике и лечению какой-либо патологии обычно периодически излагаются в виде так называемых "Стандартов.." или "Рекомендаций...", выработанных профильными 
экспертами и имеющих международный, государственный, региональный или учрежденческий уровень. 
"Стандарты" и "Рекомендации" имеют юридическое(!) значение при анализе качества и полноты оказания медицинской помощи.
Безусловно помощь ЭВМ трудно переоценить при анализе крупных числовых массивов, но появляющаяся легкость статобработки накапливающихся цифровых медицинских данных, иногда, может "вскружить голову" исследователю и привести к недостаточному вниманию при постановке задачи исследования. В последующем это приведет к невозможности использования и его результатов. Простейший пример - оценка квалификации хирурга по количеству осложнений без учета "тяжести" оперированного контингента и вида выполняемых операции. 
Для предложенного анализа расширив спектр исследований можно получить наилучший результат по критериям "скорость-стоимость-эффективность" в виде "вскрытия с последующим гистологическим исследованием образцов". 
В данном исследовании меня беспокоит, что при формировании рекомендаций по обследованию не учитывается неоднородность выборки по:
-Стадиям развития заболевания
-Принимаемым препаратам
-Сопутствующим заболевания 
В "суровой" реальности не исключается одновременное наличие у пациента и гипертонической болезни и ишемической болезни и порока сердца, среди которых, судя по кодам, проводится дифдиагностика. 
Для примера, ниже представлен "боевой" диагноз 2-х месячной давности:
"ИБС: Безболевая ишемия миокарда. ПИКС( повторный инфаркт миокарда без зубца Q передней стенки левого желудочка от 01.09.2016 г., осложненный в остром периоде острой левожелудочковой недостаточностью, ИМ-неуточненного срока давности). Атеросклероз коронарных артерий. КАГ от 05.09.16: ПМЖВ: окклюзия среднего сегмента с восстановлением магистрального кровотока через межсистемные коллатерали дистального сегмента,ОВ: Протяженный стеноз устья 1ВТК до 70%. Протяженная субокклюзия проксимально-среднего сегмента 2 ВТК; ПКА: короткая окклюзия среднего сегмента с мостовидными коллатералями. Митральная недостаточность 2-3 степени. Нарушение ритма по типу пароксизмальной формы 
фибрилляции предсердий, частая суправентрикулярная экстраситолия, короткий неустойчивый пароксизм желудочковой тахикардии . Гипертоническая болезнь III стадии. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Атеросклероз брахиоцефальных артерий. Стенозы: слева - НСА 20%.Риск 4. ХСН 2 а стадии, II ФК.Сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, субкомпенсация. Избыточный вес. Диабетическая ретинопатия. Субтотальная отслойка сетчатки с фиксацией у диска ЗН справа. ЖКБ, вне обострения. Диффузные изменений подж/железы. Мочекислый диатез. Двусторонний нефроптоз 1 степени. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Нефропатия смешанного генеза ХБП, стадия С2 (СКФ 63 мл/мин). ХОБЛ, стадия ремиссии."
Далее, не учитываются важнейшие операционные характеристике метода диагностики:
-Чувствительность
-Специфичность
Не учитываются вспомогательные критерии информативности:
-Точность
-Прогностичность положительного результата
-Прогностичность отрицательного результата
Не учитываются производные критерии практического плана:
-Ценность метода как предиктора
-Доступность
-Воспроизводимость
-Соотношение "стоимость-эффективность"
Не учитывается невозможность проведения одного или нескольких методов исследования
Принимая во внимание выжеизложенные критериии, результат диагностического обследования не может приводить к диагнозу методом однозначного "отсечения" даже с учетом кластеризации результатов.
Диагноз, а обычно некоторая совокупность диагнозов, имеет лишь определенное вероятностное значение приводя к проведению лечения с определенным вероятностным ожиданием положительного эффекта.
В целом исследование актуально, вопросов много, интерес к анализу "big data" закономерный, практическая важность использования данных из МИС для оптимизации лечебно-диагностического процесса несомненная)
P.S. Забавный плацдарм для обкатки метода http://www.gamehospital.ru/
Валерий Пулит, Разное 

Уважаемый Данияр Фаридович! Ваш комментарий - лучшее, на что я мог рассчитывать. В публикации специально подчеркнуто, что авторы не являются специалистами в области медицины и, тем более, диагностики. Следовательно, без поддержки, советов, замечаний и рекомендаций таких профессионалов, как Вы, работать в этом направлении особого смысла нет. В то же время, просто воспользовавшись Вашими соображениями, высказанными в комментарии, можно откорректировать направление дальнейшей работы. Еще раз большое спасибо. Был бы рад, если бы Вы сочли возможным (целесообразным) обсудить перспективы, связанные с продолжением работ в этой области

Данияр Хазиахметов, Наука и образование 
Уважаемый Валерий Владимирович!
Выслушаю Ваши предложения. Буду рад если смогу быть полезен.
Николай Стасов, Разное 

Уважаемый Данияр Фаридович! В самом деле Ваши соображения интересны. Однако денег нет. Да и смысла давать тоже Звучали ещё недавно темы профилактики, трансляционная медицина. Евгений Владимирович ответственный, серьезный учёный. А для практических нужд мис(ы) уже просто неизбежны. Но программы ещё и ещё более запутаны. (случайно узнал насколько, версии 54 56 70 (php)), это так, мелочи. А ещё тысячи. Тестировщика за день обрабатывают не более 500 строк кода в день в(космо, авиа). (условно, речь идёт о С++). Но оно наладится. С уважением. Спасибо.

Станислав Радченко, Наука и образование 

Господа, а вы знакомы с литературой на эту тему? Например:

Киликовский В.В., Олимпиева С.П. Медицинские системы интеллектуальной поддержки интерпретации результатов клинико-лабораторных исследований // Врач и информационные технологии. - 2007, №4. 

Олимпиева С.П., Киликовский В.В и др. Оптимизация списка диагностически значимых лабораторных исследований на основе оценки их информативности. // Клин. лаб. диагн. - 2006, №9.

Валерий Пулит, Разное 

Здравствуйте, Станислав Витальевич! Большое спасибо за ссылки. Мой кругозор еще немного расширился. Заодно познакомился с диссертацией Бересневой Е.А., использовавшей для создания экспертной системы диагностики заболеваний щитовидной железы как раз программный продукт и технологию РЕПРОКОД. Используемые при этом подходы несколько отличаются от рассматриваемых в нашей публикации. Специализированные экспертные системы, о которых идет речь, наверняка эффективны, полезны и будут успешно развиваться. Но их создание чрезвычайно трудоемко, а результативность неоднозначна. Тем более, что в их основе лежат "пороги и весовые коэффициенты", определение которых, как я понял, не формализовано. В упомянутой диссертации они определялись экспертным путем (на первом этапе) с последующей "подгонкой" по обучающей группе из 98 пациентов. Исходя из поддержки системой 34-х диагностических заключений при использовании 595 "правил", могло бы быть и больше. Но речь не об этом. Мне просто хочется выделить как можно больше направлений, основанных на использовании потенциала МИС, позволяющих существенно сократить затраты на проведение специализированных научных исследований. Накопленные данные должны работать. И основным требованием при этом должно стать только целенаправленное повышение информационной культуры (полнота, качество и актуальность записей) и необходимая для решения рассматриваемых задач детализация данных. Я с удовольствием принял бы участие, благо функционал нашей системы (МИС "qMS") этому способствует, в исследовании, инициированном какой-нибудь группой энтузиастов-медиков. Предложений, к сожалению, нет. Самого меня заинтересовал анализ возможностей использования данных лабораторных исследований для расширения спектра подходов к процессам диагностики. Может быть результаты кого-нибудь и подтолкнут по-новому взглянуть на проблему.